Дело № 2-328/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2018 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего - судьи Романовой Е.В.,
при секретаре судебного заcедания – Петрунько О.А.,
с участием:
истца – Екимовой Т.В.,
ответчика – Екимовой Л.В.,
третьего лица – Екимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимовой ФИО10 к Екимовой ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
истец Екимова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Екимовой Л.В., в котором просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после Екимова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Екимова В.А. она является наследницей по завещанию на все имущество, какое к дню его смерти окажется ему принадлежащим.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию после Екимова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с невозможностью рассчитать обязательную долю в наследстве нетрудоспособной супруги Екимовой Л.В.
Истец указывает, что Екимова Л.В. может претендовать на 1/6 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли, однако после смерти Екимова В.А. забрала все транспортные средства, принадлежащие наследодателю, в связи с чем, полагает, что за счет них может удовлетвориться обязательная доля Екимовой Л.В., и она (истец Екимова Л.В.) вправе претендовать на весь спорный жилой дом.
В судебном заседании истец Екимова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Екимова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом доме ей принадлежит ? доли как супружеская доля, а также полагает, что вопрос о наследовании имущества Екимова В.А. может быть разрешен только после ее смерти.
Третье лицо – Екимов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Екимовой Т.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время жива супруга Екимова В.А., от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям он отказался в пользу матери – Екимовой Л.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Екимов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 23 июля 2014 года.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Статья 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
В силу требований ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно завещанию серии №ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области Мироновой М.В., наследником по завещанию после смерти Екимова В.А. является Екимова Т.В. в отношении всего его имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № на имущество Екимова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 11 августа 2014 года Екимова Т.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Екимова В.А.
Кроме того, 05 декабря 2014 года к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В. обратилась жена наследодателя – Екимова Л.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после Екимова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
21 января 2015 года Екимова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака с умершим Екимовым В.А., состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
05 декабря 2018 года к нотариусу нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области Александровой М.В. обратился сын наследодателя – Екимов А.В. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу его супруги – Екимовой Л.В.
Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области Александрова М.В. отказала Екимовой Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Екимова В.А. в связи с невозможностью рассчитать обязательную долю в наследстве нетрудоспособной супруги умершего – Екимовой Л.В.
Согласно договору купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Петровск и Петровского района Саратовской области Кипкаевой Н.В., Екимову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации 21 сентября 2001 года за Екимовым В.А. указанного жилого дома площадью 44,4 кв.м.
В судебном заседании также установлено, что Екимов В.А. и Екимова Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 11 июля 1970 года (подтверждено повторным свидетельством о регистрации брака №ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (пункт 2 статьи 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и их рода деятельности.
Поскольку такого договора Екимов В.А. и Екимова Л.В. не заключали, суд приходит к выводу, что супружеская доля Екимовой Л.В. в общем имуществе супругов составляет ? доли.
Следовательно, поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, супружеская доля Екимовой Л.В. составляет ? доли.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества Екимова В.А входит ? доли спорного жилого дома.
В силу статьи 1149 ГК РФ, нетрудоспособные родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик Екимова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, является женой наследодателя Екимова В.А., и в силу возраста, является нетрудоспособной.
Таким образом, Екимова Л.В., являясь нетрудоспособной женой наследодателя Екимова В.А., наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
Наследниками по закону после Екимова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена - Екимова Л.В., дочь – Екимова Т.В. (подтверждается повторным свидетельством о рождении №ДД.ММ.ГГГГ) и Екимов А.В. (подтверждается повторным свидетельством №ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, обязательная доля Екимовой Л.В. составляет 1/12 доли (? от 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество).
Поскольку, согласно завещанию Екимова В.А., все свое имущество он завещал Екимовой Т.В., то обязательная доля Екимовой Л.В. может быть удовлетворена только из завещанного Екимовой Т.В. имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Екимовой Т.В. частично, уменьшив завещанное наследственное имущество Екимова В.А. на 1/12 доли в праве собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Доводы истца Екимовой Т.В. о том, что обязательная доля Екимовой Л.В. может быть удовлетворена за счет транспортных средств, принадлежащих наследодателю, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, обязательная доля Екимовой Л.В. может быть удовлетворена только за счет завещанного наследственного имущества.
Доводы ответчика Екимовой Л.В. о том, что вопрос о наследовании имущества Екимова В.А. может быть разрешен только после ее смерти, суд находит необоснованными, поскольку порядок наследования установлен законодательством Российской Федерации, и указанное ответчиком основание, по которому разрешение вопроса о наследственном имуществе невозможно, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Екимовой ФИО12, удовлетворить частично.
Признать за Екимовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по завещанию после Екимова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/12 доли жилого дома общей площадью 44.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.
Председательствующий Е.В. Романова
