дело № 12-7/2022
УИД 75RS0001-02-2021-008705-22
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 мая 2022 года г. Петровск-Забайкальский
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
при секретаре-помощнике судьи Сомкиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО4№ от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО4№ от 11.10.2021 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что фактическим директором ООО «<данные изъяты>» она никогда не являлась и не является. Более того, она не имела фактической возможности подать полную декларацию на товар в таможенный орган по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 18.09.2019 года в отношении нее СЧ СО Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ, 19.09.2019 года она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 20.09.2019 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, далее постановлением Черновского районного суда от 12.11.2019 года срок содержания под стражей был продлен до 4 месяцев 28 суток, то есть по 13.02.2020 года включительно. Постановлением Черновского районного суда от 11.02.2020 года измененного апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21.02.2020 года срок содержания под стражей был продлен до 06 месяцев 25 суток, то есть по 13.04.2020 года включительно. Постановлением Черновского районного суда от 08.04.2020 года мера пресечения была изменена на домашний арест с установлением ограничений, а именно: выходить за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, <адрес>; не общаться с подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями и иными участниками по уголовному делу; не использовать средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также получать, отправлять почтовую корреспонденцию. Далее, постановлением Черновского районного суда от 02.06.2020 года указанная мера пресечения была продлена с сохранением ограничений по 17.08.2020 года. Кроме этого деятельность ООО «<данные изъяты>» на всех пунктах приема, переработки и отгрузки древесины была прекращена с 19.09.2019 года, древесина была изъята, а также была изъята вся документация, информационные носители, печати, компьютеры и иная оргтехника в настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Таким образом, она как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» не имела фактической возможности падать полную таможенную декларацию в срок до 30.03.2020 года, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО2 № от 11.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ей основаниям, пояснив, что была формально была директором, не выполнила обязательства, поскольку не могла физически в силу не преодолимых обстоятельствах, так как находилась под стражей в СИЗО 1 <адрес> и не могла знать, что она должна представить декларацию.
Представитель административного органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на жалобу.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа, вынесшего постановление.
Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 ст.102 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Согласно п.15 ст.102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 289), после фактического вывоза товаров из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные из Российской Федерации.
Пунктами 19, 20 ст.102 ФЗ № 289 установлено, что подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта.
При установлении срока, предусмотренного частью 19 настоящей статьи, учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации и получения сведений, достаточных для подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). По письменному обращению декларанта таможенный орган продлевает срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации). Предельный срок подачи полной декларации на товары (полной таможенной декларации), которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (временной таможенной декларации), а на товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.16.12. КоАП РФ, несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.16.12 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования и таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1ст.16.12 РФ, выражается в форме бездействия и состоит в несоблюдении установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, а именно, в рассматриваемом случае в не предоставлении полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании.
Субъектом правонарушения по ч.1 ст.16.12 КоАП РФ в рассматриваемом случае выступает декларант - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.12 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО «<данные изъяты>» является его генеральный директор ФИО1
27.08.2019 на Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, подана временная периодическая декларация (далее-ВТД) № для таможенного оформления товара, предназначенного для вывоза за пределы Евразийского экономического союза в КНР с использованием временного периодического декларирования.
Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 14, 2, 9 ВТД, является ООО «<данные изъяты>» (адрес: 672037, Россия, <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Согласно гр.31 декларирование товаров осуществляет директор ФИО1.
Согласно информации о фактически вывезенных товарах по временной периодической декларации №, полученной с использованием автоматизированной системы контроля за вывозом товаров с территории ЕАЭС (СКВВ), товар вывезен в период с 29.08.2019 по 18.09.2019. Срок подачи полной декларации был установлен на основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 27.08.2019.
Таким образом, в срок до 30.031.2020 ООО «<данные изъяты>» полная декларация на Петровск-Забайкальский таможенный пост не была подана.
Несоблюдение декларантом требований п. 15 ст. 102 Федерального закона №289 влечет административную ответственность декларанта по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ - несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании.
Указанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения должностным лицом Петровск-Забайкальского таможенного поста дела об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 27.03.2020 должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, 16.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 11.10.2021 начальником Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО4 вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
По месту жительства ФИО1 было направлено уведомление от 04.08.2021 №, а также направлялась телеграмма о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, в соответствии с полученным телеграфным уведомлением, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не являлся. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения указанного постановления ФИО1 не оспаривается.
Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» нарушено требование Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1, обладающей организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, таможенным органом вменено неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей, а именно то, что она не проверила самостоятельно и не дала указания уполномоченным лицам о принятии мер, направленных на своевременное декларирование вывезенных товаров, в связи с чем в ее действиях (бездействии) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.12 КоАП РФ.
Нарушение срока подачи полной таможенной декларации при временном декларировании установлено таможенным органом, подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспаривается.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.12 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обязанность своевременной подачи полной декларации является публично-правовой.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, понимается, в том числе, лицо, совершившее правонарушение, в связи с выполнением организационно-¬распорядительных или административно-хозяйственных функций - руководители и другие работники организации.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка применения мер поощрения или наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Также к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом, а также по совершению иных действий (например, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
В ст. 53 ГК РФ указано, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 №2 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом является директор, который: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Таким образом, на генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (согласно Выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>») возложены организационно-распорядительные функции, именно директор ФИО1, которая в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, предоставленных ей как руководителю, является должностным лицом общества, ответственным за исполнение обществом требований таможенного законодательства. Сроки подачи временной периодической декларации на вывезенные товары с применением временного периодического декларирования ФИО1 известны, так как срок подачи полной декларации был установлен на основании ее заявления.
ФИО1 обладала необходимой информацией о сроках подачи полной декларации, однако, она, как лицо, оформившее временную декларацию на товары, своевременно не подала в таможенный орган полную декларацию на товары. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о принятии всех зависящих мер по недопущению нарушения таможенного законодательства.
Учитывая, что установленный таможенным органом по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» срок подачи полной таможенной декларации на вывезенные товары составил 8 месяцев, который является достаточным для исполнения возложенной обязанности, у ФИО1 имелась возможность после вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС представить в таможенный орган полную декларацию на товары, в том числе, не дожидаясь окончания срока, установленного таможенным органом по обязательству директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 С целью надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, касающихся руководства всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности общества, обеспечения эффективной и устойчивой работы и законности в деятельности общества, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 должным образом не организовала текущую деятельность общества, в частности, не проверила самостоятельно и не дата указания уполномоченным лицам о принятии адекватных мер с целью своевременного декларирования вывезенных товаров.
Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в ходе административного расследования не выявлено и в материалы дела не представлено.
Нахождение ФИО1, под стражей и под домашним арестом в связи с уголовным преследованием, таким обстоятельством не является, поскольку она была не лишена при этом права, в целях соблюдения таможенного и иного законодательства, оформить доверенность на иное лицо.
Также, в целях выполнения возложенной на ФИО1 обязанности по подаче полной таможенной декларации, она могла самостоятельно или через своего адвоката запросить необходимые документы в таможенном органе и у контрагента, могла обратиться к таможенному представителю, заключив с ним договор об оказании услуг по оформлению и представлению в таможенный орган полной декларации на товары, вывезенные по ВТ<адрес>, а также могла подать полную таможенную декларацию в письменном виде, либо обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением, разъясняющим причины невыполнения требований таможенного законодательства, однако указанным правом не воспользовалась.
Отсутствие электронно-цифровой подписи не является основанием для непредставления в таможенный орган полной таможенной декларации в сроки установленные п.20 ст. 102 ФЗ-289.
Таким образом, ФИО1, являясь законным представителем ООО «<данные изъяты>» и обладающая организационно-распорядительными полномочиями и выполняющая административно- хозяйственные функции, могла и должна была принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части соблюдения установленных сроков подачи полной декларации в установленный срок, но не сделала этого.
Проявленное директором ООО «<данные изъяты>» бездействие в решении вышеуказанных вопросов, привело к совершению Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 как руководителем, не была проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности, направленная на соблюдение Обществом требований таможенного законодательства.
Выводы должностного лица о виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника Петровск-Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение десяти дней с даты получения копии настоящего решения
Судья: Лазарева М.Б.
