Дело № 2-5843/2019
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре Ян Я.Л.,
с участием:
истца ФИО2, ее представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении ошибки в декларации об объекте недвижимого имущества, внесении изменений в архивную базу данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении ошибки в декларации об объекте недвижимого имущества, внесении изменений в архивную базу данных. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче в МФЦ декларации на дом в дачном соте с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес> она указала, что данный дом нежилой, так как нет круглогодичного подъезда, центрального отопления, вода только с мая по октябрь, СОТ находится не в черте населенных пунктов, отсутствует почтовый адрес, земля сельхоз назначения, а также дом непригоден для проживания. Специалист МФЦ отказался принимать декларацию, пояснив, что необходимо внести поправки в декларацию и указать назначение объекта «жилое». Истец внес указанные изменения в декларацию. Позже истец получил свидетельство о государственной регистрации права на дом, где было указано, что назначение объекта «жилое». С указанной формулировкой она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для составления заключения о ветхом состоянии дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ для исправления первичного признания технической ошибки, на что получил отказ в изменении сведений в ЕГРН. Указала, что кадастровая ошибка произошла из-за того, что изначально характеристики объекта, описанные в направленных для внесения в базу документах, не совпадали с реальными. В 2016 году при подаче декларации в данном строении нельзя было проживать. На основании изложенного просила суд исправить кадастровую ошибку на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> путем изменения в Едином государственном реестре недвижимости назначение с «жилого» на «нежилое», внести изменения в архивную базу данных о назначении объекта, указав как «нежилое».
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В представленном суду отзыве ответчик указал, что согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка – (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения в отношении объекта недвижимого имущества: здание дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО1, документ-основание: декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной в Управление декларации от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной правообладателем ФИО7, назначение объекта недвижимости определено как «жилое». Таким образом, сведения об объекте, внесенные в ЕГРН, соответствуют сведениям, указанным в декларации. Противоречия между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения внесены в ЕГРН, отсутствуют. Из чего следует, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка, об исправлении которой представлено заявление ФИО7, органом регистрации не допущена. В исковом заявлении ФИО7 указывает на то, что техническая ошибка в назначении объекта недвижимости допущена заявителем по вине сотрудников КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее – МФЦ), но МФЦ является самостоятельным учреждением, осуществляющим полномочия по приему-выдаче документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем Управление не может нести ответственность за возможные ошибки, допущенные сотрудниками МФЦ. Также все сведения об объекте недвижимости, указанные в декларации и заявлении ФИО7, удостоверены личной подписью заявителя. В настоящее время записи об объекте недвижимого имущества и о правах имеют статус «архивный». На основании заявления ФИО1 о снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ и объект был снят с государственного кадастрового учета. Основанием прекращения права собственности явился акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в котором было указано о правильном назначении здания, а именно «нежилое», к заявлению была приложена декларация об объекте недвижимого имущества. По результатам проведения правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в изменении сведений ЕГРН на основании того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом обследования, подтверждающим прекращение существование объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Внесение изменений в сведения ЕГРН прекращенного объекта недвижимого имущества (снятого с кадастрового учета) действующим законодательством не предусмотрено. Решение государственного регистратора об отказе в исправлении технической ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере государственного кадастрового учета и в рамках исполнения своих должностных полномочий. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО5 и представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости (п. 12); статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости (п. 13.); статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН – принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость) (п. 14).
При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный») (п. 16 указанного Порядка).
По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась В КГКУ «МФЦ Камчатского края» ДО с заявлением о регистрации права собственности по декларации об объекте недвижимости, к которому приложила декларацию об объекте недвижимого имущества. В означенной декларации ФИО1 указала следующую информацию: вид объекта – дом, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта «жилое», кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, материал наружных стен – деревянный, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: электричество центральное, водопровод, отопление, канализация автономные, правообладатель ФИО1, что подтверждается копией декларации (л.д. 11-12).
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: здание дом, назначение жилое, площадь 48 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером было проведено обследование указанного выше здания, по результатам которого установлено, что по результатам визуального осмотра местонахождения здания было выявлено, что оно прекратило свое существование в результате уничтожения (саморазрушения). В силу прекращения существования здания с кадастровым номером <данные изъяты>, помещения, расположенные в этом здании, также прекратили свое существование (л.д. 14).
На основании заявления ФИО1 о снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ запись об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> была погашена ДД.ММ.ГГГГ и объект был снят с кадастрового учета.
Из уведомления об отказе в изменении сведений ЕГРН отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в осуществлении учетно-регистрационного действия «исправление технических ошибок» отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Не согласившись с данным отказом ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого указала, что специалист МФЦ отказался принимать декларацию, пояснил, что необходимо внести поправки в декларацию и указать назначение объекта как «жилое», в связи с чем истец внес в декларацию в назначение объекта указание как «жилое», однако с данной формулировкой она не согласна и считает это кадастровой ошибкой.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию декларации, на основании которой внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.
Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении объекта «жилое» было совершено на основании представленной истцом декларации, о внесении этих сведений ФИО1 не возражала, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ЕГРН в сведениях о назначении указанного объекта отсутствует техническая ошибка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении ошибки в декларации об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, внесении изменений в архивную базу данных не имеется.
Довод истца о том, что актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено прекращение существования здания, в связи с чем наименование объекта должно быть «нежилое», суд не принимает во внимание, поскольку он не имеет значения при разрешении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении ошибки в декларации об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, внесении изменений в архивную базу данных отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2019 г.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-5843/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
