Дело № 2а-7505/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Селибова А.Ф.,
при секретаре Ведерниковой Т.А.,
с участием представителя административного истца Авраменко Т.В.,
судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП
УФССП России по Камчатскому краю Савочкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александровой Нины Петровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Савочкину Антону Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что 22 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, на основании исполнительного листа ФС 023975722 выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере 2 703 000 рублей. В конце августа 2018 года истцу стало известно, что ФИО4 с мая 2018 года работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 Истец неоднократно в устной форме обращалась к судебному приставу-исполнителю Савочкину А.В. о необходимости направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, однако, судебный пристав-исполнитель с мая 2018 года никаких действий по направлению указанного постановления не предпринял, чем допустил оспариваемое бездействие. Указанное бездействие должностного лица позволяет должнику в течение длительного периода уклоняться от уплаты задолженности и напрямую влияет на полное и своевременное исполнение судебного решения, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя.
Административный истец Александрова Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, о чем направила письменное заявление.
Представитель административного истца адвокат Авраменко Т.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что требований к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, указанному во вводной части административного искового заявления в качестве административного ответчика, не предъявлялись и на момент рассмотрения данного дела заявляться Александровой Н.П. не будут. Дополнительно суду пояснила, что в августе 2018 года истцу стало известно об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности у ИП Лебедевой, о чем истец сообщила судебному приставу-исполнителю Савочкину А.В. Поскольку обращение взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем предпринято не было, истец обратилась в УФССП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Из ответа заместителя руководителя Управления истцу стало известно, что 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО4, согласно которому последняя пояснила, что официально не работает, проходит стажировку по должности администратора салона красоты. Данная информация, судебным приставом-исполнителем за период с мая 2018 года по август 2018 года проверена не была, пояснений относительно места работы в указанный период ни у должника, ни у работодателя не отобрались, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю не направлялось. Между тем, в своих объяснениях от 30 мая 2018 года ФИО4 фактически подтвердила, что работает у ИП ФИО13. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника фактически направлено в адрес ФИО14 только 31 августа 2018 года, при этом получение работодателем данного постановления не контролировалось. Выход по месту работы должника осуществлен судебным приставом-исполнителем только 18 октября 2018 года, о чем составлен соответствующий акт и отобрано объяснение у Лебедевой. Иных действий по установлению места работы должника судебным приставом-исполнителем, в период с мая по октябрь 2018 года, предпринято не было. 09 октября 2018 года истец обратилась с заявлением на имя начальника УФССП с целью обжалования бездействия пристава, однако 11 октября 2018 года получила ответ, аналогичный ранее направленному.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Савочкин А.В. административный иск полагал необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Суду пояснил, что работает в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю с мая 2018 года. В это же время к нему на исполнение поступило исполнительное производство в отношении ФИО4 30 мая 2018 года ФИО4 по вызову пришла к нему на прием, где он отобрал у нее объяснения, согласно которым установил, что официально должник не трудоустроена, проходит стажировку в салоне красоты. Поскольку ФИО4 сообщила, что доходов не имеет, ей было выдано направление в ЦЗН. О том, что должник работает у ИП Лебедевой, ему стало известно от Александровой Н.П. По его запросу 20 августа 2018 года ФИО4 представила справку о трудоустройстве, после чего им сразу же было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также совершен выезд по месту регистрации индивидуального предпринимателя, однако работодателя по указанному адресу он не застал. В связи с загруженностью работой, повторный выезд к работодателю был совершен только 18 октября 2018 года. Приехав по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, двери открыла ФИО10, которая сообщила, что ИП зарегистрировано по ее месту жительства, а салон красоты «<данные изъяты>» находится по <адрес>. ФИО4 работала у нее в указанном салоне с испытательным сроком в четыре месяца с мая по август 2018 года. Официально ФИО4 она не трудоустраивала, поскольку та часто болела и прогуливала работу, однако вознаграждение за работу ФИО4 выплачивала. Дополнительно указал, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на руки Лебедевой им не вручалось, поскольку 31 августа 2018 года было направлено в ее адрес простой почтовой корреспонденцией, а на момент опроса ФИО10ФИО4 у нее уже не работала.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено из содержания административного иска, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Савочкина А.В., истцу фактически стало известно 03 октября 2018 года из письма заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю от 21 сентября 2018 года, иного суду не доказано. 09 октября 2018 года истец обратилась на имя руководителя УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ответ на которое 11 октября 2018 года получила информационное письмо о направлении по аналогичным доводам в ее адрес ответа от 21 сентября 2018 года. С настоящим иском административный истец обратилась в суд 16 октября 2018 года. Поскольку обращение истца от 09 октября 2018 года фактически являлось обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.
Как установлено в судебном заседании, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по уголовному делу № от 21 сентября 2017 года с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 698 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, а всего 2 703 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8№ от 22 ноября 2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
01 мая 2018 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Савочкину А.В.
30 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Савочкин А.В., действуя в рамках исполнительного производства №-ИП, отобрал у должника ФИО4 письменное объяснение, согласно которому должник сообщила, что официально не работает, проходит стажировку в салоне красоты, по адресу: <адрес>. в должности администратора.
30 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Савочкин А.В. выдал должнику направление в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» для содействия в трудоустройстве.
04 июня 2018 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель Савочкин А.В. вновь отобрал у должника ФИО4 письменное объяснение, которым установил, что должник требование о постановке на учет на биржу труда в срок до 04 июня 2018 года не выполнила, по причине отсутствия необходимого пакета документов. Вопрос о продолжении трудовой деятельности ФИО4 в салоне красоты, по адресу: <адрес>, либо ином месте, судебным приставом-исполнителем не выяснялся.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке № 12 от 07 августа 2018 года в период с 17 мая 2018 года по 07 августа 2018 года ФИО4 работала у индивидуального предпринимателя ФИО10 в должности администратора.
Согласно справке № 22 от 08 августа 2018 года среднемесячная заработная плата ФИО4 за три месяца работы у ИП ФИО10 составила 10 200 рублей, в том числе: май 2018 года – 6 600 рублей, июнь 2018 года – 12 000 рублей, июль 2018 года – 12 000 рублей.
20 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Савочкина А.В. на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 обращено взыскание в размере 70% от доходов, о чем в адрес работодателя должника - ФИО10, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> направлена копия данного постановления простой почтовой корреспонденцией.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основополагающих принципов исполнительного производства, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено из объяснений ИП ФИО10 отобранных судебным приставом-исполнителем 18 октября 2018 года, в период с мая по конец августа ФИО4 действительно осуществляла у нее трудовую деятельность с испытательным сроком в четыре месяца. Официально ФИО4 она не трудоустраивала, в связи с тем, что салон был открыт недавно, клиентов было мало, а у ФИО4 были проблемы со здоровьем, она часто болела и лежала в больнице. Никаких обращений об удержании денежных средств с заработной платы ФИО4ФИО10 по адресу ее регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не получала.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности указывает на то, что в период с 30 мая 2018 года по 31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем не предпринято должных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Так, при получении объяснений от должника 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем не установлен работодатель, у которого ФИО4 проходила стажировку. Не совершен выход по указанному ФИО4 месту работы, а именно <адрес>, салон красоты «<данные изъяты>». Не предъявлено требование ни к должнику, ни к работодателю о представлении документального подтверждения наличия либо отсутствия трудовых отношениях и получаемом доходе ФИО4 по месту прохождения стажировки в связи с чем, своевременно не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и его копия не направлена в адрес работодателя, при том, что согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке № 22 от 08 августа 2018 года среднемесячная заработная плата ФИО4 за три месяца работы у ИП ФИО10 составила 10 200 рублей, в том числе: май 2018 года – 6 600 рублей, июнь 2018 года – 12 000 рублей, июль 2018 года – 12 000 рублей.
Согласно пояснениям административного ответчика, копия постановления от 20 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника направлена в адрес работодателя должника - ФИО10 нерегистрируемым почтовым отправлением 31 августа 2018 года, в подтверждение чего в материалах исполнительного производства имеется реестр простой почтовой корреспонденции от 31 августа 2018 года.
Избранный судебным приставом-исполнителем способ вручения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не позволяет установить факт получения почтового отправления адресатом.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Несвоевременное направление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника позволило должнику уклоняться от уплаты задолженности, тем самым лишило взыскателя возможности исполнения судебного решения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савочкина А.В, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Александровой Нины Петровны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Савочкину Антону Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Савочкина Антона Владимировича, выраженного в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом 30 октября 2018 года.
Председательствующий А.Ф. Селибов
Копия верна
Судья А.Ф. Селибов
