Дело № 2-405/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Киракосян Т.Т.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании расходов по провозу багажа, в связи с переездом к новому месту жительства и по проезду несовершеннолетнего члена семьи к месту использования отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО38 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании расходов по провозу багажа, в связи с переездом к новому месту жительства и по проезду несовершеннолетнего члена семьи к месту использования отпуска, ссылаясь на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должности государственной гражданской службы Камчатского края в Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с занимаемой должности и переездом к новому месту жительства она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом, приложив к нему документы, подтверждающие факт отправки и получения контейнера, а так же подтверждение того, что ее супруг не получал компенсацию указанных расходов.
Кроме того, в 2012 году она воспользовалась ежегодным оплачиваемым отпуском и правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем, обратилась к работодателю за компенсацией стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако указанные расходы, понесенные истцом на оплату проезда несовершеннолетнему сыну, ответчиком компенсированы не были, в связи с тем, что он не был зарегистрирован по месту жительства вместе с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда ее несовершеннолетнему сыну, приложив документ, подтверждающий факт проживания ребенка на момент использования отпуска и проезда вместе с истцом, в дополнение к заявлению так же были представлены свидетельские показания, оформленные в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что в выплате компенсации стоимости провоза багажа (контейнера) к новому месту жительства истцу отказано, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на ее несовершеннолетнего сына, так же отказано в виду несвоевременного предоставления документов, подтверждающих факт совместного проживания ребенка с истцом. Как указывается в письме Министерства социального развития и труда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№.14/10907, на которые ссылается ответчик в своем отказе, отправка истцом багажа (контейнера) не связана с расторжением трудового договора и переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства.
Данные выводы работодателя считала необоснованными, отказ в оплате вышеуказанных расходов считала незаконным и нарушающим ее права.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика невыплаченное возмещение расходов на переезд истца и ее семьи к новому месту жительства, а именно – компенсацию провоза багажа (личного имущества) в размере <данные изъяты> коп., невыплаченное возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и на них настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что отправка багажа истцом в <адрес> в 2011 году не была связана с фактом увольнения работника и выездом его из районов Крайнего Севера, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для компенсации ФИО11. в 2015 году стоимости провоза багажа, произведенного в 2011 году. Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец представила в финансово-хозяйственный отдел на оплату авиабилеты и другие документы, в том числе и на несовершеннолетнего ребенка, однако документ, подтверждающий фактическое проживание с работником организации несовершеннолетнего ребенка в районах Крайнего Севера представлен не был. В связи с чем, в адрес истца было направлено сообщение о необходимости предоставить указанные документы, однако данное письмо оставлено без внимания и документы в Министерство представлены не были. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о компенсации расходов.
Третье лицо Министерство социального развития и труда Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, согласно представленного суду письменного отзыва исковые требования ФИО10. считало необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагало, что отправка истцом багажа в <адрес> в 2011 году не была связана с фактом увольнения работника и его выездом из районов Крайнего Севера, истец ошибочно подменяет указанную взаимосвязь, представляя в качестве необходимого условия для реализации своего права на компенсацию расходов, намерения работника осуществить переезд к новому месту жительства. Законные основания для компенсации истцу перевозки багажа у ответчика отсутствовали. Также полагало, что ответчик наделен обязанностью компенсировать истцу расходы на оплату проезда в отпуск неработающим членам ее семьи и в частности несовершеннолетним детям, только в том случае, если документально подтверждено их фактическое проживание совместно с работником. Однако на момент издания ответчиком приказа об отпуске истца и компенсации расходов на проезд факт совместного проживания ее с несовершеннолетним ребенком не был подтвержден, что и явилось основанием для невыполнения данного приказа в полном объеме. Так же полагало, что если работник своевременно не воспользовался правом на компенсацию расходов в отношении членов его семьи, выплачиваемые в качестве компенсации расходов средства не суммируются и не могут быть выплачены работнику в иной период, в связи с чем, законные основания для осуществления в 2015 году истцу расходов на проезд в 2012 году к месту проведения отпуска и обратно ее несовершеннолетнего ребенка отсутствуют.
С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Как следует из ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
На момент возникновения спорных правоотношений, гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, проживающим в Камчатском крае и работающим в организациях, финансируемых из краевого бюджета, были определены Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета».
Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона Камчатского края лица, работающие в организациях, финансируемых из краевого бюджета, расположенных в Камчатском крае, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, включающих норму бесплатного провоза багажа, установленную авиапредприятиями.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Работодатели (организации, финансируемые из краевого бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, в том числе усыновленным и детям, находящимся под опекой и попечительством работника и фактически проживающим с ним) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из краевого бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник организации своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и членов их семей устанавливаются постановлением Правительства Камчатского края.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО12. замещала должность государственной гражданской службы в Министерстве имущества и земельных отношений Камчатского края (л.д. 10, 61-67)
Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО13. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ФИО14 и ее сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проезда к месту использования отпуска до <адрес> (л.д. 69).
Как следует из искового заявления, истец ФИО16 проводила отпуск совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО15М. в <адрес>, расположенном на территории Украины.
Согласно электронных билетов стоимость авиаперелета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> на несовершеннолетнего ребенка составила <данные изъяты> руб. (л.д. 70). Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> – <адрес> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 71).
Как следует из справки Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений минимальный детский авиа тариф по маршруту Москва – Белгород (авиа граница РФ с Украиной) на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГФИО17 представила в финансово-хозяйственный отдел Министерства на оплату авиабилеты на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, справку о стоимости авиперелета до границы с Украиной, посадочные талоны, квитанции сборов.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес истца, ФИО18. предложено для оплаты расходов понесенных на оплату проезда к месту использования отпуска на ее несовершеннолетнего сына, предоставить документы подтверждающие факт совместного проживания работника и ее несовершеннолетнего ребенка в районах Крайнего Севера (л.д. 77, 78).
ДД.ММ.ГГГГФИО19. в адрес работодателя направлено заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска ее несовершеннолетнему сыну ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> руб. с приложением документа подтверждающего факт совместного проживания ребенка с ней, а именно: справка, выданная ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиникой №», согласно которой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в поликлинике по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в дополнение к вышеуказанному заявлению так же были направлены письменно оформленные свидетельские показания, подтверждающие факт совместного проживания ребенка с работником на момент использования отпуска (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений в адрес истца направлено письмо с отказом в компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска на ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с тем, что ей несвоевременно были представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания ребенка с ней (л.д. 23).
Указанные расходы ответчиком до настоящего времени компенсированы не были.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждения установлен Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 253-П «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях».
Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления, право на оплату проезда неработающих членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации, при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
К неработающим членам семьи работника организации относятся фактически проживающие с ним жена (муж), несовершеннолетние дети, в том числе усыновленные, а также дети, по отношению к которым работник является опекуном и (или) попечителем (далее - дети).
Факт совместного проживания с работником организации подтверждается регистрацией по месту жительства или регистрацией по месту пребывания, либо справкой с места жительства соответствующих жилищно-эксплуатационной организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо справкой органов местного самоуправления или иными документами, подтверждающими совместное проживание.
Таким образом, перечень документов, подтверждающих факт совместного проживания работника с неработающим членом семьи, не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО22 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 31).
Согласно справки, выданной ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской детской поликлиникой №» и представленной истцом ответчику, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в поликлинике по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, факт совместного проживания также подтвержден письменно оформленными свидетельскими показаниями (л.д. 22).
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что нормами действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства не определен исчерпывающий перечень, документов, подтверждающих обстоятельства совместного проживания работника и его несовершеннолетнего ребенка для компенсации расходов понесенных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, тогда как факт совместного проживания истцом был подтвержден при направлении повторного заявления, а так же подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что право истца на компенсацию расходов связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска на ее несовершеннолетнего сына признано ответчиком в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО24. в части взыскания с ответчика компенсации расходов, связанных в проездом несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> руб.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Так в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела о нарушении своих прав на компенсацию расходов, связанных в проездом ее несовершеннолетнего ребенка ФИО26 к месту использования отпуска, ей стало известно только из письма Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в выплате указанной компенсации. В ранее направленных в адрес истца письмах истцу об отказе в выплате не сообщалось, а лишь указывалось на необходимость предоставить дополнительные документы для осуществления выплаты. С указанным иском ФИО27 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
Доводы ответчика о том, что у Министерства отсутствуют правовые основания для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска на несовершеннолетнего ребенка истцу в связи с длительным временным разрывом между фактической датой проезда и датой предоставления необходимых подтверждающих документов суд считает несостоятельным, поскольку у ФИО29. имеется право на компенсацию указанных расходов, компенсация ей расходов установлена приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие документы истцом предоставлены, тогда как временной промежуток, прошедший между датой использования отпуска и представлением подтверждающих документов, указанного права ФИО28. на компенсацию расходов не лишает.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, а именно – компенсации провоза багажа (личного имущества) в размере 86 728 руб. 02 коп. суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях» работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора (служебного контракта) по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, при условии, что он отработал в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях не менее 5 лет (в том числе не менее 3 лет на последнем месте работы непосредственно перед прекращением трудового договора (служебного контракта), оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не более пяти тонн на семью по фактическим расходам, ко не свыше тарифов, установленных для перевозки багажа (груза) железнодорожным и (или) водным транспортом.
Порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность, устанавливается постановлением Правительства Камчатского края.
Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, утверждено Положение о порядке компенсации лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края краевых государственных учреждениях, расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность. Так вышеуказанным Положением установлено, что право на компенсацию расходов, связанных с переездом возникает у работника и членов его семьи на основании письменного заявления о выплате компенсации расходов, связанных с переездом, поданного работником по последнему месту работы не позднее дня прекращения трудового договора (служебного контракта).
При переезде работника к новому месту жительства расположенному за пределами территории Российской Федерации, оплата производится до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации по предъявлению проездных документов и справок, выданных соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Таким образом, компенсации расходов, в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность должна быть связана непосредственно с прекращением трудового договора и возникает только после подачи письменного заявления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО30. подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (в количестве всех имеющихся дней неиспользованного отпуска), а так же в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность просила осуществить компенсацию расходов связанных с переездом и оплатить стоимость провоза багажа (пятитонный контейнер с домашними вещами) до <адрес>, стоимость проезда ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до <адрес> (л.д. 60).
Как следует из представленных истцом счет-фактуры №/МДвН от ДД.ММ.ГГГГ, договора транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей и дополнения к нему, накладных (л.д. 12-17) расходы истца на отправку контейнера с личными вещами до <адрес> составили <данные изъяты> коп.
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО32 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 59).
Как следует из указанного приказа, текста искового заявления и представителем ответчика не оспаривалось, расходы истца связанные с переездом и провозом багажа (пятитонного контейнера с домашними вещами) до <адрес> в сумме <данные изъяты> коп. ФИО33 компенсированы не были.
Рассматривая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением и компенсации расходов, связанных в переездом к новому месту жительства, подано ФИО34С. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расходы, связанные с переездом на отправку контейнера, были понесены истцом в 2011 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, а именно – компенсации провоза багажа (личного имущества) в размере 86 728 руб. 02 коп., поскольку согласно материалов дела отправка истцом багажа до <адрес> в 2011 году не была связана с фактом увольнения работника и его выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Компенсация расходов связанных с переездом к новому месту жительства одного из членов семьи работника из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в данном случае супруга истца, действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, на момент отправления истцом багажа (контейнера) <адрес> находился на территории другого государства – Украины, в связи с чем, согласно Положения о порядке компенсации лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края краевых государственных учреждениях, расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность, компенсации могли подлежать расходы истца только до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации, тогда как документы, свидетельствующие о стоимости провоза багажа в переделах территории РФ истцом представлены не были.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО35. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу ФИО36ФИО2 компенсацию расходов связанных в проездом несовершеннолетнего ребенка ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в части взыскания расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, а именно – компенсации провоза багажа (личного имущества) в размере <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Т. Киракосян
