РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2020 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарко Анны Николаевны Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» и ООО «Камрэй» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суммы безусловной франшизы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Штарко Анна Николаевна предъявила в суде иск к ООО Страховая компания «Согласие» и ООО «Камрэй» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суммы безусловной франшизы и компенсации морального вреда продолжить.
В обоснование требований указала на то, что является вдовой ФИО4, которому 16 января 2018 года при исполнении своих должностных обязанностей на борту судна «Марин Стар», фрахтователем которого выступало ООО «Камрэй», стало плохо, в связи с чем, он был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с диагнозом острая недостаточность мозгового кровообращения, сенсорно-моторная афазия, артериальная гипертензия, где находился на лечении до 29 января 2018 года, после чего он был переведен в неврологическое отделение ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», где ДД.ММ.ГГГГ умер. Гражданская ответственность его работодателя ООО «Камрэй» перед членами экипажа судна за смерть в результата заболевания на период трудовых отношений была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса № ОС от 18 апреля 2017 года. Указывая на то, что ухудшение состояния здоровья на борту судна в период исполнения им трудовых обязанностей и последующая смерть являются страховым случаем, просила взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в сумме эквивалентной 28 500 долларов по курсу Центрального банка РФ на 5 декабря 2019 года – 1 887 141 рубль, неустойку за задержку осуществления страховой выплаты на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года в сумме эквивалентной 8 277 долларов по курсу Центрального банка РФ на 5 декабря 2019 года – 531 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С работодателя умершего супруга ООО «Камрэй» в свою пользу просила взыскать безусловную франшизу по страховому полису в сумме эквивалентной 1 500 долларов по курсу Центрального банка РФ в размере 99 323 рубля.
В судебном заседании Штарко А.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Казьмирова Е.В. вышеуказанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела увеличила объем требований к ООО «Камрэй», дополнительно заявив требование о взыск ании с него суммы страхового возмещения по страховому полису ООО СК «Согласие» № ОС от 18 апреля 2017 года в размере, эквивалентном 28 500 долларов по курсу Центрального банка РФ на 5 декабря 2019 года, а именно в сумме 1 887 141 рубль и компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного истице работодателем умершего в стационарном отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» от последствий инсульта супруга в связи с неоказанием, по ее мнению, необходимой помощи на борту суда и несвоевременного вызова скорой медицинской помощи. Пояснила, что требование о взыскании с ООО «Камрэй» суммы страхового возмещения заявлено в связи с имеющимися у нее предположениями о возможном получении ответчиком страхового возмещения в связи с заболеванием и смерть ФИО4 и намеренном удержании. При этом, также указала на то, что причиной острой недостаточности мозгового кровообращения (инсульта) у ФИО4 стало пароксизмальная форма фибрилляции предсердия, причиной которой могли стать стрессовые ситуации в период исполнения трудовых обязанностей. До рейса он прошел медицинскую комиссию и был признан годным в работе в море на срок 12 месяцев без каких-либо ограничений.
Представитель ООО «Камрэй», ООО «Марлен» Барабышкина И.Н. полагала требования истца не обоснованными. Указала на то, что 16 января 2018 года после обнаружения ФИО4 в каюте в беспомощном состоянии механик ФИО11 незамедлительно доложил о случившееся капитану. После чего старший помощник капитана ФИО12, обученный по программе оказания медицинской помощи последовал в каюту ФИО4, осмотрел его и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По телефону дежурному скорой медицинской помощи он описал состояние большого, после чего ему было рекомендовано до приезда бригады скорой медицинской помощи не предпринимать никаких действий. На берег был направлен матрос для встречи и скорейшего сопровождения на борт бригады медиков. До приезда медиков ФИО4 был перемещен на спину в устойчивую позу, был под наблюдением членов экипажа, которыми контролировалось положение языка во избежание перекрытия доступа кислорода. С момента обнаружения в каюте ФИО4 не реагировал на обращения к нему, был частично парализован, из орта шла пена. После приезда бригады скорой помощи был передан им для оказания помощи и госпитализирован. Полагала, что данный случай не является страховым, поскольку по страховому полису ООО СК «Согласие» № ОС от 18 апреля 2017 года застрахована ответственность ООО «Камрэй» перед членами экипажа в результате заболевания и смерти в результате заболевания, причиненных в связи с исполнением трудовых обязанностей, тогда так заболевание ФИО4 и последующая смерть наступили в результате общего заболевания, не связанного с исполнением трудовых обязанностей. То обстоятельство, что в этот момент он находится на судне правового значения не имеет. Кроме того, по полису объектом страхования являются только лишь имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем экипажа, тогда как истица заявляет только лишь о выплате ей суммы компенсации, не заявляя о каких-либо расходах и конкретных убытках. После смерти ФИО13 истицы работодателем была произведена социального пособия на погребение в сумме 9122 рублей 10 копеек, не выплаченной умершему заработной платы и сумма материальной помощи – 50000 рублей. Острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт) является в данной ситуации общим заболеванием и никаким образом не связано с выполнением трудовых обязанностей или иной производственной деятельностью работодателя в период рейса.
Представитель ООО «Марлен» ФИО14 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласившись с позицией представителя ответчика.
ООО СК «Согласие», ГУ Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственная инспекция труда Камчатского края представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, ратифицированной Россией Федеральным законом от 5 июня 2012 года № 56-ФЗ, правила и положения части A Кодекса являются обязательными. Положения части B Кодекса не являются обязательными.
Согласно правилам А4.1, 4.2, А4.2 раздела 4 Правил и Кодекса, каждое государство-член обеспечивает принятие мер по охране здоровья моряков, работающих на борту судов, плавающих под его флагом, и их медицинскому обслуживанию, включая основные виды стоматологической помощи, с целью обеспечения распространения на моряков любых общих положений об охране здоровья и медицинском обслуживании на производстве, имеющих отношение к их обязанностям, а также специальных положений, учитывающих специфику работы на борту судна; обеспечения того, чтобы охрана здоровья и медицинское обслуживание, предоставляемые морякам, были, по мере возможности, сопоставимы с теми, которые обычно предоставляются работникам на берегу, включая безотлагательный доступ к необходимым медикаментам, медицинскому оборудованию и службам диагностики и лечения заболеваний, а также к медицинской информации и экспертизе; гарантирования морякам права на безотлагательное обращение к квалифицированному врачу или стоматологу в порту захода, если это практически осуществимо; обеспечения того, чтобы медицинское обслуживание и охрана здоровья во время пребывания моряка на судне или в иностранном порту предоставлялись ему бесплатно, в той мере, в какой это соответствует национальным законодательству и практике государства-члена; обеспечения не только лечения больных или травмированных моряков, но и принятия мер профилактики, таких, как разработка программ по охране здоровья и санитарному просвещению.
В национальных законодательстве и нормативных правовых актах, как минимум, устанавливаются следующие требования: все суда обеспечиваются судовой аптечкой, медицинским оборудованием и медицинским справочником, состав и содержание которых предписываются компетентным органом и подлежат регулярному контролю с его стороны; в национальных требованиях принимаются во внимание тип судна, количество находящихся на его борту лиц, характер, направление и продолжительность рейсов, а также соответствующие рекомендуемые на национальном и международном уровнях медицинские стандарты; суда, имеющие на борту 100 или более моряков и обычно находящиеся в международном рейсе более трех дней, имеют квалифицированного врача, отвечающего за медицинское обслуживание; суда, не имеющие врача на борту, имеют в составе экипажа, по крайней мере, одного моряка, ответственного за медицинское обслуживание, назначение и применение лекарств как часть своих обычных обязанностей, или, по крайней мере, одного моряка на борту судна, обладающего навыками для оказания первой медицинской помощи; лица, ответственные за обеспечение медицинского обслуживания на борту судна, которые не являются врачами по своей специальности, должны удовлетворительно завершить курс подготовки по медицинскому уходу, отвечающий требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (Конвенции ПДНВ).
Каждое государство-член принимает законодательство и нормативные правовые акты, содержащие требование о том, что владельцы судов, плавающих под его флагом, несут ответственность за охрану здоровья и медицинское обслуживание всех моряков, работающих на борту этих судов, в соответствии со следующими минимальными нормами:
a) судовладельцы несут ответственность за покрытие расходов моряков, работающих на их судах, связанных с болезнью и травмами моряков, произошедшими в период времени между датой начала осуществления ими своих обязанностей и датой, когда они считаются надлежащим образом репатриированными, или возникающими в связи с их работой по найму в период между этими датами;
b) судовладельцы предусматривают финансовое обеспечение выплаты компенсации в случае смерти моряка или долгосрочной потери им трудоспособности в результате профессиональной травмы, болезни или опасности в соответствии с национальным законодательством, трудовым договором моряка или коллективным договором.
Согласно ч. 2 ст. 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна безопасные условия труда, охрану их здоровья, страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Согласно ст. 217 КТМ РФ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных ст. 56 КТМ РФ. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.
В соответствии со ст. ст. 218, 249, 219 КТМ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.
Объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, - судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование).
В соответствии со ст. 254 КТМ РФ в случае заключения договора морского страхования в пользу выгодоприобретателя страхователь несет все обязанности по договору. Выгодоприобретатель также несет все обязанности по договору морского страхования, если договор заключен по его поручению или без его поручения, но при условии, что в последующем выгодоприобретатель выразит свое согласие на страхование.
Фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.
Положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентировано, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 1 июля 2017 года по 16 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Камрей» в должности электромеханика на ТР «Марин Стар» (т. 1 л.д. 33-40).
Согласно п.п. 3.1-3.4 трудового договора от 29 июня 2017 года, трудовой договор был заключен с ним на определенный срок с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Данными пунктами также предусмотрено, что в случае, когда срок действия договора истек, но судно находится в море или на внешнем рейде, срок работы на борту продлевается и работник обязан продолжить исполнение своих обязанностей до тех пор, пока судно не ошвартуется, где на усмотрение работодателя целесообразно и удобно выполнить замену.
В силу п.п. 2.1, 2.1.9. договора, работник имеет право на рабочее месте, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, медицинское обслуживание на борту судна, возмещение вреда, причиненное ему в связи с исполнением трудовых обязанностей (в том числе ущерб, причиненный имуществу работника) и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствие с п.п. 9.1-9.3 договора, работник подлежит обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствие с федеральными законами.
Работнику предоставляется медицинское обслуживание с учетом положений стандарта А4.1. Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве на борту судна и на берегу в порту захода судна. На период действия трудового договора работник подлежит дополнительному страхованию. Объектом такого страхования являются только имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.
В период с ноября 2017 года по январь 2018 года ТР «Марин Стар» находила в рейсе, в должности электромеханика на борту исполнял обязанности ФИО4
16 января 2018 года по возвращению из порта Пусан судно пришвартовалось в порту г. Петропавловска-Камчатского. Согласно спецификации погрузки судно перевозило снабженческий груз (тара, канаты, запасные части) (т. 2 л.д. 167-171).
16 января 2018 года на борту судна, пришвартованному у причала порта г. Петропавловска-Камчатского, электромеханик ФИО4 был госпитализирован в неврологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с диагнозом острая недостаточность мозгового кровообращения, сенсорно-моторная афазия, артериальная гипертензия, где находился на лечении до 29 января 2018 года, после чего он был переведен в неврологическое отделение ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», где ДД.ММ.ГГГГ умер.
По данному факту комиссией работодателя ООО «Камрей» была проведена проверка и согласно актам о расследовании случая госпитализации ФИО4 комиссии пришла к выводу о том, что данный случай недомогания не связан с производством, а является случаем общего заболевания (т. 1 л.д. 134-241).
Согласно письменным объяснениям механика ФИО11, полученным от него в ходе указанного расследования, в 16 часов 35 минут 16 января 2018 года механик ФИО11 зайдя в каюту электромеханика ФИО4 увидел его лежащим на койке, на вопросы тот не реагировал, но был в сознании. По внешним признакам, он предположил, что у ФИО4 инсульт. После чего он доложил о случившемся капитану судна ФИО15 (т. 1 л.д. 245).
Как следует из судового журнала ТР «Марин Стар», помощником капитана (вахтенным) ФИО16 в журнале была сделана запись о вызове 16 января 2018 года в 16 часов 40 минут в связи с ухудшением самочувствия ФИО4 бригады скрой помощи, которая прибыла на судно в 17 часов 00 минут. В 17 часов 20 минут ФИО4 был госпитализирован в больницу (т.1 л.д. 242-243).
Как следует из рапорта капитана судна ФИО15, 16 января 2018 года при стоянке судна у причала ООО «Терминал Сероглазка» в 16 часов 30 минут электромеханик ФИО4 зашел в каюту капитана и поинтересовался о дальнейшей действиях на день. Состояние его здоровья не вызывало опасения, чувствовал он себя нормально. Капитан сообщил ему о том, что он отпускает весь экипаж на берег, кроме вахтенных. После этого ФИО4 отправился в свою каюту, чтобы собрать вещи и убыть домой. В 16 часов 35 минут на мостик поднялся механик ФИО11 и сообщил, что ФИО4 стало плохо. Капитан спустился в каюту ФИО4 и увидел, что тот сидит на койке в полуобморочном состоянии и на обращения к нему не реагирует. ФИО4 уложили на кровать и в 16 часов 40 минут вызвали бригаду скорой помощи, которая прибыла на судно в 17 часов 00 минут. В это время в каюте присутствовали старший помойник капитана ФИО12, буфетчица ФИО17 и повар ФИО18 На ухудшение состояния здоровья ФИО4 не жаловался, перед рейсом медицинской комиссией был выпущен в море (т.1 л.д. 244).
Согласно пояснениям ФИО17, когда она увидела ФИО4 в беспомощном состояние в период спорных событий, ей сообщили, что скорую медицинскую помощь уже вызвали. До приезда бригады скорой помощи со ФИО4 находились члены экипажа, разговаривали с ним, что бы он не потерял сознание, так как он находился в практически обморочном состоянии и на вопросы не реагировал. Правая рука у него висела, как будто отнявшаяся (т.1 л.д. 246).
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 16 января 2018 года и выписки из ее журнала, вызов медиков на ТР «Марин Стар» по поводу ухудшения состояния здоровья ФИО4 поступил на пульт дежурного в 16 часов 55 минут с номера сотового телефона старшего помощника капитана ФИО12, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 17 часов 10 минут. В неврологическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» пациенты был доставлен в 17 часов 40 минут (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 199-207, 183-184).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи и показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшера скорой медицинской помощи ФИО19, по прибытию бригады скорой медицинской помощи ФИО4 находился в стабильной средней степени тяжести состояния здоровья, лежал на кровати на обращенную речь не реагировал. Со слов членов экипажа симптомы развились примерно 25 минут до приезда бригады медиков. Эпиданамнез: гипертоническая болезнь 2го типа. Другие симптомы и диагноз: правостороння гипертензия (правосторонний паралич), прозопарез (поражение лицевого нерва), сенсорно-моторная афазия (нарушение способности произносить слова), фибрилляция предсердия до 105 и острая патология кровообращения, артериальная гипертензия (стойкое повышение артериального давления), АД 180/100 мм.рт.ст. (после медикаментозных мероприятий 180/100 мм.рт.ст.). После оказания медикаментозной медицинской помощи он госпитализирован.
При этом, свидетель указал на то, что сделанная им запись в карте «назначений терапевта не придерживался» была внесена им, поскольку у него на тот момент было высокое артериальное давление и данных о приеме медицинских препаратов у него не был. Данная фраза является стандартной для таких ситуаций. Эпиданамнез: гипертоническая болезнь 2го типа, был внесен им в карту исходя из его субъективного мнения и опыта работы по внешним признаком больного, его возраста и степени повышения артериального давления и носит предположительный характер. Пояснил также то, что для пациентов с такими симптомами болезни при оказании скорой медицинской помощи существует правило «золото часа» - в течение 1 часа с момента выявления симптомов пациент должен быть доставлен в больницу для оказания квалифицированной помощи в стационаре. Данное положение не регламентировано медицинскими стандартами, но в своей практике он старается придерживаться этому правилу.
Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» ФИО4, пациент поступил в больницу с диагнозом инфарк мозга, вызванный эмболией мозговой артерии, острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу (кардиоэмболический вариант) в бассейне левой средней мозговой артерии, протекающее с глубоким правосторонним гемипарезом и моторно-сенсорной афазией на фоне гипертонической болезни 3го типа, артериальной гипертензией 2 степени, параксизмом фибриляции предсердия неизвестной давности. 29 января 2018 года пациент был переведен в неврологическое отделение ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» для дальнейшего лечения, где умер ДД.ММ.ГГГГ. Патолого-анатомических вскрытий тела на предмет установления причины смерти не проводилось (т. 1 л.д. 170, медицинская карта № 751/С2018, медицинская карта №
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля исполняющего обязанности заведующего неврологическим отделением ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» ФИО20, в январе 2018 года она также исполняя обязанности заведующего неврологическим отделением больницы и наблюдала за ходом лечения больных всего отделения, в том числе ФИО4, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи. Пациент был в тяжелом состоянии с диагнозом ишемический инсульт, с глубоким правосторонним гемипарезом и моторно-сенсорной афазией на фоне гипертонической болезни 3го типа (находился в сознании, паралич левой части тела, пациент не понимал речь, обращенную к нему, и не говорил). Пароксизмальная фибрилляция предсердий выражается в быстром, неустойчивом сердечном ритме, который начинается внезапно. Причиной пароксизмальной формы фибрилляции предсердия могла стать острая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь и другие заболевания хронического характера. Период возникновения пароксизмальной формы фибрилляции предсердия, которая в последствие стала причиной инсульта (острого нарушения кровообращения мозга) установить невозможно даже при патолого-анатомических вскрытий тела, поскольку данная форма заболевания может долгое время протекать бессимптомно, внезапно проявляться и также исчезать, а пациент долгое время не обращаться на это внимание и игнорировать симптомы, продолжая весть обычный образ жизни, до того момента, пока это не приведет к тяжелым последствиям в виде острого нарушения кровообращения мозга. По существующим стандартам оказания медицинской помощи и протоколам оказания таковой, пациенты с ишемической инсультом, который был диагностирован у ФИО4, должны быть доставлены в стационарное медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи в течение 4 – 6 часов (терапевтическое окно) после появления первых симптомов для проведения экстренной тромболитичекой терапии. Тромболитичекой терапии заключается в ведении пациенту препаратов, который способствуют разрушения тромбов, образовывающихся при нарушении кровообращения. После оказанного в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» лечения наступило незначительное улучшение состояния ФИО4, которое выразилось в большей степени в стабилизации его состояния и нормализации артериального давления. В остальном его состояние не изменилось. До приезда скорой медицинской помощи, лица, которые прошли курс доврачебной помощи должны провести общую оценку состояния больного (дыхания, сознания, пульса, артериального давления), уложить пациента. Если в ходе оценки состоянии выявлена экстремальная гипертензия – АД свыше 220 мм.рт.ст., то необходимо приминать медикаментозные меры по снижению давления, однако если давление на уровне 180 мм.рт.ст. снижать самостоятельно без врачебного контроля не рекомендовано. Указала также на то, что промедление в вызове скорой медицинской помощи, в том числе от 15 до 17 минут, никаким образом не могло повлиять на состояние ФИО4 исходя из общей картины анамнеза, в том числе никаким образом не может оказать влечение на последующее наступление смерти. Пациент был доставлен в стационар в течение часа после его обнаружения, что входит в стандарт оказание медицинской помощи.
На основании установленных по делу обстоятельств и анализа их в совокупности суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за задержку осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующим основаниям.
Согласно страховому полису ООО СК «Согласие» № ОС от 18 апреля 2017 года, судовладелец транспортного рефрижератора «Марин Стар» ООО «Марлен» и фрахтователь судна без экипажа (бербоут-чартеру) ООО «Камрей» на период с 29 апреля 2017 года по 28 апреля 2018 года застраховали ответственность перед членами экипажа транспортного рефрижератора «Марин Стар» в результате заболевания или смерти в результате заболевания (секция 1.3).
Лимит ответственности перед членами экипажа судна в результате заболевания или смерти в результате заболевания был установлен в сумме 30000 долларов США. Договором страхования установлена безусловная франшиза по секции 1.3 в сумме 1500 долларов США на каждого члена экипажа (т.1 л.д. 44-45).
Согласно правилам страхования гражданской ответственности, утвержденным ООО СК «Согласие» 6 июня 2014 года, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. По договору страхования подлежит страхованию риск возникновения ответственности страхователя по его обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьим лицам или риск наступления ответственности по договору или риск непредвиденных расходов в процессе эксплуатации застрахованного судна, указанного в договоре страхования.
По секции 1.3 страхование ответственности перед членами экипажа судна в результате заболевания или смерти в результате заболевания страхование по выбору страхователя распространяется на риск наступления гражданской ответственности страхователя по возмещению вреда или выплате компенсации, включая целесообразные и разумные произведенные расходы в отношении госпитализации, медицинского обслуживания, погребения, репатриации, другие расходы разумно и целесообразно произведенные в результате заболевания или смерти в результате заболевания члена экипажа застрахованного судна.
Страхование, предусмотренное данной секцией, предоставляется страхователю, если ответственность страхователя по возмещению вреда и выплаты компенсации пострадавшим членам экипажа застрахованного судна возникает из условия коллективного договора или трудового соглашения, заключенного между страхователем и членами экипажа судна и согласованного со страховщиком, а также в силу закона.
В силу п.п. 8.1.-8.2 франшиза – это часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) и устанавливается в виде процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Факт наступления франшизы фиксируется путем указания в договоре страхования размера франшизы или способа исчисления ее размера. Размер страховой выплаты в этом случае определяется как разница между размером убытков, но не выше установленной договором страхования страховой суммы (лимита ответственности), и размером франшизы.
Согласно п. 1.3. Правил страхования, под убытками примирительно к страхованию понимаются расходы, понесенные страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Таким образом, предметом страхования по полису ООО СК «Согласие» № ОС от 18 апреля 2017 года является ответственность, как судовладельца ООО «Марлен», так и фрахтователя судна ООО «Камрей», перед членами экипажа ТК «Марин Стар» в результате заболевания или смерти в результате заболевания при исполнении членами экипажа судна трудовых обязанностей, которая в силу условий трудового договора и положений КТМ наступает по вине работодателя в результате его действий (бездействий), а также в связи с эксплуатацией судна.
Доказательств того, что в период рейса ООО «Камрей» вышеуказанное заболевание возникло в результате исполнения ФИО4 трудовых обязанностей или же ООО «Камрей» были существенно нарушены требования охраны безопасности и здоровья, допущено неоказание ФИО4 необходимого медицинского обслуживания, либо иные действия (бездействия) в связи с эксплуатацией судна, которые находились бы в причинно-следственной связи с внезапным ухудшением состояния его здоровья 16 января 2018 года и последующей смертью, суду не представлено. Не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения спора по существу.
Напротив, судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что причиной ухудшения состояния здоровья ФИО4 является общее заболевание – ишемический инсульт, причиной которого стала параксизмальная фибриляция предсердия неизвестной давности, на фоне хронических заболеваний, таких как острая сердечная недостаточность и гипертоническая болезнь. Согласно медицинским документам, в том числе из личной медицинской книжки и сведениям из карт ЭКГ (ЭКГ № от 30 октября 2015 года), в октябре 2015 года ФИО4 было установлено подозрение на острый инфаркт миокарда, вместе с тем, перед выходом в рейс, согласно данным, был допущен к выходу в море без ограничений по состоянию здоровья.
Патолого-анатомического вскрытия тела ФИО4 на предмет установления причины смерти в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» не проводилось.
То обстоятельство, что случай со ФИО4 произошел на рабочем месте, когда он находится на судне, само по себе не свидетельствует о наступлении страхового случая и ответственности фрахтователя судна перед членами экипажа в результате заболевания или смерти в результате заболевания при исполнении членами экипажа трудовых обязанностей ввиду отсутствия причинно-следственную связь между возникшим в тот момент у ФИО4 заболеванием общего характера и исполнением им обязанностей по трудовому договору с ООО «Камрей», в связи с чем, оснований для признания данного случая страховым и основания для взыскания с ООО СК «Согласие» заявленного страхового возмещения не имеется.
Поскольку основания для взыскания страхового возмещения по полису ООО СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не подлежат удовлетворения и иные требования истца к страховой компании о взыскании неустойки за задержку осуществления страхового возмещения на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Кроме того следует отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения по страхованию в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Тогда как по полису ООО СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ предметом страхования является ответственность юридических лиц, связанная с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что указывает на то, что положения данного закона на спорные правоотношения не распространяются.
Ввиду того, что выплата фрахтователем судна ООО «Камрей» заявленной ко взысканию безусловной франшизы поставлена в зависимость от наступления страхового случая, который в рамках данного спора не нашел своего подтверждения, основания для ее взыскания с ООО «Камрей» в пользу истца не имеется, как и страхового возмещения непосредственно с самого страхователя ООО «Камрей».
Доводы представителя истца в этой части со ссылкой на имеющиеся у нее предположения о возможном получении ответчиком страхового возмещения в связи с заболеванием и смерть ФИО4 и намеренном удержании, являются голословными и по сути основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также оценки установленных по делу обстоятельств.
Так, согласно правилам страхования гражданской ответственности, утвержденным ООО СК «Согласие» 6 июня 2014 года, страховое возмещение по спорному полису страхования ответственности судовладельца и фрахтовщика судна перед членами экипажа подлежит выплате страховщиком только лишь выгодоприобретателям при наступлении страхового случая, которыми являются третьи лица, которым причинен вред (п. 1.3) (т. 1 л.д. 73-90).
Кроме того, как следует из материалов дела, на заявление Штарко А.Н. от 30 мая 2018 года по поводу выплаты страхового возмещения в связи со смертью на судне супруга страховой компанией ООО СК «Согласие» в данной выплате ей было отказано со ссылкой на отсутствие наступившего страхового случая. Аналогичный ответ был дан ООО «Камрей» страховой компании на его обращение в интересах истицы (т. 1 л.д. 50, 54-55, 56, 70).
Согласно ответу ООО СК «Согласие» на запрос суда по тем же основаниям страховая выплата в пользу ООО «Камрей» не производилась (т. 2 л.д. 210-211).
Принимая решение по требованию о компенсации за счет ООО «Камрей» морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии также правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, во всех остальных случаях для компенсации морального вреда необходимо установить нарушение каких-либо прав и наличие в этом вины причинителя. Вместе с тем, при разрешении данного спора таких обстоятельств не установлено.
В обоснование данного требования истец сослалась на то, что ей причинены нравственные страдания в связи с неоказанием, по ее мнению, необходимой помощи супругу на борту суда в результате общего заболевания – острой недостаточности мозгового кровообращения, от которого он в последствие умер в стационарном отделении ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1» и несвоевременным вызовом ему скорой медицинской помощи.
Согласно вышеуказанным положениям норм права, регулирующих спорные правоотношения, и положениям трудового договора, ФИО4 имел право на медицинское обслуживание на борту судна с учетом положений стандарта А4.1. Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве.
Согласно данной конвенции, все суда подлежат обеспечению судовой аптечкой, медицинским оборудованием и медицинским справочником, состав и содержание которых предписываются компетентным органом. При этом, суда, имеющие на борту 100 или более моряков и обычно находящиеся в международном рейсе более трех дней, должны иметь квалифицированного врача, отвечающего за медицинское обслуживание, а суда, не имеющие врача на борту, иметь в составе экипажа, по крайней мере, одного моряка, ответственного за медицинское обслуживание, назначение и применение лекарств как часть своих обычных обязанностей, или, по крайней мере, одного моряка на борту судна, обладающего навыками для оказания первой медицинской помощи.
Согласно свидетельству о минимальном безопасном составе экипажа судна, а также судовой роли, на период рейса к работе на судне было привлечено 19 членов экипажа, при этом, при такой численности экипажа наличии на борту судна квалифицированного врача обязательным не является (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 172).
Как установлено в судебном заседании, старший помощник капитана ФИО12 на судне ТК «Марин стар» в период рейса имел свидетельство на оказание первой медицинской помощи, что указывает на соблюдением ООО «Камрей» положений международного законодательства и внутрироссийских требований по обеспечению членов экипажа медицинским обслуживанием на борту судна с учетом положений стандарта А4.1. Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве (т. 2 л.д. 173).
Кроме того, на период рейса судно было обеспечено специальной медицинской судовой аптечкой (т. 2 л.д. 174-175).
Доводы представителя истца о действиях членов экипажа и старшего помощника капитана ФИО12 с момента обнаружения ФИО4 16 января 2018 года с симптомами ишемического инсульта по несвоевременному вызову скорой медицинской помощи и бездействии по неоказанию ему какой-либо иной помощи в течение 17 минут с 16 часов 38 минут до 16 часов 55 минут не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля исполняющего обязанности заведующего неврологическим отделением ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» ФИО20, пароксизмальная фибрилляция предсердий выражается в быстром, неустойчивом сердечном ритме, который начинается внезапно. По существующим стандартам оказания медицинской помощи и протоколам оказания таковой, пациенты с ишемической инсультом, который был диагностирован у ФИО4, должны быть доставлены в стационарное медицинское учреждение для оказания квалифицированной помощи в течение 4 – 6 часов (терапевтическое окно) после появления первых симптомов для проведения экстренной тромболитичекой терапии. До приезда скорой медицинской помощи, лица, который прошли курс доврачебной помощи, должны провести общую оценку состояния больного (дыхания, сознания, пульса, артериального давления), уложить пациента. Если в ходе оценки состоянии выявлена экстремальная гипертензия АД свыше 220 мм.рт.ст., то необходимо приминать медикаментозные меры по снижению давления, однако если давление на уровне 180 мм.рт.ст. снижать самостоятельно без врачебного контроля не рекомендовано. Промедление в вызове скорой медицинской помощи, в том числе от 15 до 17 минут, никаким образом не могло повлиять на состояние ФИО4 исходя из общей картины анамнеза, в том числе оказать влечение на последующее наступление смерти. Пациент был доставлен в стационар в течение часа после его обнаружения, что входит в стандарт оказание медицинской помощи.
Учитывая, что исходя из дынных карты вызова скорой медицинской помощи, на момент прибытия бригады врачей АД ФИО21 не превышало показателей 180/100 мм.рт.ст., необходимости в применения медикаментозных мер по снижению давления со стороны старшего помощника капитана ФИО12 не имелось.
Как следует из письменных объяснений членов экипажа, после обнаружения ФИО4 с симптомами ишемического инсульта, последний не был оставлен без внимания, до прибытия скорой медицинской помощи члены экипажа находились рядом с ним и контролировали его состояние, уложили в устойчивую позу – на спину, что свидетельствует об оказании ему первой доврачебной помощи, которая включала в себя оценку его состояния до прибытия квалифицированной медицинской помощи.
С учетом данных обстоятельств и показаний свидетеля ФИО20, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 – фельдшера скорой медицинской помощи, в части возможного, по его мнению, усугублении состояния ФИО4 до приезда бригады скорой медицинской помощи ввиду отсутствия установленного в вену пациента катетера, что входит в обязательный перечень оказания первой медицинской помощи лицами, прошедшими обучение по этой программе, для оказания такой помощи на судах. Доказательств того, что невыполнение указанного действия старшим помощником капитана ФИО12 до приезда бригады скорой помощи каким-то образом усугубило состояния ФИО4 и находится в причинно-следственной связи между диагностированным у него заболеванием (степенью тяжести заболевания) и последующей смертью суду не представлено.
Ссылка представителя истца на то, что истца причинен моральный вред также фальсификацией работодателем актов расследования случая госпитализации ФИО4 от 18 января и 28 июня 2018 года, путем фальсификации в них подписи капитана судна ФИО15, в результате чего событие признано случаем общего заболевания, а не производственным основанием для удовлетворения требования истца в этой части послужить не может.
Выводы комиссии работодателя, изложенные в указанных актах, нашли свое полное подтверждение в рамках рассмотрения данного спора, а потому оснований для признания нарушения каких-либо прав истца данными документами у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Штарко Анны Николаевны к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за задержку осуществления страхового возмещения на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.
В удовлетворении исковых требований Штарко Анны Николаевны к ООО «Камрей» о взыскании безусловной франшизы, страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 июля 2020 года.
