Дело № – 3201/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 22 июля 2019 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре Е.А. Поступинской,
с участием: истца О.Н. Дормидонтовой,
представителя ответчика Управления Судебного департамента в Камчатском крае
Э.В. Астракова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дормидонтовой Ольги Николаевны к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения, возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию и произвести выплату,
УСТАНОВИЛ:
О.Н. Дормидонтова обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения, возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию и произвести выплату. Требования мотивированы тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к по личному составу была уволена с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. При увольнении в связи с неприязненным отношением со стороны председателя суда ей не было выплачено единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. В 2016 году соответствующий приказ о выплате единовременного поощрения был издан, однако в последующем отменен. Полагает, что ее права нарушены, поскольку она имеет право на выплату указанного поощрения. На основании изложенного просила признать за ней право на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, возложить на ответчика Управление Судебного департамента в Камчатском крае обязанность издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию и обязать ответчика Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации произвести выплату.
В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснила, что после увольнения обратилась к председателю Елизовского суда с заявлением о выплате спорного поощрения, тогда как личного заявления государственного служащего не требовалось. Полагала, что УСД в Камчатском крае после отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания должно было самостоятельно подготовить приказ о выплате спорного поощрения. Длительность обращения в суд с настоящим иском связывает с необходимостью отмены дисциплинарного взыскания и изменения формулировки увольнения с гражданской службы, а также с фактом обращения в суд с иском, в том числе административным, и недопустимыми действиями судей при рассмотрении споров.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Камчатском крае Э.В. Астраков иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых отражено, что выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет является одним из видов поощрения и награждения за безупречную и эффективную гражданскую службу, решение о котором принимается представителем нанимателя. При этом спорное поощрение выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых на оплату труда государственных служащих в соответствующем финансовом году. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, исчисляя начало течения указанного срока с момента, когда истцом было получено письмо об отказе в выплате поощрения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству представитель ФИО1ФИО7 просила рассмотреть дело без своего участия, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что спорное поощрение не относится к числу обязательных, гарантированных выплат, является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, указав также, что данное поощрение выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых на оплату труда государственных служащих в соответствующем финансовом году.
Третье лицо Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах не явки не уведомило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон о государственной гражданской службе) регулирование отношений, связанных с гражданской службой осуществляется на основе Конституции РФ, Федерального закона "О системе государственной службы РФ", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в тои числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.
Из положений ст.73 Федерального закона "О государственной гражданской службе" следует, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе" устанавливаются общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Часть 1 указанной статьи содержит такие общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (п.3).
Главой 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе" регулируются вопросы поощрения гражданских служащих.
Так, статья 55 Федерального закона "О государственной гражданской службе" устанавливает различные виды поощрений и вознаграждений для гражданских служащих, а также предусматривает условие, согласно которому поощрения и вознаграждения могут быть применены за безупречную и эффективную гражданскую службу, в том числе предусмотрена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (п. 4 ч. 1).
Аналогичные положения содержатся в статье п.4 ст.34 Закона Камчатского края от 20.11.2013 N 343 "О государственной гражданской службе Камчатского края".
В соответствии с ч.2 ст.55 Федерального закона "О государственной гражданской службе", решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя.
Согласно ч.5 ст.55 обозначенного Федерального закона, решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа.
Порядок и условия выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов регулируется Положением о порядке и размерах выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, утвержденное приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. N283 (далее Положение).
Как следует из представленных материалов и установлено судом, О.Н. Дормидонтова была принята на должность консультанта <адрес> народного суда, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <адрес> народный суд, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом из отдела администрации Камчатской области на должность консультанта суда, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность федеральной государственной службы консультанта в отдел обеспечения судопроизводства и делопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ Елизовский районный суд Камчатской области преобразован в Елизовский районный суд Камчатского края.
Приказом Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-к по личному составу служебный контракт расторгнут, О.Н. Дормидонтова освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе" (л.д.24-33).
При увольнении О.Н. Дормидонтовой не было выплачено единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет на основании п.4 ч.1 ст.55 Федерального закона "О государственной гражданской службе".
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменными заявлениями в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации разъяснено, что решение о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу принимается руководством Управления Судебного департамента в соответствующем субъекте, о чем издается соответствующий приказ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ О.Н. Дормидонтова обратилась с заявлением к начальнику Управления Судебного департамента в Камчатском крае о разъяснении причин отказа в выплате единовременного поощрения, на которое был дан ответ о том, что решение о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет принимается представителем нанимателя (л.д.7-9).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Елизовского районного суда Камчатского края подготовлено и направлено в адрес Управления судебного департамента в Камчатском крае представление об инициировании вопроса о выплате О.Н. Дормидонтовой единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (л.д.100-101).
На основании указанного представления Управлением судебного департамента в Камчатском крае издан приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о выплате О.Н. Дормидонтовой единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, который был в последующем отменен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, в качестве основания для отмены указано письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СД-12/714 (л.д.11,13).
Как усматривается из указанного письма представленные документы для выплаты О.Н. Дормидонтовой единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет возвращены на основании п.2.3 Положения о порядке и размерах выплаты единовременного поощрения, согласно которому единовременное поощрение выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на оплату труда государственных гражданских служащих в соответствующем финансовом году (л.д.12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у нее права на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
С настоящей позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу п.1.3 Положения поощрение является одним из видов поощрения государственного служащего за безупречную и эффективную гражданскую службу.
Пунктом 4.1 Положения установлено, что решение о выплате единовременного поощрения оформляется приказом соответствующего суда в отношении государственных служащих аппаратов кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого и областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федеральных арбитражных судов.
Единовременное поощрение выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на оплату труда государственных гражданских служащих в соответствующем финансовом году (п.2.3 Положения)
Таким образом, исходя из указанного, право на выплату данного поощрения возникает у государственного служащего при увольнении в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Из анализа приведенных выше норм также следует, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не относится к числу гарантированных выплат, обязательный характер не носит, применение указанного в п.4 ч.1 ст.55 Федерального закона "О государственной гражданской службе" вида поощрения государственных служащих является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, установление спорного поощрения в отношении отдельного гражданского служащего обязанностью нанимателя не является.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при увольнении О.Н. Дормидонтовой с гражданской службы в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет представителем нанимателя представление на выплату единовременного поощрения истцу не выносилось, распоряжение (приказ) о выплате единовременного поощрения не издавался.
В силу положений п.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Вместе с тем в рассматриваемом деле нарушений прав истца судом не усматривается, право истца на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет стороной ответчика не оспаривалось, учитывая, что выплата рассматриваемого поощрения является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, зависит от ряда факторов.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права на получение единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, учитывая, что решение о выплате единовременного поощрения относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, принимается им исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным служащим должностных обязанностей.
Учитывая, что исковые требования истца о признании права на получение единовременного поощрения не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию и возложении обязанности произвести выплату.
Ответчиком Управлением Судебного департамента в Камчатском крае заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения за защитой прав.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст.69 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.
В соответствии с ч.17 ст.70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.
Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указания на придание норме закона обратной силы нет.
Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из дела, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два года десять месяцев после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) с гражданской службы.
При этом как следует из заявления истца на имя начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, О.Н. Дормидонтовой на указанную дату было достоверно известно об отказе ей в выплате спорного поощрения (л.д.104).
Одновременно суд учитывает и факт обращения истца в сентябре 2017 года в суд с административным заявлением к Управлению Судебного департамента в Камчатском краю, Елизовскому районному суду Камчатского края о признании незаконными действий, возложении обязанности, что также выходит за пределы установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что О.Н. Дормидонтова знала с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и получения ответа Управления судебного департамента в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, и об отсутствии соответствующего приказа, соответственно, истец не была лишена возможности решить вопрос о защите нарушенного права в установленные законом сроки, если полагала свои права нарушенными.
В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд заслуживают внимания, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Утверждение истца о необходимости первоначально обратиться в суд с требованиями об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и изменении формулировки увольнения с гражданской службы с целью получения единовременного поощрения судом отклоняются как основанное на неправильном применении норм материального права, поскольку отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным условием для получения данного вида поощрения, равно как формулировка увольнения с гражданской службы. Совершение истцом указанных действий не является основанием для продления срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, а также не препятствуют одновременному обращению в суд и с настоящими требованиями.
Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Установив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дормидонтовой Ольги Николаевны к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет и произвести выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник подшит в деле № (41RS0№-44), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.
