Дело №
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
РЕШЕНИЕ
«21» января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО3 на постановление руководителя Территориального ФИО2 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от 26 ноября 2015 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального ФИО2 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - руководитель Территориального ФИО2) начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – ФИО2 по Камчатскому краю) ФИО2<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты> просила постановление отменить, в обоснование довод жалобы указала следующее. В перечисленных в постановлении нормативно-правовых актах, указанных в числе нарушенных, отсутствуют нормы, запрещающие производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей, путём безналичных расчетов, а именно посредством перечисления денежных средств в агентства для продажи авиа и железнодорожных билетов. Статьей 6 БК РФ дано понятие получателя бюджетных средств, в силу которого ФИО2 Роспотребнадзора является получателем бюджетных средств, имеющим право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, имеет право на получение и получает за счет средств федерального бюджета средства для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей, путем безналичных расчетов путем перечисления денежных средств в агентства по продаже авиа и железнодорожных билетов. Указания являются документом, разработанным с целью формирования и применения кодов бюджетной классификации и не содержат запретов (ограничений) либо указаний об обязательности выдачи служащим наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии со ст. 306.4 БК, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Денежные средства перечислены ООО «Агентство Воздушных Сообщений» на основании Договора на предоставление услуг по продаже авиационных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений гражданских служащих ФИО2, т.е. на цели в соответствии с расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Кроме того, в постановлении о назначении наказания искажена формулировка наименования платежа, проведенного по заявке на кассовый расход № ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и предмета договора, так как в постановлении изложено, что денежные средства использованы на оплату транспортных услуг для нужд ФИО2, в то время, как в заявке на кассовый расход указано назначение платежа - приобретение авиабилетов в счет компенсации выплат по проезду в отпуск и обратно сотрудников согласно постановлению Правительства №. Пункт 3 ст. 306.4 БК РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и плату за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Между тем, административным органом при проведении проверки не выдано соответствующих предписаний по взысканию денежных средств, использованных на оплату проезда служащих ФИО2 путем их перечисления в ООО «Агентство Воздушных Сообщений», реальный ущерб, как для федерального бюджета, так и для государственных служащих не причинен, соответственно, отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом. В обжалуемом постановлении не раскрыта субъективная сторона выявленного административного правонарушения, умышленные действия административным органом не доказаны, не приведены доводы в части установления виновности, в качестве должностного лица. Так же, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Кроме того, согласно п. 1.3 должностного регламента начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, начальник отдела I - главный бухгалтер подчиняется руководителю ФИО2. На основании этого основным распорядителем денежных средств является руководитель ФИО2, а главный бухгалтер лишь исполняет принятые им решения, что отменяет субъективную сторону правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет применение административного наказания в виде дисквалификации, применение различных сроков давности: два года - для административного штрафа, и один год для дисквалификации, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушает конституционный принцип равенства. Применение годичного срока давности в данной ситуации является исключением, и не подлежит расширительному толкованию.
Начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 в Камчатском крае ФИО2<данные изъяты> доводы жалобы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене по причине отсутствия нецелевого использования денежных средств, дополнительно изложила следующие доводы. В БК РФ и Инструкции №н отсутствуют ссылки на то, что оплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть произведена только наличными денежными средствами либо на карточку работника. Выдача наличных денежных средств предусмотрена лишь для командируемых работников. В Инструкции №н отсутствуют запреты на заключение договоров на предоставление услуг по продаже авиационных билетов, нет ссылок, что оплата должна производиться только выдачей денежных средств или перечисляться на банковскую карту работника. Денежные средства, уплаченные по договору, израсходованы по той же статье, на которую выделены. Федеральное казначейство по Камчатскому краю по своим полномочиям проверило документы и назначение платежа на соответствие Указаниям №н и санкционировало проведение данной операции, не найдя никаких нарушений, что подтверждает отсутствие нецелевого использования бюджетных средств. Оплата по заключенному договору на предоставление услуг по продаже авиационных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ производилась на основании счетов, результатом чего стало получение работниками билетов на проезд
в отпуск, при этом, работники не были ограниченны в выборе способа получения компенсации: требование, наличные денежные средства в кассе или перечисление денежной суммы на банковскую карту. После проверки не предъявлялось требование о возврате в бюджет денежных средств, перечисленных ООО «Агентство Воздушных Сообщений». Указала, что не является субъектом правонарушения, поскольку имеет право второй подписи и без подписи руководителя заявка на кассовый расход не была бы принята казначейством.
Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты> представила письменное дополнение к жалобе со следующими доводами. Органу, подвергнувшему должностное лицо к административной ответственности, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие или опровергающие, что субъектом правонарушения является должностное лицо Роспотребнадзора, а также то, что событие административного правонарушения имело место. Вместе с тем, анализ оспариваемого постановления свидетельствует, что событие правонарушения отсутствует. Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н, утверждён КОСГУ - 212, на данную подстатью КОСГУ относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы по оплате работодателем в пользу работников и (или) их иждивенцев не относящихся к заработной плате дополнительных выплат, пособий и компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом работников (сотрудников), в том числе на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Согласно данным бухгалтерского учета ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю средства на проезд в отпуск поступили по следующей функциональной классификации 14№:-главный распорядитель - 141 - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; -раздел, подраздел - 0909 -другие вопросы в области здравоохранения; -целевая статья - 01 9 3987 - компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; -вид расходов - 122 - иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда;-подстатъя - 212 - прочие выплаты. В целях реализации полномочий граждан на компенсацию расходов по проезду в отпуск между ФИО2 Роспотребнадзора и ООО «Агентство Воздушных сообщений» заключен договор, предметом которого является оформление билетов на проезд в отпуск работникам заказчика. В рамках норм действующего законодательства и заключённого договора ФИО2 Роспотребнадзора произвело перечисление денежных средств в соответствии с бюджетной классификацией по целевому назначению, так как не существует ограничений по форме оплаты, законодатель не определил, будет ли производиться оплата в наличной или безналичной форме. Проверкой Росфиннадзора не установлены факты использования средств бюджета на иные цели, кроме как на проезд в отпуск, таким образом, отсутствует событие нецелевого использования бюджетных средств, следовательно, применение административного наказания в виде наложения штрафа является необоснованным. Если бы имело место нецелевое использование денежных средств, в акте проверки и обжалуемом постановлении была бы указана процедура возмещения денежных средств. Поскольку нет состава административного правонарушения, поэтому нет оснований утверждать о малозначительности правонарушения.
Защитник ФИО6, действующая на основании ходатайства, поддержала доводы жалобы, считала, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет применение административного наказания в виде дисквалификации, применение различных сроков давности: два года - для административного штрафа, и один год для дисквалификации, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушает конституционный принцип равенства. Применение годичного срока давности в данной ситуации является исключением, и не подлежит расширительному толкованию. Перед рассмотрением дела руководителю Территориального ФИО2 направлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако соответствующее определение с отказом в его удовлетворении не вынесено, что свидетельствует о вынесении постановления с процессуальным нарушением. В силу изложенных нарушений просила постановление отменить и прекратить производство по делу.
Защитник ФИО7, допущенный по письменному ходатайству, поддержал доводы жалобы и полагал, что в действиях начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты>., в дополнение к жалобе, в частности, указал следующее. Заявка на кассовый расход с документами поступает в казначейство, сотрудник которого проверяет заявку и дает санкцию на осуществление платежа либо отказывает в переводе денежной суммы. Казначейство требует договор, иные документы, в случае их отсутствия, вправе не проводить платеж. Поскольку за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная и уголовная ответственность, должностное лицо Территориального ФИО2 должен был выдать предписание о возвращении денежной суммы в бюджет, чего не было сделано в данном случае. Работник съездил в отпуск, на эти цели были выделены и использованы бюджетные средства, на иные цели бюджетные средства не расходовались, поэтому подверг сомнению привлечение начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указаниями №н предусмотрена услуга в денежной и натуральной форме (если услуга не в денежном выражении, а в натуральном виде, в этом случае выдается требование на приобретение билетов). Нельзя считать нецелевым использованием бюджетных средств в случае, если действия совершены неумышленно. Указал, что позиция Росфиннадзора по Камчатскому краю расходится с разъяснением Министерства финансов РФ.
Из показаний свидетеля ФИО9, главного контролера-ревизора отдела финансового контроля в социальной сфере, внебюджетных фондах и органах ФИО2 Территориального ФИО2 следует, что Указаниями №н не предусмотрена операция по перечислению Учреждением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по договору ООО «Агентство Воздушных сообщений» по виду расходов 122, следовало выплатить работнику наличными средствами или перечислить их на банковскую карту работника. Неправильно то, что нарушена оплата, так как компенсация перечислена по договору безналичным путем. В данном случае оплачены транспортные услуги для Учреждения, хотя указаны вид расходов 122 и код КОСГУ 212, что подразумевает выплату работникам. В ходе проверки были выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств и составлены протоколы в отношении должностных лиц ФИО2 по Камчатскому краю.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2<данные изъяты>., защитников ФИО8, ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО9, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
Конкретизация расходов, включенных в целевые статьи, утвержденные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - целевые статьи), осуществляется Министерством финансов Российской Федерации в рамках Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (утв. приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, далее – Указания №н). Указания в обязательном порядке содержат подробные обособленные описания каждой целевой статьи, конкретизирующие направления расходования средств федерального бюджета.
В силу ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Как установлено исследованием материалов дела, при проведении выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю за 2014 год главным контролером-ревизором отдела контроля в социальной сфере, внебюджетных фондах и органах ФИО2 Территориального ФИО2 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО9 выявлено несоблюдение начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты>. ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ.
Нарушение выразилось в нецелевом использовании предусмотренных бюджетных ассигнований на сумму 25 531 руб., перечисленных ООО «Агентство воздушных сообщений» за авиабилеты для проезда к месту использования отпуска и обратно служащей ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО10
Так, в нарушение ст. 38, абз. 4 ст. 162 БК РФ, Указаний №н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0900 «Здравоохранение», подразделу 0909 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье 0193987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках подпрограммы «Экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», коду классификации операций сектора государственного ФИО2 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выдачи служащим ФИО2 наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карт) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачены транспортные услуги для нужд ФИО2 на основании заключенного с ООО «Агентство Воздушных Сообщений» Договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ) на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта от ДД.ММ.ГГГГ№, реестра продаж и возвратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 531 руб. за: авиабилеты № по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-<адрес> и № по маршруту <адрес>-г. Петропавловск-Камчатский, квитанции разных сборов № К959555868014 к месту использования отпуска и обратно служащей ФИО2ФИО10 (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, Указаниями №н отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено.
Перечисление денежных средств ООО «Агентство воздушных сообщений» за авиабилеты для проезда к месту использования отпуска и обратно по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» санкционировано начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты>., что подтверждается: заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в электронном виде с использованием электронной подписи ФИО2 Н.В. и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГФИО2 Федерального казначейства по Камчатскому краю, в которой отражена операция с бюджетными средствами по заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету получателя бюджетных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты> протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.33-38).
Факт совершения начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2<данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина, установлена руководителем Территориального ФИО2 на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ; договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ; реестра продаж и возвратов за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; маршрутных квитанций; электронных билетов; заявки-требования №, выданной ФИО10 для приобретения в ООО «Агентство Воздушных Сообщений» проездных документов; должностного регламента начальника отдела – главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю; приказа о назначении ФИО2<данные изъяты>. на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю.
Руководитель Территориального ФИО2 на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, пришел к выводу о виновности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость всех доказательств руководителем Территориального ФИО2 проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы доказательств является достаточной для установления виновности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО13. в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, возражая против вмененного административного правонарушения, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО14 указала на отсутствие в обжалуемом постановлении норм, запрещающих производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, путем безналичных расчетов, а именно, посредством перечисления денежных средств в агентства для продажи авиа и железнодорожных билетов. Указания №н не содержат запретов (ограничений) либо указаний об обязательной выдаче служащим наличных денежных средств (или перечисления на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления руководителя Территориального ФИО2.
На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии со ст. 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждению кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ст. 158 БК РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определятся в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по ФИО2 деятельности подведомственных им учреждений.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило строго вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.
Согласно разделу III Указаний №н классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами ФИО2 государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально - экономических задач.
Код классификации расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код государственного ФИО2, код классификации операций сектора государственного ФИО2, относящихся к расходам бюджетов.
Виды расходов детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов. Перечень и правила применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подп. 5.2. настоящего раздела.
Как следует из представленного в деле Договора № на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №), заключенного ФИО2 по Камчатскому краю (Заказчик) и ООО «Агентство Воздушных Сообщений» (Агентство), предметом договора явилось предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов на проезд в отпуск работникам Заказчика, согласно заявок-требований за безналичный расчет (л.д.18-23).
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО9 указала, что по виду расходов 122, следовало произвести выплату компенсации расходов на оплату проезда в отпуск непосредственно работнику ФИО2 по Камчатскому наличными денежными средствами или перечислить необходимую денежную сумму на банковскую карту работника. Неправильно то, что нарушена оплата, так как компенсация перечислена по договору безналичным путем. В данном случае оплачены транспортные услуги для Учреждения, хотя в заявке на кассовый расход указаны вид расходов 122 и код КОСГУ 212, что подразумевает выплату работникам.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО9 не имеется, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения жалобы в отношении начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО15 имеется, поэтому показания данного свидетеля являются допустимым доказательством.
Отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (в данном случае, на основании Договора №, а также на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ), по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено, по данному виду расходов предусмотрена выдача работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов.
Таким образом, начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО16. необходимо было руководствоваться положениями подп. 5.1, 5.2 п. 5 раздела III Указаний №н.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, служащим ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО11 и ФИО12 денежные средства под отчет для приобретения проездных билетов не выдавались, на банковскую карту не перечислялись, а по виду расходов 122, КОСГУ 212, перечислены в ООО «Агентство Воздушных Сообщений» по Договору на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, что Указаниями № не предусмотрено.
Защитником ФИО5 представлено письменное дополнение к жалобе, к которому приложена Таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного ФИО2, согласно которой по коду 100 отражаются расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами ФИО2 государственными внебюджетными фондами; по коду 122 – иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда.
В соответствии с указанной таблицей, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО17. вправе была отразить расходы по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно служащей ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО10 по коду 122 лишь в случае выплаты денежной суммы непосредственно указанному работнику, либо перечислив на банковскую карту.
Кроме того, начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. не принято во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единообразном применении единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации видов расходов классификации расходов бюджетов» (далее – Письмо №).
Согласно Письму №, правила применения видов расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определены в рамках подраздела 5 «Виды расходов» раздела 111 «Классификация расходов бюджетов» Указаний №н. При этом, в Указаниях №н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат (денежной и «натуральной»), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан).
При санкционировании расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимо учитывать следующие требования Указаний N 65н.
Выплаты физическим лицам.
В Указаниях N 65н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат (денежной или «натуральной»), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан). Так, в частности:
1) Обеспечение социальных гарантий персоналу органов государственной власти (местного самоуправления), персоналу государственных внебюджетных фондов и государственных (муниципальных) казенных учреждений, а также лицам, являющимся бывшими работниками (служащими) указанных органов должно быть соотнесено с соответствующими видами расходов в следующем порядке:
а) в части обеспечения социальных гарантий и компенсаций персоналу государственных (муниципальных) органов и (или) находящихся в их ведении казенных учреждений, а также персоналу государственных внебюджетных фондов, обусловленных статусом работников и служащих:
- при выплатах в денежной форме - с видами расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» и 142 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» соответственно;
- при выплатах в «натуральной форме» - по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».
Изложенное опровергает доводы начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В., поддержанные ее защитниками, об отсутствии в Указаниях №н запретов (ограничений) либо указаний об обязательной выдаче служащим наличных денежных средств (или перечисления на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
Довод начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. о том, что должностным лицом Территориального ФИО2 не выдано соответствующее предписание по взысканию денежных средств, перечисленных ООО «Агентство Воздушных Сообщений», что свидетельствует об отсутствии события и состав административного правонарушения, подлежит отклонению, как необоснованный.
Довод жалобы о том, что нецелевое использование денежных средств может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, не основано на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в постановлении не раскрыта субъективная сторона выявленного административного правонарушения, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, признаю несостоятельным как основанным на неверном толковании норм права.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут ответственность как должностные лица.
При рассмотрении дела руководителем Территориального ФИО2 установлено, что ФИО2 Н.В. на момент совершения административного правонарушения являлась начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю.
Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств.
Как следует из приказа начальника ФИО2 по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО18. назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю.
Согласно подп. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 3.2. Должностного регламента начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного руководителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, главному бухгалтеру запрещено принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей и других ценностей.
Подпунктом 3.4.3 Должностного регламента установлена ответственность главного бухгалтера за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Изложенное свидетельствует о том, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО19 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно - хозяйственные функции в ФИО2 по Камчатскому краю.
Не подтверждает отсутствие нецелевого использования бюджетных средств довод о том, что Федеральным казначейством по Камчатскому краю, не нашедшим нарушений, санкционирована данная операция.
Федеральное казначейство (Казначейство России) — федеральный орган исполнительной власти (федеральная служба), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Находится в ведении Министерства финансов.
Документы для оплаты денежных обязательств представляются в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87н (далее - Порядок №н).
Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок разработан на основании статей 219 и 219.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок санкционирования Федеральным казначейством и территориальными органами Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, лицевые счета которых открыты в Федеральном казначействе или органе Федерального казначейства (в ред. Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н).
В соответствии с положениями п. 5 Порядка №н, заявка на кассовый расчет, проверяется уполномоченным сотрудником территориального органа Федерального казначейства, с учетом положений п. 6 настоящего Порядка, на наличие перечисленных реквизитов и показателей.
В силу п. 3 Порядка №н уполномоченный руководителем Федерального казначейства (органа Федерального казначейства) работник не позднее рабочего дня, следующего за днем представления получателем средств федерального бюджета (администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета) Заявки на кассовый расход в Федеральное казначейство (орган Федерального казначейства), проверяет Заявку на кассовый расход на соответствие установленной форме, наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, наличие документов, предусмотренных пунктами 7, 9 настоящего Порядка и соответствующим требованиям, установленным пунктами 10 - 13 настоящего Порядка.
Таким образом, санкционирование работником Федерального казначейства по Камчатскому краю перечисления денежных средств ООО «Агентство воздушных сообщений» подтверждает лишь тот факт, что заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала установленной форме и в ней имелись все необходимые реквизиты и показатели.
Не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, истек срок давности привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО20 к административной ответственности. Административное правонарушение по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет применение административного наказания в виде дисквалификации, применение различных сроков давности: два года - для административного штрафа, и один год для дисквалификации, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушает конституционный принцип равенства. Применение годичного срока давности в данной ситуации является исключением, и не подлежит расширительному толкованию
Санкция ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административное наказание в виде административного штрафа либо дисквалификацию.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Данная норма определяет специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации.
В данном случае объектом административного правонарушения явились бюджетные отношения, основанием для привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. к административной ответственности явилось нецелевое использование бюджетных средств.
Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 (часть третья) и 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня его совершения.
Согласно статье 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация как вид административного наказания может быть наложена не только на лиц замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, но занимающих должности в исполнительном органе ФИО2 юридического лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющих предпринимательскую деятельность по ФИО2 юридическим лицом, осуществляющие ФИО2 юридическим лицом. В связи с чем, ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен меньший срок давности привлечения к административной ответственности, в целях снижения рисков чрезмерного государственного принуждения для субъектов экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, норма ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая срок давности привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в два года, будет являться специальной по отношению к ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления срок давности привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 по Камчатскому краю ФИО2 Н.В. не истек, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления довод жалобы о том, руководителем Территориального ФИО2 не рассмотрено ходатайство начальника бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО22. и не вынесено соответствующее определение.
В Территориальное ФИО2ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное ходатайство, представляющее по своему содержанию письменное пояснение по данному делу, которое начальник бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО2 Н.В., с признанием неумышленного допущения нарушения сметно-бюджетной дисциплины, просила принять во внимание при рассмотрении дела.
Данное ходатайство рассмотрено руководителем Территориального ФИО2, что подтверждается текстом обжалуемого постановления.
Защитник ФИО6 указала о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившемся в том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен ранее акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, протокол не обладает доказательной силой, поскольку не основывается на допустимом доказательстве, которым является акт проверки. Составление протокола ранее акта проверки является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.
Указанный довод не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и повлечь его отмену, поскольку протокол об административном правонарушении составляется при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а акт проверки является одним из доказательств совершенного административного правонарушения наряду с иными доказательствами по делу.
В акте проверки фиксируются обстоятельства, установленные в ходе проверки, то есть, на момент составления акта нарушения, имевшие место на момент проведения проверки, уже выявлены. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении раньше составления акта проверки, в ходе которой правонарушение было выявлено, не нарушает нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание начальнику бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО23 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления руководителя Территориального ФИО2, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального ФИО2 Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО24. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.П. Лаевская
