КОПИЯ
дело № 2-4357/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Липковой Г.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18ФИО19ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КамТорг» об установлении факта трудовых отношений, о признании отстранения от работы незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за отстранение от работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО18 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КамТорг» (далее ООО «КамТорг») об установлении факта трудовых отношений, о признании отстранения от работы незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за отстранение от работы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность торгового представителя.
После положительного результата собеседования с генеральным директором предприятия ФИО4, её ознакомили с трудовыми обязанностями и представили коллективу.
Трудовой договор не был заключен, обещали в течение 3 месяцев представить.
Указала, что офис организации находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>ФИО1 день начинался в 9 часов утра. Она обязана была приехать на склад и сдать заявки принятые у предпринимателей, которые собрала накануне.
В её должностные обязанности входило: представление и продажа продуктов питания у предпринимателей и в организациях, ежедневное посещение торговых точек для получения заявок и получения денежных средств за реализованную продукцию. Всю собранную выручку от организаций сдавала в кассу предприятия ответчика.
Трудовые правоотношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, когда руководитель сообщил ей о том, что она отстранена от работы без объяснения причин. Но при этом ей выдали трудовую книжку без записи о приеме на работу, чем нарушили её права в соответствии с действующим Трудовым Кодексом РФ.
Указала, что поскольку заработная плата ответчиком не была установлена, следовательно, в соответствии со ст. 133 ТК РФ заработная плата за отработанный месяц не может быть ниже минимального размера оплаты труда (но не ниже величины прожиточного минимума).
Следовательно, заработную плату ответчик обязан был установить не ниже 19 965 рублей.
За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей заработную плату, но за август и сентябрь 2016 года имеется задолженность по заработной плате.
Также указала, что незаконными действиями ответчик ей и её семье причинил значительный моральный вред.
Просила суд признать факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, признать отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за август 2016 года в размере 19 965 рублей, средний заработок за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО18 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Просила рассматривать дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, окончательно определила исковые требования и просила суд признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя, признать отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, средний заработок за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Указанные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к работе, заявление о приеме на работу принято было генеральным директором ФИО4, который ознакомил её с трудовыми обязанностями. В трудовые обязанности истца входило: сбор и распространение заявок на группу товаров ООО «КамТорг» по торговым точкам, после реализации товара сбор денежных средств и передача их в кассу ООО «№». В перечень магазинов, в которые истцом как торговым представителем поставлялась продукция входили: ООО «Автореаль», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «№», ИП ФИО20, ИП ФИО8, ИП ФИО17 (районы 6 км, 8 км, АЗС, Бам, Горизонт), ИП ФИО24. Ежемесячно генеральным директором выдавалась доверенность сроком на один месяц, на основании которой выдавались денежные средства. Ежедневно истец приходила на планерку в офис ООО «КамТорг» к 09 часам утра, где обсуждались рабочие вопросы, связанные с прямыми продажами, также обсуждения велись в группе, созданной генеральным директором в приложении «вотс ап», где происходила ежедневная переписка. Работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил её от работы.
В судебном заседании представитель ответчик ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявления о приеме на работу от ФИО18 в ООО «№» не поступало, трудовой договор с истцом не заключался, сведений, подтверждающих работу ФИО18 в ООО «№» не имеется, истец в списках сотрудниках не числится. В представленных истцом ведомостях отсутствуют реквизиты ООО «№», лицо, принимавшее денежные средства по подписи установить невозможно. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГФИО4 на территории Камчатского края не было, соответственно, последний не мог допустить ФИО18 к работе. Из представленной истцом переписки в «ВАТСАП» следует, что ее начальником являлась Ольга Владимировна, но такого сотрудника в ООО «№» нет. В доверенности, выданной на имя ФИО18 подпись генерального директора ФИО4 не идентична его подписи.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. ст. 15, 20 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником (физическим лицом) и работодателем (физическим или юридическим лицом) о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если работодателем является физическое лицо, то права и обязанности работодателя осуществляются им самим непосредственно.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случае и в порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Следовательно, сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его отличительные признаки:
- выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности - основной признак
-выполнение трудовой функции связано с подчинением внутреннему трудовому распорядку - важный признак, отражающий специфику трудового договора,
- обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда (рабочее место),
-оплата труда, как правило, два раза в месяц (ст.136 ч.6 ТК РФ).
Установление наличия отличительных признаков трудового договора имеет юридическое значение для правильного разрешения, возникшего спора.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО18 в иске и её представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность торгового представителя, заявление о приеме на работу было принято ФИО4, который после положительного результата собеседования ознакомили её с трудовыми обязанностями и представил коллективу. Трудовой договор не был заключен, обещали в течение 3 месяцев представить. Офис организации находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>ФИО1 день начинался в 9 часов утра. В её должностные обязанности входило: представление и продажа продуктов питания у предпринимателей и в организациях, ежедневное посещение торговых точек для получения заявок и получения денежных средств за реализованную продукцию. В перечень магазинов, в которые истцом как торговым представителем поставлялась продукция входили ООО «№», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «№», ИП ФИО21, ИП ФИО8, ИП ФИО22 (районы 6 км, 8 км, АЗС, Бам, Горизонт), ИП ФИО23. Ежемесячно генеральным директором выдавалась доверенность сроком на один месяц, на основании которой выдавались денежные средства. Ежедневно истец приходила на планерку к 09 часам утра, где обсуждались рабочие вопросы, связанные с прямыми продажами, также обсуждения велись в группе, созданной генеральным директором в приложении «ВАТСАП», где происходила ежедневная переписка. Всю собранную выручку от организаций сдавала в кассу предприятия ответчика. Трудовые правоотношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, руководитель сообщил ей о том, что она отстранена с ДД.ММ.ГГГГ от работы без объяснения причин. Но при этом ей выдали трудовую книжку без записи о приеме на работу.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО9 указала, что заявление о приеме на работу от ФИО18 не поступало, трудовой договор с данным работником не заключался, сведений, подтверждающих работу ФИО18 в ООО «КамТорг» не имеется, истец в списках сотрудниках не числится. В представленных истцом ведомостях отсутствуют реквизиты ООО «КамТорг», лицо, принимавшее денежные средства по подписи установить невозможно. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГФИО4 на территории Камчатского края не было, соответственно последний не мог допустить ФИО18 к работе. Из представленной истцом переписке в «ВАТСАП» следует, что ее начальником являлась Ольга Владимировна, но такого сотрудника в ООО «№» нет. В доверенности, выданной на имя ФИО18 подпись генерального директора ФИО4 не идентична его подписи.
В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение своих доводов истцом и её представителем представлены письменные доказательства: доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» ФИО18 на получение денежных средств, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Агентством по занятости населения и миграционной политике Камчатского края о том, что ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной (л.д.35), переписку «вотс ап» (л.д.36-39), прайс лист на наименование товара (л.д.40-43), реестры на сдачу денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-96), квитанции и чеки от ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержение доводов истца ответчик в лице его представителя представил письменные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении штатного расписания, выписку из штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контрагентов (покупателей), заявление генерального директора ООО «№» ФИО4, договор на бухгалтерское обслуживание, договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Компания «Сфера», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Нордикс», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «БелТорг», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО10, копия заявление ФИО4 о предоставлении отпуска, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО4, копия маршрутной квитанции, копия квитанции электронного билета, копии посадочных талонов.
Оценив в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых отношений, а именно выполнение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по должности торгового представителя, не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.
Так, согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» ФИО4 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии маршрутной квитанции, дата вылета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии квитанции электронного билета, дата вылета по маршруту Хабаровск – Москва – Симферополь – ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета по маршруту Симферополь – Москва - Петропавловск-Камчатский – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями посадочных талонов.
Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «№», ИП ФИО10, ООО «№», ООО «№» уполномочивают ФИО4 представлять интересы при подписании и получении ветеринарно-сопроводительных документов, а также представлять интересы в компаниях и организациях любых форм собственности, органах власти субъекта РФ и муниципальных органах, органах власти, осуществляющих государственный надзор и контроль по вопросам прямых продаж товаров, заключать сделки купли-продажи товаров, работ и услуг, подписывать и сдавать документы, в том числе в налоговых органах РФ и на почте России.
Согласно заявлению генерального директора ООО «КамТорг» ФИО4, доверенность на имя ФИО18 им не выдавалась, подпись в доверенности не соответствует его собственноручной подписи. Касательно оттиска печати указал, что она находится на его рабочем столе в офисе ООО «КамТорг» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А, по которому ФИО18 бывала неоднократно. Также по данному адресу находятся ООО «№», ИП ФИО10, ООО «№№», ООО «№».
Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КамТорг» за июнь – сентябрь 2016 года не отпускало товары (мясную замороженную продукцию) и не заключало договора поставки с контрагентами, указанными в реестре на сдачу денег: Добрыня, ФИО24 5 км, ФИО25, ФИО26, ФИО27. ФИО28, ФИО29 (тушкан), ФИО30 (Ав-парк), ФИО31, ФИО32, ФИО17 6 км, ФИО17 8 км, ФИО17 АЗС, Ларн Горизонт, ФИО17 Силуэт, ФИО30 11 км, Хачатарян, ФИО33. Трио, Жинжило, Тамерлан (Оссора), ФИО34 (Соболево), ФИО29 (Гарик), Наш (50 летокт), ФИО35 (8 км), ФИО36, ФИО28, Стрелец, ФИО29 (Горик), ФИО11, Наш (Ключевская), ФИО17 10 км, ФИО17 Бам, Тамерлан «Авангард», Ирбис, ФИО12, ФИО13, Трио 50 лет окт., ФИО14 с-восток, ФИО14 Горизонт, Автореаль, Норд-ост.
ООО «КамТорг» осуществляю поставки в: ООО «Кастор», ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Стрелец».
Согласно выписке из штатного расписания ООО «КамТорг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность торгового представителя отсутствует.
В справке ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрены должности: генеральный директор, товаровед, кладовщик, грузчик.
Приказом ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «КамТорг».
Справкой ООО «№» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ведение бухгалтерского учета генеральным директором ФИО4 с функцией кассира на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как указала истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена генеральным директором ФИО4 к работе, который ознакомил с ее с трудовыми обязанностями и представил коллективу.
В опровержение данного довода истца, ответчиком представлены письменные доказательства: копия заявления ФИО4 о предоставлении отпуска; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО4, копия маршрутной квитанции; копия квитанции электронного билета; копии посадочных талонов.
Из представленных ответчиком вышеназванных документов следует, что генеральный директор ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном очередном отпуске за пределами Камчатского края.
В связи с этим довод истца и её представителя о том, что истец была допущена к работе самим генеральным директором ФИО4, несостоятелен.
Письменное доказательство – доверенность № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ от организации ООО «КамТорг» ФИО18 на получение от покупателей денежных средств, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные истцом письменные доказательства, на которые истец ссылается в подтверждение своих доводов - доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «КамТорг» ФИО18 на получение денежных средств, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), переписку «ВАТСАП», прайс лист на наименование товара (л.д.40-43), реестры на сдачу денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-96), квитанции и чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные документы допустимым и достаточным доказательством факта трудовых отношений не являются.
Так, представленная истцом переписка «ВАТСАП» не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, так как тот факт, что стороны обменивались сообщениями с использованием сотовых средств связи, не свидетельствует о выполнении истцом работы торгового представителя, не подтверждает факт допуска истца ответчиком к работе, поручения истцу выполнения обязанностей торгового представителя, подчинения истца правилам внутреннего распорядка, согласования оплаты труда и других существенных условий трудового договора.
В реестрах на сдачу денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения только о суммах, датах и покупателях, что также не подтверждает факт трудовых отношений с ответчиком, так как не содержит сведений о наименовании работодателя, реквизитов, а также подпись в получении денежных средств не позволяет с достоверностью определить их получателя, в связи с чем, данные реестры, безусловно и бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
По аналогичным основаниям судом не принимается в качестве надлежащего доказательства прайс лист на наименование товаров (л.д.40-43), (л.д.44-96)
Наличие доверенности от имени ООО «КамТорг» на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, равно как представленные квитанции и чеки не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях, кроме того может свидетельствовать о выполнении разовых поручений.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, лежит на работнике, то есть на истце.
Других объективных доказательств, подтверждающих предмет доказывания, по делу не имеется и сторонами не представлено.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Поскольку для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения истца к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения, а также подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в интересах организации с подчинением правилам трудового распорядка, определение круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, которых в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, а обстоятельства, на которые истец и её представитель ссылался в подтверждение своих доводов, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований об установлении факта трудовых отношений.
Поскольку в удовлетворении первоначального искового требования истца (установление факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя) отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о признании отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, среднего заработка за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется, а потому, исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО18 Алёны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КамТорг» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, признании отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 965 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.А. Липкова
Копия верна.
Судья Г.А. Липкова
