Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Видьма О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО7, ФИО6, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица – КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству спорта и молодежной политики Камчатского края о признании незаконными приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству спорта и молодежной политики Камчатского края о признании незаконными приказов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» (далее – Спортивная школа). В соответствии с Уставом спортивной школы Учредителем и собственником школы является Камчатский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края. В соответствии с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ последним была проведена внеплановая выездная проверка правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера школы. Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, на который истцом были поданы возражения. По результатам поверки в отношении него (истца) были вынесены приказы, которые, по его мнению, являются необоснованными и не законными. Так, на основании приказа №-кус от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубыми нарушениями, выявленными в результате выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера школы, ему объявлен выговор. При этом в приказе не указано, какие трудовые обязанности им нарушены, в чем конкретно заключается дисциплинарный поступок, не указаны конкретные положения нормативных актов, которые были им нарушены при исполнении трудовых обязанностей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ его обязали: принять меры к устранению всех нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки: в том числе, принять меры по удержанию сумм переплат по начисленной заработной плате в размере 912 878 руб. 72 коп. с работников всеми законными способами, срок до полного удержания сумм переплат; привести в соответствие с нормами Бюджетного кодекса РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение о системе оплаты труда, премировании и стимулировании работников школы» в части распространения его действия с соответствующим внесением изменений в другие локальные нормативные документы, срок ДД.ММ.ГГГГ; произвести соответствующий перерасчет заработной платы директору и главному бухгалтеру за 2,3 кварталы 2015 года, срок до ДД.ММ.ГГГГ; произвести соответствующий перерасчет заработной платы работникам за 2012 – 2013 годы в связи с введением выплат стимулирующего характера – повышающего коэффициента за выслугу лет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, указанные в акте проверки, срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлять в Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края информацию о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в акте проверки, ежемесячно до 10 числа до полного устранения нарушений. Полагал, что данным приказом его обязывают совершить заведомо противоправные действия. Перерасчет заработной платы работникам за 2012-2013 годы нарушит их законные права. Не согласен с актом проведенной проверки. Указал, что спортивная школа не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, в связи с чем, ссылка в акте на нарушение положений Бюджетного кодекса необоснованна. Премии предусмотрены системой оплаты труда школы, в связи с чем указанные выплаты учтены в базе для расчета среднего заработка при исчислении суммы отпускных выплат. Действующим законодательством не предусмотрено, что расчет премий, установленных в процентном соотношении к окладу, должен производиться с учетом фактически отработанного времени. На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить приказ Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края №-кус от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец представил письменные пояснения (т.2 л.д. 114-121), из которых следует, что ответчиком также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. У истца не затребовались письменные объяснения по факту дисциплинарного проступка. Требование ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ является требованием о предоставлении объяснений по фактам, изложенным в акте проверки, а не по факту дисциплинарного взыскания. Уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными приказы Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края №-кус от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнениях к письменным возражениям (т.2 л.д. 142-143) указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязанности руководителя экономического субъекта входит организация ведения бухгалтерского учета и хранения бухгалтерских документов, руководитель обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера, в связи с чем руководитель может нести ответственность только за организацию ведения бухгалтерского учета, но не за само ведение бухгалтерского учета.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: просила признать незаконными пункты 2 и 5 данного приказа. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску. Представила дополнительные письменные пояснения по иску. Указала, что перерасчет заработной платы в связи с введением стимулирующей выплаты – повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет был произведен главному бухгалтеру, директору такой перерасчет не производился. Нецелевого использования денежных средств при исполнении своих должностных истец не допускал. Полагала, что директор не несёт ответственности за начисление заработной платы. Пояснила, что истец уволен в октябре 2015 году.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, из которых следует, что приказом №-кус от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Таким образом, оспариваемый приказ № более не возлагает исполнение действий по устранению допущенных нарушений на истца, в связи с чем, требования истца о признании данного приказа незаконным не подлежат удовлетворению. Указала, что в соответствии п. 6 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» является бюджетным учреждением, финансируемым в виде субсидий из бюджета Камчатского края. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, распространил своё действие на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к перерасчёту и излишнему начислению главному бухгалтеру суммы в размере 95 399 руб. 15 коп. В акте проверки указано, что за проверяемый период допущено переплат по заработной плате директору в размере 870 882 руб. 03 коп. При начислении заработной платы истцу с января по май 2014 года в размер должностного оклада включен завышенный коэффициент масштаба управления, что повлекло переплату по другим стимулирующим выплатам. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден – в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель запросил у работника объяснения, о чем истцу было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Указала, что утверждение истца о том, что Учредитель (ответчик) выразил свое согласие на проведение перерасчета в части периода, за который необходимо его производить, не соответствует действительности. Также в письменном обосновании правовой позиции, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, указала, что для разрешения возникшей ситуации ответчик обратился в Контрольно-счетную палату Камчатского края, которой проведена проверка законности использования бюджетных средств Краевого бюджета, выделенных спортивной школе. В результате проверки специалистами Контрольно-счетной палаты выявлены нарушения, которые тождественны нарушениям, выявленным в акте выездной проверки, проведенной специалистами Министерства. Также указала, что согласно трудовому договору, Уставу учреждения, Закону «О бухгалтерском учете» руководитель несёт ответственность за организацию бухгалтерского учета, достоверность бухгалтерской отчётности субъекта на отчетную дату и за финансовый результат его деятельности.
Представитель третьего лица КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» ФИО8 в судебном заседании полгала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом письменных отзывов пояснила, что нарушение порядка начисления заработной платы руководящему составу школы установлены проверками, проведенными Министерством спорта и молодежной политики Камчатского края, а затем Контрольно-счётной палатой Камчатского края. Указала, что ассигнования на проведение государственного задания были перерасходованы за счет необоснованных выплат на заработную плату.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещена, в суд представителя не направила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Исходя из положений ст. 192 ТК Российской Федерации, определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в трудовых отношениях с Министерством спорта и туризма Камчатского края в должности директора КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» на основании трудового договора с руководителем образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-43). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору внесены изменения в трудовой договор – в преамбуле заменено «Министерство спорта и туризма Камчатского края» на «Министерство спорта и молодёжной политики Камчатского края».
В соответствии с приказом №-кус от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ
Приказом №-кус от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора директору КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу ФИО1», в связи с грубыми нарушениями, выявленными в результате выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» (акт от ДД.ММ.ГГГГ), к истцу в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужили: акт выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ: возражения по акту выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий КГБОУ ДОД ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 64).
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» директору школы ФИО1 приказано принять меры к устранению всех нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки, предоставлять в Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края информацию о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в акте проверки, ежемесячно до 10 числа до полного устранения нарушений (т.1 л.д. 65-66).
С вышеуказанными приказами ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое не согласие с ними.
Как следует из Акта о проведении выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ, данная проверка проводилась на основании приказа Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки» специалистами Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края. Предметом проверки являлась правомерность начисления заработной платы директора и главного бухгалтера школы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения: за проверяемый период при начислении заработной платы главного бухгалтера допущена переплата в сумме 41 996 руб. 69 коп, осуществленная при перерасчетах должностного оклада и стимулирующих выплат; при начислении заработной платы директора школы допущена переплата в размере 870 882 руб. 03 коп., которая образовалась в результате завышенного размера должностного оклада и суммы коэффициента масштаба управления, что также повлекло переплату по другим выплатам стимулирующего характера (т.1 л.д. 67-71).
Правильность изложенных в акте сведений также подтвердила допрошенная при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, являющаяся бухгалтером – главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края.
Истец, не соглашаясь с приказами №-кус от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о признании их незаконными, затем, уточнив требования в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными п. 2 и п. 5 указанного приказа.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика дополнительно в качестве подтверждения выявленных нарушений в ходе проведения внеплановой проверки и указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, представлен Отчет Контрольно-счетной палаты Камчатского края по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности использования средств краевого бюджета, выделенных КГБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания при осуществлении расходов на оплату труда (выборочно) за 2014 год и 9 месяцев 2015 года и иные периоды (при необходимости).
Выводы, изложенные в указанном Отчёте Контрольно-счетной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают результаты выездной внеплановой проверки, проведенной Министерством спорта и молодежной политики Камчатского края, по итогам которой составлен Акт о проведении выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в проверяемом периоде неправомерно начислен и выплачен перерасчет повышающего коэффициента к должностным окладам работников за выслугу лет (в том числе главному бухгалтеру в сумме 61,4 тыс. руб.) (стр. 19 Отчёта, п. 7), выборочной проверкой правильности расходования заработной платы установлены факты излишне начисленной заработной платы административно-управленческому аппарату Учреждения в результате неправильного применения Учреждением требований Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, при исчислении премий по итогам работы за квартал, установленным в процентном отношении к должностному окладу, Учреждением размер премиального вознаграждения рассчитывался в размере установленного процента от суммы окладов, исчисленных за квартал (стр. 20 Отчёта, п. 14). В частности, директору Учреждения всего за указанный период незаконно излишне начислена и выплачена сумма 729 500 руб.: в 2014 году в сумме 562 600 руб., за 9 месяцев 2015 года в сумме 166 900 руб.(абз. 3, стр. 15 Отчёта). Главному бухгалтеру Учреждения незаконно излишне начислено и выплачено заработной платы в сумме 263 100 руб., их них в 2014 году в сумме 151 400 руб., в 2015 году в сумме 111 700 руб. (абз. 2, стр. 16 Отчёта).
Таким образом, Контрольно-счётной палатой Камчатского края выявлены излишне начисленные и выплаченные суммы заработной платы директору и главному бухгалтеру Школы в том числе и за те периоды, которые были предметом проверки, проводимой Министерством спорта и молодежной политики камчатского края – 2014 год и 1 квартал 2015 года.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не согласится с результатами выездной внеплановой проверки, отраженной в Акте о проведении выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены Отчётом Контрольно-счетной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Раздела 1 Устава КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» учредителем и собственником Спортивной школы является Камчатский край ( п. 1.3), функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство спорта и молодежной политики Камчатский край.
В соответствии с п.1.6 Устава Спортивная школа по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением, является некоммерческой организацией финансируемой за счет средств краевого бюджета и иных источников (п. 1.12).
Согласно пп. 5 п. 4.2 Устава Спортивная школа имеет право в установленном законодательством РФ определять размер средств, направляемых на оплату труда работников Спортивной школы, на техническое и социальное развитие в пределах субсидий на выполнение государственного задания.
Органом, осуществляющим контроль и координацию деятельности Спортивной школы, является Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края, к компетенции которого относится, в частности, применение к Директору мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с действующим законодательством РФ (пп.6 п. 8.5 Устава).
Единоличным исполнительным органом Спортивной школы является Директор (п. 8.6)
В соответствии с п. 8.8 Директор Спортивной школы несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, в том числе, финансовую дисциплину, ведение учета и отчетности.
Директор Спортивной школы утверждает и принимает локальные нормативные акты, в том числе, регламентирующие оплату труда в Спортивной школе с учетом мнения представительного органа работников (пп.3 п. 8.10 Устава); обеспечивает выполнение норм и условий оплаты труда работникам Спортивной школы в соответствии с законодательством РФ, несет ответственность за установленный размер заработной платы работникам Спортивной школы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним (пп. 11 п. 8.10 Устава).
Как следует из п. 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком (работодатель) и истцом (работник), работник обязан осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения. Соблюдать требования законодательства РФ при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения (п. ДД.ММ.ГГГГ).
За совершение Работником дисциплинарного проступка Работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения.
Таким образом, на истца, как на директора Спортивной школы, возлагалась ответственность за исполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также уставом школы.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что Уставом Спортивной школы предусмотрена прямая ответственность истца за установленный размер заработной платы работникам школы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним, а также на истца возложена обязанность по обеспечению выполнения норм и условий оплаты труда работникам школы в соответствии с законодательством РФ, работодатель имел законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушения, выявленные в результате проведенной проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в приказе №-кус от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора» не указано, какие трудовые обязанности им нарушены, в чем конкретно заключается дисциплинарный поступок, не указаны конкретные положения нормативных актов, которые были им нарушены при исполнении трудовых обязанностей.
Вместе с тем, отсутствие в приказе о наложении дисциплинарного взыскания ссылок на нарушение конкретных трудовых обязанностей либо указаний на нарушения конкретных положений нормативных актов, не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений. В судебном заседании установлен факт нарушения истцом трудовой и финансовой дисциплины на основании исследованных трудового договора, заключенного с истцом, а также Устава школы, положения которых истец обязан был знать по занимаемой должности.
Также в обоснование своих требований истец ссылался на нарушения порядка привлечения его дисциплинарной ответственности.
Часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о необходимости ФИО1 в течение 2 рабочих дней предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным в акте от 15.07.20515 года (т. 2, л.д. 30).
Согласно ответу ФИО1 о выполнении требований № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения регламента финансовых проверок бюджетных учреждений, предусматривающих 5-тидневный срок для ознакомления с результатами проверок, сообщил ответчику, что разногласия по акту с пояснительной запиской будут представлены до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 31).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 предоставить письменное объяснение в течение срока, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32).
ФИО1 свое несогласие с результатами проверки, изложенными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, выразил в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-94).
Министерством спорта и молодежной политики Камчатского края при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены письменные возражения истца от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проверки, изложенными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что указанное объяснение является возражением на акт проверки, данным им в соответствии с положениями регламента финансовых проверок бюджетных учреждений, и не может расцениваться как объяснение в смысле ст. 193 ТК РФ, несостоятелен.
Для работодателя в данном случае является важным обстоятельством получение от работника объяснений по факту проступка, и в каком виде они представлены работником, не имеет значения.
Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края исходило из общих принципов дисциплинарной ответственности и с учетом полученных от истца письменных объяснений обоснованно пришло к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка.
Таким образом, ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством соблюден порядок по истребованию у работника до применения дисциплинарного взыскания объяснений в письменной форме.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания приказа №-кус от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора директору КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу ФИО1» незаконным, у суда не имеется, а требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 указанного Закона экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.
Учитывая данные положения федерального закона, а также принимая во внимание положения Устава Спортивной школы, закрепляющие за истцом прямую ответственность за установленный размер заработной платы работникам школы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним, довод истца о том, что руководитель может нести ответственность только за организацию ведения бухгалтерского учета, но не за само ведение бухгалтерского учета, которое возложено на главного бухгалтера, судом признается несостоятельным.
Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконными п. 2 и п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части произведения перерасчета заработной платы директора школы и главного бухгалтера, а также удержания заработной платы работникам, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера КГБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» директору школы ФИО1 приказано:
1.1 принять меры к устранению всех нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки, в частности:
2) принять меры по удержанию сумм переплат по начисленной заработной плате в размере 912 878 руб. 72 коп. с работников всеми законными способами, срок – до полного удержания сумм переплат;
5) произвести соответствующий перерасчет заработной платы директору и главному бухгалтеру за 2 и 3 кварталы 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных ТК или иными федеральными законами. Запретом на удержания, помимо случаев, установленных в законах, обеспечивается охрана заработной платы работников.
Проверяя правомерность издания данного приказа, суд приходит к выводу о том, что приказ издан с нарушением положений ст. 137 ТК РФ, поскольку на момент издания приказа, которым истцу предписано принять меры по удержанию (п.2) и произведению перерасчета заработной платы (п. 5), отсутствовали основания для удержания и соответственно, перерасчета заработной платы, изложенные в вышеуказанном абз. 2 ст. 137 ТК РФ.
Вместе с тем, абз. 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана, в том числе, в случае если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, после признания судом того обстоятельства, что заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, работодатель вправе по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о взыскании с данного работника спорных сумм.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными п. 2 и п. 5 п. 1.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу».
Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с занимаемой должности, в связи с чем оспариваемый приказ № более не возлагает исполнение действий по устранению допущенных нарушений на истца, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными п.п. 2 и 5 пп. 1 приказа №.
Как установлено в судебном заседании, на момент издания оспариваемого приказа, отсутствовали основания для удержания, изложенные в ст. 137 ТК РФ. Кроме того, сведений об отмене данного приказа суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными пп. 2 и пп. 5 п. 1.1 приказа Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки правомерности начисления заработной платы директора и главного бухгалтера Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу».
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края №-кус от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора директору КГБОУ ДОД ДЮСШ по футболу ФИО1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Видьма
