Дело № 12-959/2021
УИД 41RS0001-01-2021-010055-73
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СК Босан» ФИО19 на постановление врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК Босан», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – врио заместитель начальника Управления) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее - ООО «СК Босан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «СК Босан» ФИО19 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие доводы. Согласно постановлению, в ходе административного расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 в <адрес>, не пребывал, в связи с чем, в действиях Общества усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный довод не соответствует материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Босан» и гражданин Республики Узбекистан ФИО2 заключили трудовой договор. ООО ПСК «ЛСТК-Камчатка» и ОАО Колхоз Октябрь» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительства, во исполнение которого ООО ПСК «ЛСТК-Камчатка» и ООО «СК Босан» заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, все работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ООО «СК Босан», с привлечением иностранных граждан, в том числе, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Для выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Колхоз Октябрь» предоставило для проживания иностранных граждан, работающих в ООО «СК Босан», помещения общежития, расположенного в <адрес> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые модульные вагончики, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Колхоз Октябрь» также осуществляло учет сотрудников ООО «СК Босан» в своих помещениях, питание на территории общежития и в месте работы, в связи с чем, ежемесячно, начиная с января 2021 года и до настоящего времени, ОАО «Колхоз Октябрь» выставляло счета ООО ПСК «ЛСТК-Камчатка» для оплаты питания работников ООО «СК Босан», учет проводился на основании графиков «Учет питания сотрудников ООО «СК Босан» в столовой ОАО «Колхоз Октябрь» на объекте «Строительство рыбоперерабатывающего завода в поселке Устьевое» и «Учет питания сотрудников ООО «СК Босан» в столовой ОАО «Колхоз Октябрь» на объекте «Строительство рыбоперерабатывающего завода в нижнем течении реки Кехта с линейными объектами». Соответственно, иностранные граждане-работники ООО «СК Босан» первоначально прибыли на территорию общежития в <адрес>, после определения всего объема работ, часть иностранных граждан отправлены на второй объект. В числе таких граждан оказался гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который, согласно предоставленным графикам, первоначально, из <адрес> был отправлен на объект «Рыбоперерабатывающий завод в нижнем течении реки Кехта». Именно в таком режиме, не превышая 5 дней, работник направлялся в командировку с возвращением на первоначальный объект, где проживал в здании общежития, по месту регистрации. Соответственно, фактически место проживания иностранного гражданина в помещении общежития в <адрес>, и в помещениях в нижнем течении реки Кехта, было предоставлено работодателем ООО «СК Босан» (на основании договоров, заключенных с ОАО «Колхоз Октябрь»). Фактически, работник ООО «СК Босан», передвигаясь, между двумя объектами, направлялся работодателем в командировку, при этом, срок каждой такой командировки не превышал пяти рабочих дней. Следовательно, продолжительность командировок не превышала семидневного срока, отведенного для постановки иностранных работников на миграционный учет. Таким образом, учитывая, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО2 проживал по месту постановки его на миграционный учет и по месту нахождения места работы, и направлялся в командировку, у ООО «СК Босан» не возникла обязанность по постановке иностранного гражданина на учет по иному адресу, чем <адрес>. При этом, фактически, иностранный гражданин по адресу своей регистрации прибыл, проживал время от времени. Указанная позиция подтверждается судебными актами, принятыми по делу № А75-8845/2012. В связи с изложенным, иностранный гражданин ФИО2 законно поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу, куда прибыл и периодически проживал.
В судебном заседании законный представитель ООО «СК Босан» ФИО19 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО20, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме по изложенным в них основаниям. Суду пояснила, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин прибыл по месту своей регистрации и проживал по данному адресу, направлялся на иной объект, где находился не более 7 дней, после чего возвращался по адресу своей регистрации. В связи с указанными обстоятельствами постановка на иной адресный миграционный учет, не требуется. На момент проведения проверки иностранного гражданина не было по адресу регистрации, так как было рабочее время, и последний находился на своем рабочем месте, а не по адресу своей регистрации. Иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по адресу общежития, без намерения фактического постоянного проживания по данному адресу в связи с тем, что его работа носит разъездной характер. Считала, что в действиях юридического лица не имеется признаков административного правонарушения, закон Общество не нарушало. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 109-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее-принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания определен, как фиксация в установленном порядке уполномоченными, в соответствии с настоящим Федеральным законом, органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2).
Миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).
В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Как следует из положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ Иностранный гражданин под-лежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Подпунктом «а» пункта 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее-Правила № 9).
Согласно п. 20 Правил № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания
Из п. 23 Правил № 9 следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.
Положениями п. 25 Правил № 9 установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из право-охранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного само-управления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России майору полиции ФИО21 поступил рапорт начальника МП ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России майора полиции ФИО25 о том, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант-потребитель», в соответствии распоряжения начальника УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной является ООО «СК Босан». На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданина Узбекистана ФИО2 по месту регистрации отсутствовал, при осмотре помещения в комнатах общежития по указанному адресу его личные вещи не обнаружены. В ходе проверки опрошены главный инженер ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО3, мастер строительно-монтажных работ ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО4, токарь ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО5, диспетчер по флоту ОАО «Колхоз Октябрь» ФИО6, которые пояснили: здание, расположенное в <адрес> является административным и принадлежит ОАО «Колхоз Октябрь», где на первом этаже располагается общежитие, состоящее из восьми комнат, на втором этаже офис предприятия с кабинетами для служебного пользования. В настоящее время в комнате № общежития проживает гражданин Украины ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность ОАО «Колхоз Октябрь» по специальности токарь. Никакого гражданина Узбекистана ФИО2 по предъявленной фотографии они не видели, по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин не проживает. ООО «СК Босан» юридический адрес: <адрес> руководитель генеральный директор ФИО19 Учитывая изложенное, в действиях ООО «СК Босан» усматривается административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальнику ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России майору полиции ФИО21 поступил рапорт начальника МП ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России майора полиции ФИО25, согласно которому, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принимающей стороной иностранного гражданина ФИО2 является ООО «СК Босан» (<адрес> генеральный директор ФИО19), осуществивший постановку на миграционный учет по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в УВМ УМВД России по Камчатскому краю. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО2 по месту регистрации не проживал, при осмотре помещения в комнатах общежития, расположенного в <адрес>, его личных вещей не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ гражданина Узбекистана ФИО2 на снегоходе привез ФИО22 должностное лицо ООО «СК Босан» с объекта строительства, расположенного от населенного пункта <адрес> на юг по прибрежной полосе примерно <данные изъяты> который в своем объяснении подтверждает фактическое местонахождение (проживание) вышеуказанного иностранного гражданина на данном строительном объекте. Таким образом, в действиях ООО «СК Босан» усматривается административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданин либо подложных документов принимающей стороной. Со ссылкой на п. 27 Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» просила передать материал проверки в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по территориальности (т. 1 л.д. 3-4).
Обстоятельства, указанные в рапортах начальником МП ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России майора полиции ФИО25, подтверждаются сведениями, изложенными в Протоколе осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Как следует из письменного объяснения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, работает заместителем генерального директора ООО «ПСК ЛСТК Камчатка», по совместительству ООО «СК Босан», с сентября 2016 года, в обязанности входит контроль доставки иностранных граждан на объекты работы в Олюторский, Усть-Большерецкий, <адрес>ы, размещение в жилых помещениях, проживание, выполнение поставленных задач, контроль за сроком исполнения работ, место фактического проживания иностранных граждан в жилом помещении. На работу иностранных граждан принимала и оформляла все документы, трудовые договоры и постановку на миграционный учет, ФИО23 В <адрес> на объект строительства, расположенный на юге от <адрес> по прибрежной полосе, примерно <данные изъяты>, с конца декабря 2020 года по январь 2021 года, привез граждан Республики Узбекистан в количестве 7 чел., на объекте расчищали снег, заливали бетон, благоустраивали территорию. Так как данный объект не имеет конкретного адреса для регистрации иностранных граждан, их поставили на миграционный учет по месту пребывания по адресу общежития ОАО «Колхоз Октябрь» в <адрес>, без намерения фактически проживать в нем постоянно, так как объект работы находится далеко от населенного пункта, условия для проживания иностранных граждан предусмотрены на объекта строительства, там стоят утепленные балки с отоплением, состоящие из прихожей и комнаты для сна, где находятся двухъярусные кровати, в которых фактически проживают иностранные граждане: ФИО33ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО35ФИО13 угли. В <адрес> иностранные граждане приезжают в свободное от работы время по личным нуждам, в разное время, по одному или два человека, при необходимости останавливаются ночевать в общежитии (т. 1 л.д. 5).
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО3 указал, в ОАО «Колхоз Октябрь» работает в должности главного инженера, с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности входит контроль за производимыми работами и проживанием (пребыванием) граждан, работающих на предприятии. С начала декабря 2020 года по настоящее время в общежитие ОАО «Колхоз Октябрь», расположенное в <адрес>, граждане Республики Узбекистан ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО35, ФИО39, не заселялись, не проживают и не работают (т. 1 л.д. 8).
Согласно письменному объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Колхоз Октябрь» работает в должности мастера строительно-монтажных работ с ноября 2019 года, в начале декабря 2020 года по настоящее время в общежитии, расположенном в <адрес>, производится косметический ремонт столовой и кухни, где он контролирует выполнение ремонтных работ. ФИО5 Республики Узбекистан ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО35, ФИО39, ФИО39, ФИО45, в общежитии не видел, данные граждане с декабря по настоящее время в общежитии не проживают (т. 1 л.д. 11).
Как следует из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности диспетчера по флоту ОАО «Колхоз Октябрь» работает с ДД.ММ.ГГГГ, работает посуточно, с 9 час. до 9 час. следующего дня, сутки через двое, место работы находится на втором этаже административного здания, расположенного в <адрес>. В кабинете (диспетчерской) находится видеонаблюдение за административным зданием, просматривается территория вокруг здания, центральный вход, восточная сторона здания, коридор общежития. С декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном по указанному адресу, не видела граждан Республики Узбекистан в количестве 7 чел., которые бы проживали или ночевали (т. 1 л.д. 14).
Гражданин Украины ФИО5 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, в ОАО «Колхоз Октябрь» работает токарем, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в общежитии в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Граждан Республики Узбекистан ФИО33, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО35, ФИО39, ФИО39, ФИО45 в общежитии не видел, данные граждане с декабря по настоящее время в общежитии не проживают (т. 1 л.д. 17).
В письменном объяснения гражданин Республики Узбекистан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что приехал в Российскую Федерацию с целью работы в феврале 2019 года. Переоформив патент ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу по специальности подсобный рабочий в ООО «СК Босан», устраивал на работу его ФИО22 в г. Петропавловске-Камчатском. Он проживал с августа по октябрь в <адрес>. Все документы на постановку на миграционный учёт, он сдавал мастеру ООО «СК Босан». Точную дату он не помнит в декабре 2020 года его привезли на Урале в <адрес>. Жил он в общежитии по адресу: <адрес> на первом этаже в комнате со всеми гражданами Узбекистан 7 человек, фамилии он всех не знает, не спрашивал, только имена. Когда была хорошая погода, их привозили примерно на 3-4 дня на стройку от общежития ехать час, там он копал снег (т. 1 л.д.20)
Письменные объяснения свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО6, гражданина Украины ФИО5 гражданина Республики Узбекистан ФИО2 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иностранные граждане в переводчике не нуждались.
ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены в УВМ УМВД России по Камчатскому краю (т. 1 л.д.33).
Согласно сведениям ППО «Территория», СПО «Мигрант-1», Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ходатайства генерального директора ООО «СК Босан» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной ООО «СК Босан» осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 рождения, по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-24, 43-45, 61, 62).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СК Босан» и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 50-51).
Как следует из Договора подряда на проведения строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Колхоз Октябрь» (Заказчик) и ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» (Подрядчик), Подрядчик обязуется изготовить металлоконструкцию ЛСТК, выполнить их монтаж и общестроительные работы по объектам, расположенным в <адрес>, территория ОАО «Колхоз Октябрь» (п.1.1) (т. 1 л.д. 69-74).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» (Заказчик) и ООО «СК Босан» (Подрядчик) заключили Договор субподряда б/н на проведение строительства. Из п.1.1 Договора следует, что Подрядчик обязуется изготовить металлоконструкцию ЛСТК, выполнить их монтаж и общестроительные работы по объектам, расположенным в <адрес>, территория ОАО «Колхоз Октябрь» (т. 1 л.д. 64-68, 77).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошена ФИО24, которая пояснила следующее. У ИП Сорочкина с ООО «СК Босан» заключен договор на оказание услуг, касающихся оформления иностранных граждан, а именно постановка на миграционный учет, продление миграционного учета и т.д. Иностранными работниками организаций занимается она. От генерального директора ООО «СК Босан» ФИО19 у нее есть доверенность на осуществление продления миграционного учета иностранным гражданам-работникам Общества. В офисе, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, другие работники ИП Сорочкина подготавливают необходимый пакет документов для продления миграционного учета и передают их ей для непосредственного обращения к специалисту Управления по вопросам миграции, либо Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. В декабре 2020 года подавала уведомления о прибытии, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан - работников ООО «СК Босан», при этом, проверила полноту комплекта документов. Нюансы по поводу фактического прибытия иностранных граждан в место пребывания, которых необходимо поставить на миграционный учет, ей неизвестны (т. 1 л.д. 80).
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальник МП ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО25 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника МО МВД РФ «Усть-Большерецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП группы УУП и ПДН ОП № Усть - Большерецкого МО МВД России лейтенантом полиции ФИО26 проведена проверка жилого помещения в <адрес>, на предмет пребывания (проживания) иностранных граждан. На момент проверки увидели огороженную территорию, на которой стоит административное двухэтажное здание, на территории никаких дополнительных сооружений, балков для проживания иностранных граждан, не было, строительные работы не велись. В самом административном здании шел косметический ремонт отдельных комнат, в здании находились 5-6 работников ОАО «Колхоз Октябрь» - мастер строительно-монтажных работ ФИО4, токарь ФИО5 главный инженер ФИО3, диспетчер ФИО27, на прилегающей территории административного здания никого было. Во время проверки установлено, что в комнатах общежития проживает один гражданин Украины ФИО5 в помещении находились только его вещи, остальные комнаты были открыты, вещей или предметов быта в них не было. Факт не проживания в общежитии иностранных граждан подтвержден объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5 опрошенных на момент проверки. Иностранные граждане 9 работников ООО «СК Босан», состоящие на миграционном учете в <адрес>, фактически находились на строительном объекте в <данные изъяты>, что в своих объяснениях подтвердило должностное лицо ООО «СК Босан» ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ лично привез 7 граждан Узбекистана на снегоходе, для дачи объяснений. Опрошенные иностранные граждане-работники ООО «СК Босан» в основном свободно владеют русским языком, трудности при отобрании объяснений не возникали, об участии переводчика иностранные граждане не ходатайствовали. В июле 2020 года лично была на объекте в <данные изъяты> где действительно ведутся строительные работы по строительству завода ОАО «Колхоз Октябрь», стоят балки, предназначенные для проживания в них людей (т. 1 л.д. 82).
Письменные объяснения свидетелей ФИО24 и начальника МП ОП № Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО25 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Босан» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 88-90).
Протоколом ООО «СК Босан» вменено нарушение, выразившееся в том, что, являясь принимающей стороной, ДД.ММ.ГГГГ осуществило постановку гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>, заведомо зная, что названный иностранный гражданин, фактически, в место пребывания не прибыл, чем представило в отдел разрешительно-визовой работы УВМУМВД России по Камчатскому краю заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, о месте его пребывания.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице ООО «СК Босан», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Оценив представленные в деле доказательства, врио заместитель начальника Управления пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СК Босан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как о том указано в постановлении, событие административного правонарушения и виновность ООО «СК Босан» в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5ФИО25; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория» в отношении гражданина Республики ФИО2, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела (т. 2 л.д. 9-13).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, врио заместитель начальника Управления, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, правомерно установил в действиях ООО «СК Босан» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так как, являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистана ФИО2, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился по адресу: <адрес> представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики Узбекистана ФИО2
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что действия ООО «СК Босан» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в миграционного законодательства. Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Считая постановление подлежащим отмене, генеральный директор ООО «СК Босан» ФИО19 обратился в суд с жалобой об отмене постановления врио заместителя начальника.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ООО «СК Босан» как принимающая сторона гражданина Республики Узбекистана ФИО2 и ответственная за предоставление в миграционный орган достоверных сведений о месте пребывания принимаемого иностранного гражданина, обязано было самолично убедиться в факте прибытия гражданина Республики Узбекистана ФИО2 в место временного пребывания и его заселения в общежитие, расположенное в <адрес>, что им сделано не было.
Гражданин Республики Узбекистана ФИО2 должен быть проживать в <адрес>, однако, в ходе проверки вещей или предметов быта последнего, свидетельствующих о проживании гражданина Республики Узбекистана ФИО2, установлено не было.
Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО6, гражданин Украины ФИО5 указали, что в том числе гражданина Республики Узбекистана ФИО2 в общежитии не видели, данный гражданин с декабря по настоящее время в общежитии не проживал.
Постановление было вынесено после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и субъектами административной юрисдикции правильно установлено подлежащее административной ответственности лицо.
Довод жалобы, поддержанные защитником в судебном заседании о том, что по месту регистрации иностранного гражданина последний проживал, лишь иногда находился в командировке сроком, не превышающим 7 дней, суд находит необоснованным, не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями свидетелей ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО6, гражданина Украины ФИО5
Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения ООО «СК Босан» к административной ответственности не нарушен.
Доказательства тому, что административное правонарушение совершено ООО «СК Босан» вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлены.
Вместе с тем, имеется обстоятельство, на основании которого постановление подлежит изменению.
Обжалуемым постановлением ООО «СК Босан» вменено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Указание на нарушение ООО «СК Босан» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку данный пункт утратил свою силу, в связи с изданием Федерального закона от 08 июня 2020 года № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», который вступил в законную силу 07 сентября 2020 года, тогда как дата совершения правонарушения 23 декабря 2020 года.
Санкция ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценивая совокупность представленных доказательств, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя, так как в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.
При установленных обстоятельствах, Учитывая имущественное и финансовое положение Общества, а также конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, бремя ответственности даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, будет не вполне соразмерно содеянному и может иметь характер избыточного административного принуждения, в связи с чем, по правилу ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.
На основании изложенного, постановление врио заместителя начальника Управления подлежат изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб.
Иные доводы, могущие послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержатся и в судебном заседании не установлены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «СК Босан» ФИО19, – удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК Босан», виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 350 000 (триста пятидесяти тысяч) рублей до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин
