Дело №
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту -Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) ФИО2 признана виновной в том, что она, в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Указания 65н), за счет лимитов бюджетных обязательств, предназначенных для выдачи служащим Управления наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, по разделу 0900 «Здравоохранение», подразделу 0909 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье 0193987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в рамках программы «Экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья», государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты» санкционировала года перечисление денежных средств ООО «Агентство Воздушных Сообщений» в сумме 91 013 рублей для оплаты транспортных услуг для нужд Управления на основании заключенного с ООО «Агентство Воздушных сообщений» Договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ№, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра продаж и возвратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за авиабилеты № по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский, № по маршруту Москва - <адрес> к месту использования отпуска и обратно служащей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО4, за авиабилеты № по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва, № по маршруту Москва - Петропавловск-Камчатский к месту использования отпуска и обратно служащей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Ким П.Д., за авиабилеты № по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва - Петропавловск-Камчатский, № по маршруту Москва – Краснодар – Москва к месту использования отпуска и обратно служащей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО5, тогда как в соответствии с Указаниями 65н, эти расходы не подлежали отражению по виду расходов 122.
По данному факту ФИО2 привлечена к административной ответственности по 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила, постановление отменить. В жалобе указала, что в перечисленных в постановлении нормативно-правовых актах отсутствуют нормы запрещающие производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей, путём безналичных расчётов, а именно посредством перечисления денежных средств в агентства для продажи авиа- и железнодорожных билетов. Управление Роспотребнадзора является получателем бюджетных средств, имеющим право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счёт средств соответствующего бюджета. Соответственно, Управление в качестве получателя бюджетных средств имеет право на получение и получает за счёт средств федерального бюджета средства для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей, путём безналичных расчётов путём перечисления денежных средств в агентства по продаже авиа и железнодорожных билетов. По мнению заявителя, Указания являются документом, разработанным с целью формирования и применения кодов бюджетной классификации. Указания не содержат запретов (ограничений) либо указаний об обязательности выдачи служащим наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Денежные средства были перечислены ООО «Агентство Воздушных Сообщений» на основании Договора на предоставление услуг по продаже авиационных билетов от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявлений гражданских служащих Управления, то есть на цели в соответствии с расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Заявитель указала, что в постановлении о назначении наказания искажена формулировка наименования платежа, проведённого по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ№ и предмета договора. В постановлении указано, что денежные средства использованы на оплату транспортных услуг для нужд Управления на основании Договора на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ№. Такая формулировка искажает назначение операции, которая выполнена по данной заявке на кассовый расход, согласно которой указано назначение платежа - приобретение авиабилетов в счёт компенсации выплат по проезду в отпуск и обратно сотрудников согласно постановлению Правительства №. Административным органом при проведении проверки не было выдано соответствующих предписаний по взысканию денежных средств, использованных на оплату проезда служащих Управления путем перечисления ООО «Агентство Воздушных Сообщений». Реальный ущерб, как для федерального бюджета, так и для государственных служащих не причинен. Соответственно отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом. В обжалуемом постановлении не раскрыта субъективная сторона выявленного административного правонарушения, умышленные действия административным органом не доказаны. Фактически умысел отсутствует, денежные средства были перечислены не непосредственно на счёт ООО «Агентство Воздушных Сообщений», а через Управление Федерального казначейства Камчатского края, обладающего функциями предварительного контроля. Также полагала, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ влечёт применение административного наказания в виде дисквалификации. Соответственно, применение различных сроков давности: два года - для административного штрафа, и один год для дисквалификации, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушает Конституционный принцип равенства перед законом (лицо подлежит административной ответственности независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе и от вида административного наказания). Применение годичного срока давности в данной ситуации является исключением и не подлежит расширительному толкованию.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила дополнение к жалобе, в котором указала на отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь на то, что средства были перечислены в соответствии с бюджетной классификацией по целевому назначению – компенсация стоимости проезда в отпуск. Дополнительно указала, что ею бы направлен адвокатский запрос в Министерство финансов Российской Федерации, в котором она просила разъяснить, имеются ли в действиях ФИО2 признаки нецелевого использования бюджетных денежных средств. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ сообщило, что в действиях ФИО2 не содержится нецелевого использования бюджетных денежных средств. Поскольку указанные в постановлении денежные средства были израсходованы во исполнение установленной законом обязанности Управления по оплате государственным служащим и членам их семей проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с целями их выделения, содеянное не образует нецелевого использования бюджетных денежных средств. На основании изложенного просила отменить постановление, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.
Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности по категории дел, влекущей возможность применения такого наказания как дисквалификация, предусмотренных ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Помимо этого ссылалась на нарушение последовательности и порядка сбора доказательств по делу, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено с вынесением оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, до оформления результатов проверки (акта проверки) деятельности юридического лица. Ни акт проверки, ни письменные возражения ФИО2 на него не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Тем самым было нарушено право ФИО2 на защиту. Также, по ее мнению, был нарушен порядок разрешения ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку отдельного определения по указанному ходатайству не выносилось, доводы, изложенные в ходатайстве не получили оценки в оспариваемом постановлении. Уточнила, что просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Защитник ФИО8 поддержала доводы жалобы и позицию защитников ФИО6 и ФИО7 Также полагала, что в действиях ФИО2 отсутствует признак нецелевого использования бюджетных денежных средств, поскольку в Указаниях №.65н отсутствует запрет на перечисление денежных средств на оплату проездных документов через агентство. Транспортных услуг Управлению оказано не было. Управлением приобретались билеты для сотрудников в качестве компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с изложенным полагала, что событие правонарушения отсутствует, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав позицию защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании приказа №-л/о от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
На основании №-о от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО9 предоставлен очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временное исполнение обязанности руководителя Управления возложено на ФИО2 (л.д. 21).
Из договора № на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю (Заказчик) и ООО «Агентство Воздушных Сообщений» (Агентство) следует, что предметом настоящего договора является предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов на проезд в отпуск работников Заказчика согласно заявок-требований за безналичный расчет. Оплата стоимости авиационных и железнодорожных билетов проводится Заказчиком в безналичной форме на банковский счет Агентства при наличном расчете – в кассу Агентства. Срок действия договора один год (л.д. 22-29).
На основании заявлений: ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Ким П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы три заявки-требования №,10,12 для приобретения в ООО «Агентство Воздушных Сообщений» авиабилетов по вышеуказанным маршрутам.
ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет на имя ФИО5 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и датой возврата в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром продаж и возвратов (л.д. 43-44,47).
ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет на имя Ким П.Д. с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и датой возврата в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром продаж и возвратов (л.д. 37-38,47).
ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет на имя ФИО4 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и датой возврата в г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром продаж и возвратов (л.д. 33,47).
Из совокупности представленных документов следует, что ООО «Агентство Воздушных Сообщений» на основании заявок-требований выполнило оформление проездных документов на имя вышеназванных лиц. Общая стоимость услуг составила 91 031 рубль, из которых 82 475 рублей - стоимость билетов, 8 538 рублей - стоимость услуги по оформлению проездных документов.
На основании акта выполненных работ №.248 от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Агентство Воздушных Сообщений» предъявило к оплате Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление проездных документов и продажу авиабилетов в размере 91 031 рубля (л.д. 48,49).
Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, сумма 91 031 рубль за приобретение билетов в счет компенсационных расходов на проезд в отпуск, счету № от ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю по разделу 0900 «Здравоохранение», подразделу 0909 «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье 0193987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в рамках программы «Экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья», государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты». Перечисление денежных средств санкционировано врио руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО2 и главным бухгалтером данного учреждения ФИО10 (л.д. 50,51-52).
Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.
Эти полномочия были реализованы Министерством финансов РФ посредством утверждения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (Указания №н), действовавших на момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения.
В силу ст. 158 БК РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определятся в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило строго вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
В силу ст. 162 БК РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами перечисления средств.
Согласно разделу III Указаний №н классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально - экономических задач.
Код классификации расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код государственного управления, код классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.
Виды расходов детализируют направление финансового обеспечения расходов бюджетов по целевым статьям классификации расходов. Перечень и правила применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подп. 5.2. настоящего раздела.
Согласно п.5.1 Указаний №н разграничение выплат физическим лицам по форме, в которой они осуществляются (денежной или "натуральной") (в части элементов видов расходов 112, 122, 134, 142) и видом расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" являются существенными требованиями утвержденной структуры видов расходов.
В соответствии с п. 5.2 Указаний №н по элементу видов расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по осуществлению работникам государственных (муниципальных) органов, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, иным работникам государственных (муниципальных) органов, не являющимся государственными (муниципальными) служащими, обусловленных их статусом командировочных и иных выплат и компенсаций, в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами, не включенных в фонд оплаты труда.
По элементу видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» (в редакции Указаний №н, действующей на момент совершения правонарушения) отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов.
Указаниями №н отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (контрактам) (на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ) по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено.
В целях обеспечения единообразия применения единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации видов расходов классификации расходов бюджетов Министерство финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 02-05-11/31346 «О единообразном применении единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации видов расходов классификации расходов бюджетов» сообщает, что при санкционировании расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимо учитывать следующие требования Указаний N 65н. Относительно выплаты физическим лицам: в Указаниях N 65н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат (денежной или "натуральной"), а также по типу получателей (действующие или бывшие работники (служащие), иные категории граждан). Так, в частности:
1) Обеспечение социальных гарантий персоналу органов государственной власти (местного самоуправления), персоналу государственных внебюджетных фондов и государственных (муниципальных) казенных учреждений, а также лицам, являющимся бывшими работниками (служащими) указанных органов должно быть соотнесено с соответствующими видами расходов в следующем порядке:
а) в части обеспечения социальных гарантий и компенсаций персоналу государственных (муниципальных) органов и (или) находящихся в их ведении казенных учреждений, а также персоналу государственных внебюджетных фондов, обусловленных статусом работников и служащих:
- при выплатах в денежной форме - с видами расходов 112 "Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда", 122 "Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда" и 142 "Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда" соответственно;
- при выплатах в "натуральной форме" - по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд".
Таким образом, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.
Использование бюджетных денежных средств по иному виду расходов представляет собой использование указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, следовательно, является нецелевым.
Отражение расходов по оплате приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по договорам (в данном случае, на основании Договора №, а также на основании счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ), по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», не предусмотрено, поскольку по данному виду расходов предусмотрена выдача работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту).
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 91 031 рубль для приобретения билетов или в качестве компенсации расходов на проезд в отпуск служащим Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю под отчет не выдавались, на банковскую карту не перечислялись, а по виду расходов 122, КОСГУ 212, перечислены в ООО «Агентство Воздушных Сообщений» по Договору на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов №, что Указаниями № не предусмотрено.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
При этом довод стороны защиты об отсутствии в законодательстве, в частности в Указаниях №н запретов (ограничений) либо указаний об обязательности выдачи служащим наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не исключает правильности выводов должностного лица административного органа. Действительно, Указания №н подобных запретов и указаний не предусматривают и не ограничивают учреждение в выборе формы реализации гарантированного законом права работника, однако в пункте 5.1 к существенным требованиям утвержденной структуры расходов относят разграничение по видам расходов выплат физическим лицам в денежной или «натуральной» форме. То есть, оставляя за работодателем право выбора формы компенсации, предписывают необходимым отражение таких денежных операций по разным группировкам вида расходов в зависимости от избранной формы (денежная по ВР -122, «натуральная» - по ВР 244).
По этой же причине представляется несостоятельной ссылка стороны защиты на ответ Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос защитника ФИО6
В данном письме, подписанном Директором Департамента бюджетной метрологии ФИО11, указано, что оплату стоимости проезда работников Управление осуществляло в рамках доведенных ему бюджетных ассигнований по коду классификации расходов бюджетов 141 0909 0193987 122212 на цели предоставления оплаты работникам стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Исполнение работодателем указанной Гарантии в форме предоставления им услуг по перевозке своих работников к месту использования отпуска и обратно, в том числе путем закупки услуг, не предусмотрено. По условиям заключенного Договора предусмотрена продажа исполнителем контракта авиабилетов в пользу работников заказчика (не в рамках обеспечения нужд заказчика - учреждения). При этом заказчик-работодатель не является выгодоприобретателем по закупаемым услугам перевозчика, а в силу договора несет обязательства по оплате стоимости проезда работника к месту использования им отпуска и обратно, предусмотренной ст. 325 Трудового кодекса РФ. Указано, что расходы Управления в части выплаты денежных средств в целях обеспечения Гарантии, в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом, отражены по коду классификации расходов бюджетов соответствующему назначению бюджетных ассигнований, что в контексте статьи 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, по мнению Министерства финансов РФ, не может быть рассмотрено как нецелевое использование бюджетных денежных средств.
Вместе с тем, Министерство Финансов РФ не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства и оценке конкретных хозяйственных ситуаций, о чем также указано в этом письме.
Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что имеющийся в материалах дела Договор №.5/14 на предоставление услуг по продаже авиационных и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Агентство Воздушных сообщений» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, которое является по условиям договора заказчиком услуг. Предметом договора являются услуги по продаже авиационных и железнодорожных билетов на проезд в отпуск работникам Заказчика согласно заявок-требований за безналичный расчет. Совершенно верно в письме указано, что этот договор заключен в целях обеспечения исполнения заказчиком услуги - работодателем своей обязанности пред работниками по оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. И именно по этому его надлежит расценивать как договор, заключенный по поводу предоставления услуг для нужд заказчика-работодателя. По сути, по указанному договору для служащих Учреждения приобретались и оформлялись проездные документы, то есть социальная гарантия, предусмотренная ст. 325 ТК РФ обеспечивалась не путем выдачи служащим денежных средств, а в «натуральной форме» - путем предоставления проездных документов. И поскольку в Указаниях №н реализовано разграничение выплат физическим лицам по форме выплат денежной или "натуральной", перечисление денежных средств для оплаты услуг предоставляемых по заключенному Договору в интересах Заказчика, должно осуществляться в строгом соответствии с указанным разграничением по надлежащему виду расходов.
Довод стороны защиты об отсутствии замечаний со стороны Управления Федерального казначейства и об отсутствии требования о возврате в бюджет израсходованных сумм, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии в содеянном состава административного правонарушения, поскольку не исключают установленного при рассмотрении дела факта перечисления денежных средств по ненадлежащему виду расходов.
Также, оценивая данный довод, судья принимает во внимание то, что в соответствии с содержанием п.3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 87н, в обязанности уполномоченных работников Федерального казначейства входит проверка Заявки на соответствие форме, наличие необходимых реквизитов и показателей.
Что касается причинения ущерба либо наступления иных последствий, то данные обстоятельства не является обязательным квалифицирующим признаком формального состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не раскрыта субъективная сторона выявленного административного правонарушения, умышленные действия административным органом не доказаны, является необоснованным, постановление должностного лица по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем приведены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.
Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Как видно из протокола об административном правонарушении, представленные в деле доказательства добыты в результате проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в Управлении за 2014 год. Заявителем и защитниками данное обстоятельство не оспаривалось. ФИО2 извещалась о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и лично участвовала при этом, давала письменные пояснения. О рассмотрении дела также была надлежащим образом уведомлена. При таких условиях нет оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств. Также не усматривается нарушения права ФИО2 на защиту.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено до момента окончания проверки деятельности юридического лица, процессуальным нарушением не является, поскольку имевшиеся в распоряжении должностного лица административного органа материалы позволяли решить по существу вопрос о возбуждении дела и его рассмотрении.
Отсутствие самостоятельного определения, в котором бы должностное лицо административного органа разрешило бы по существу заявленное при рассмотрении дела защитником ходатайство о прекращении дела, не является процессуальным нарушением, поскольку указанный вопрос мог быть разрешен лишь после исследования всех доказательств по делу при принятии решения по существу дела, что и было сделано должностным лицом административного органа. Ходатайству о применении при рассмотрении дела положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности проступка дана оценка в оспариваемом постановлении. Не согласиться с выводами должностного лица административного органа в данной части оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы также не нашла своего подтверждения ссылка стороны защиты на истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Так, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административное наказание в виде административного штрафа либо дисквалификацию.
Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Вместе с тем, объектом правонарушения в настоящем деле являются общественные отношения в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации и оно относится к категории нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года.
При таких условиях судья приходит к выводу, что ФИО2 привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков давности, предусмотренных федеральным законодателем в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для соответствующей категории нарушений.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно требованиям, установленным в приложении 1 к Порядку кассового обслуживания исполнения Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов (утв. приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 8н) заявка на кассовый расход должна быть подписана руководителем учреждения и главным бухгалтером.
Таким образом, должностными лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, являются не только главный бухгалтер, но и руководитель учреждения.
ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств содеянного и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.
В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ю.А. Кулагина
