Дело №
УИД 41RS00№-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании обязательства исполненным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании обязательства исполненным, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № по делу № с истца была взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности по алиментам в размере 355000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно произвел полную оплату указанной неустойки, что подтверждается распиской ФИО1 получившей денежные средства в интересах ФИО3 на основании доверенности. Обязательство истца перед ответчиком было исполнено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс о наложении ареста на принадлежащий ему банковский счет. Арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчик злоупотребляя своими правами предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности, который на тот момент была фактически оплачен.
На основании изложенного, истец просил суд признать обязательство истца перед ответчиком, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по делу № о взыскании неустойки в сумме 355000 руб. исполненным, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №ФИО6
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. В направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду возражении указали, что исковые требования не признают. Истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался в порядке КАС РФ об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства №-ИП в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Дело №а-4981/2021 рассмотрено и отказано в удовлетворении административного иска. Судом ранее уже рассматривался предмет спора расписка на сумму 355000 руб. как исполненное обязательство по исполнительному производству №-ИП и решение принято. Решение и требования о прекращении исполнительного производства в связи с исполненным обязательством рассматривается в порядке КАС РФ. Решение судебного пристава-исполнителя являлось мерой, которая помогает защитить права взыскателя и добиться исполнения по выплате задолженности алиментов. Задолженность в размере 355000 руб. должником Коростелевым А.Н. ответчику не выплачена. На основании изложенного ответчики просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представителя не направила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 в размере 355 000 руб. в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю И Чукотскому АО ФИО9 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с оплатой задолженности, приложив при этом расписку от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО3ФИО1, действующая на основании доверенности получила по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 355 000 руб. задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, претензий к ФИО2 не имеет.
От ФИО1 представителя по доверенности ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление, согласно которому расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355000 руб., выданную ФИО2 считать недействительной, в счет погашения задолженности по делу 2-11863/2019 не учитывать, так как денежные средства не были получены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, учитывая, что от представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3ФИО1 поступило заявление ДД.ММ.ГГГГ о недействительности расписки, неполучением денежных средств по ней, ввиду отсутствия полномочий у судебного пристава-исполнителя по установлению подлинности расписки.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4981/2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, отказано (л.д.11-17).
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно произвел полную оплату неустойки по исполнительному листу ВС №, что подтверждается распиской ФИО1 получившей денежные средства в интересах ФИО3 на основании доверенности. По мнению истца, его обязательство перед ответчиком исполнено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из пояснений ФИО3, данных ею в рамках гражданского дела №а-№, задолженность в размере 355000 руб. должником Коростелевым А.Н. ей не выплачена. Должник представил расписку о получении ФИО1 по доверенности от ФИО3 в сумме 355000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №. Денежные средства ФИО1 в размере 355000 руб. не передавались, так как указанная сумма входила во взаимозачет по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка между должником по алиментам Коростелевым А.Н. и ФИО11 В связи с чем была выдана Коростелевым расписка на сумму 1000000 руб., полученную от ФИО11, в которую входит сумма 355000 руб. и 728023 руб., а общая сумма 1083023 руб. Зачет по алиментам в счет стоимости ? дома с земельным участком соответственно проходил на доверии и от безысходности в получении оплаты задолженности по алиментам и неустойки за неуплату алиментов. Расписка на сумму 355000 руб. является безденежной, возникшей из соглашения по взаимозачету в счет оплаты по договору купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком, тем самым вводит в заблуждение об исполнении своих алиментных обязательств судебного пристава-исполнителя и лишает взыскателя алиментов ФИО3 (дело №а-4981/2021 л.д.22-24).
Из копии расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО11 денежную сумму в размере 1000000 руб. в качестве оплаты за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (дело №а-№).
Из письменных пояснений ФИО1, данных ею судебному приставу-исполнителю, следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. в счет взаиморасчета при продаже ? доли жилого дома и земельного участка (дело №а-№).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что представленная истцом в качестве исполнения его обязательства по исполнительному листу ВС №, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355000 руб. не подтверждает факт исполнения Коростелевым А.Н. обязательств по алиментам перед ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная расписка является безденежной, ФИО1 не получала денежные средства от ФИО2, указанная расписка, как и расписка на сумму 1000000 руб. были составлены в счет взаимозачета по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, стороной истца суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов, законодателем предусмотрены меры государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающие имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности, гражданско-правовую ответственность в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О), как и абзац четвертый статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац 1 пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О и др.). Абзац второй данного пункта направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений.
В соответствии с положениями ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
На основании изложенных норм закона, следует, что на задолженность по алиментам и на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, имеющую компенсационный характер, взыскиваемую в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов, распространяются ограничения, предусмотренные абз. 4 ст. 411 ГК РФ, п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, о недопустимости ее зачета другими встречными требованиями.
Иных доказательств, подтверждающих исполнение Коростелевым А.Н. обязательств по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № о взыскании задолженности по алиментам с ФИО2 в размере 355 000 руб. в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере суду не представлено и не установлено таковых и в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании обязательства ФИО2 перед ФИО3, возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района по делу № о взыскании неустойки в сумме 355000 руб. исполненным, не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
При этом, основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В судебном заседании установлено, что обязательства по исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № Коростелевым А.Н. в полном объеме не исполнены, доказательств обратному стороной истца не представлено и не установлено таковых в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании обязательства исполненным, прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.В. Сокова
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
