Дело № 2-305/18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,
при секретаре Жданове К.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (далее по тексту – ООО «Компания «Солнечный ветер») о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 декабря 2016 года по требованию приобрела в агентстве ООО «Компания «Солнечный ветер» авиабилеты на свое имя и на имя несовершеннолетнего ребенка ФИО2, соответственно, № и № по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский с обратной датой вылета 29 августа 2017 года. Позже из агентства ответчика ей позвонил сотрудник и сообщил о необходимости прибытия в агентство для обмена авиабилетов. Она подъехала в агентство, где, как ей сообщил сотрудник агентства, был осуществлен обмен авиабилетов. Однако при обмене авиабилетов сотрудник агентства ошибочно оповестил ее, что обменял авиабилеты, поскольку фактически никакого обмена не было и ей вместо новых авиабилетов выдали те же. 29 августа 2017 года в аэропорту г. Владивостока ее и ее несовершеннолетнего ребенка отказались отправить в г. Петропавловск-Камчатский и сообщили, что рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский на эту дату не существует, этот рейс вылетел в г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2017 года. В результате чего она была вынуждена приобрести два новых билета на 02 сентября 2017 года. По вине сотрудников ответчика она и ее несовершеннолетний ребенок прибыли в пункт назначения спустя значительное время. 08 сентября 2017 года она обратилась в ООО «Компания «Солнечный ветер» с заявлением о выплате ей, в том числе, компенсации морального вреда. По состоянию на 21 сентября 2017 года это заявление не рассмотрено. Считала, что действиями сотрудников ООО «Компания «Солнечный ветер» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, как пояснил ее представитель ФИО1, по причине занятости на работе.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, уточнив, что основанием рассматриваемого иска о компенсации морального вреда является невыдача ФИО4 новых авиабилетов с датой вылета по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2017 года взамен первоначально выданных авиабилетов с датой маршрута в обратном направлении 29 августа 2017 года, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что ответчиком не доказан тот факт, что ФИО4 была проинформирована об изменении даты вылета по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский на 28 августа 2017 года, а также то, что ей были выданы новые билеты на эту дату.
Представитель ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому 17 декабря 2016 года в кассе ООО «Компания «Солнечный ветер» агентом ФИО5 были оформлены билеты №№, № на имя ФИО4 и ФИО2 по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский с датами вылета 29 июля 2016 года и 29 августа 2017 года. 07 марта 2017 года при проверке броней на предмет изменения расписания установлено, что рейс № за 29 августа 2017 года отменен, о чем агент ФИО5 сообщила по телефону ФИО4, которой было предложено произвести обмен билета по обратной дате вылета, для чего необходимо прибыть в кассу компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала в кассу компании, где ей еще раз сообщили об отмене рейса за 29 августа 2017 года и предложили произвести обмен билетов на ближайшие даты вылета из <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Агент произвел вынужденный обмен авиабилетов с перевыпуском на выбранную ФИО4 новую дату вылета из г. Владивостока – 28 августа 2017 года. Новые распечатанные авиабилеты №№, № агент ФИО5 отдала в руки ФИО4 Все производимые операции с авиабилетами хранятся в автоматизированной системе бронирования GDS Sabre, в исторической части которой отражены оформленные ФИО4 и ФИО2 авиабилеты с указанием даты/времени совершения операций. В исковом заявлении ФИО4 подтвердила, что посещала кассу компании в целях обмена билета по обратной дате вылета. Поскольку все необходимые действия со стороны компании были предприняты: пассажир был своевременно уведомлен об отмене авиакомпанией «Аэрофлот» рейса № за 29 августа 2017 года, произведен обмен билетов на подходящую для пассажира дату, ссылаясь на то, что истцом не представлено ни одного обстоятельство, подтверждающее вину компании, на недоказанность причинения ей нравственных или физических страданий, просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Из содержания ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила воздушных перевозок), применяемые, в частности, при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).
В соответствии с п. 6 Общих правил воздушных перевозок перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.
Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки, в частности, лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (уполномоченный агент), являясь ответственным за его действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Согласно п.п. 44-46 Общих правил воздушных перевозок договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).
Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.
Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.
В силу п. 72 Общих правил воздушных перевозок регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.
В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Общих правил воздушных перевозок).
Согласно пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 15 указанного Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что 11 мая 2012 года ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) и ООО «Компания «Солнечный ветер» (Агент) заключили агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации №, предметом которого, с учетом внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, является оказание Агентом от имени и за счет Перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах Перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием Перевозочных документов Перевозчика.
17 декабря 2016 года ФИО4 приобрела в ООО «Компания «Солнечный ветер» авиабилеты №№, № по маршрутам г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, дата вылета 29 июля 2016 года, и г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ее имя и имя ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д. 5, 6, 25-28).
Судом также установлено, что в связи с изменением расписания вылет рейса SU5616 по маршруту <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский за ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в начале марта 2017 года ФИО4 позвонил сотрудник ООО «Компания «Солнечный ветер» и сообщил о необходимости подъехать в компанию для обмена авиабилетов. Приехавшей в агентство ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО4 сотрудник компании сообщил, что обменял билеты, однако фактически ей вместо новых авиабилетов были выданы те же.
Между тем, свидетель ФИО5, агент по оформлению авиабилетов ООО «Компания «Солнечный ветер», суду пояснила, что после получения информации об отмене рейса SU5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский за 29 августа 2017 года, 07 марта 2017 года, она позвонила ФИО4, согласовала с ней другую дату вылета (28 августа 2017 года) и пригласила подъехать за новыми билетами в компанию. Затем она распечатала новые билеты с датой обратного вылета из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2017 года и вручила их подъехавшей в тот же день в агентство ФИО4 лично в руки. При этом первоначально выданные авиабилеты пассажир не предъявляла, и этого от нее не требовалось, поскольку данные авиабилеты являлись отчетными документами для работодателя последней. Указала на невозможность повторной выдачи авиабилетов с датой вылета в обратном направлении 29 августа 2017 года после изменения расписания и отмены соответствующего рейса, поскольку все действия по обмену авиабилетов, в том числе авиабилетов истца, осуществляются в автоматизированной системе бронирования GDS Sabre, что исключало возможность оформления воздушной перевозки на отмененный рейс.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям этого свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами по делу.
Так, из имеющейся в материалах дела распечатки архива бронирования из системы бронирования GDS Sabre видно, что 07 марта 2017 года произведен перевыпуск оформленных 17 декабря 2016 года на имя ФИО4 и ФИО2 авиабилетов №№, № с датами вылета 29 июля 2017 года и 29 августа 2017 года на авиабилеты №№, №, соответственно, с датами вылета 29 июля 2017 года и 28 августа 2017 года (л.д. 33, 34).
На представленных в материалы дела ответчиком квитанциях электронных билетов №№, № от 17 декабря 2016 года внесены записи «обмен вынужденный, без удержания», а на квитанциях электронных билетов №№, № от 07 марта 2017 года – соответствующие номера первоначально оформленных билетов (л.д. 25-32).
В авансовом отчете № от 11 сентября 2017 года, представленном суду на обозрение представителем истца, копия которого приобщена к материалам дела в ходе судебного разбирательства, в числе приложенных в качестве подтверждения израсходованных на проезд в отпуск денежных средств отражены авиабилеты №№, №
Вышеназванные документы подтверждают факт перевыпуска и состоявшегося 07 марта 2017 года обмена авиабилетов №№, № от 17 декабря 2016 года на №№, № и указывают на несостоятельность доводов стороны истца о том, что приехавшей в ООО «Компания «Солнечный ветер» для обмена авиабилетов ФИО4 вместо новых были выданы те же авиабилеты.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела по существу представитель истца не отрицал, что ФИО4 приглашалась сотрудником ООО «Компания «Солнечный ветер» и приезжала в агентство именно для обмена авиабилетов.
Установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ФИО4 была заблаговременно проинформирована об изменении расписания и необходимости обмена авиабилетов в обратном направлении на другую дату, что является надлежащим исполнением возложенной на ООО «Компания «Солнечный ветер», являющегося уполномоченного агента перевозчика, обязанности в случае изменения расписания движения воздушных судов принять возможные меры по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом, позволяют прийти к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Принимая во внимание, что при оформлении договора воздушной перевозки 17 декабря 2016 года ФИО4 была проинформирована агентом по оформлению авиабилетов ООО «Компания «Солнечный ветер» об условиях применения обмена и возврата тарифа, такс и сборов, маршрутом, датами вылета, нормой бесплатного провоза багажа, о чем свидетельствует ее личная подпись на соответствующем штампе в квитанциях электронных билетов №№, №, отсутствие такой подписи на представленных стороной ответчика квитанциях электронных билетов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться как доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а потому довод представителя истца в этой части не принимается судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 января 2018 года.
Председательствующий Ю.О. Сказина
