2 – 3090/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 08 декабря 2020 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре Е.Д. Кальченко,
при помощнике судьи Н.А. Сухоруковой,
с участием: представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, одновременно являющегося представителем третьих лиц ПФР, ОПФР по г. Москве и Московской области, ОПФР по Республике Татарстан Н.В. Романишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копалкиной Е. Ю. к АО НПФ «Будущее», Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о признании договора недействительными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Е.Ю. Копалкина обратилась в суд с иском к АО НПФ «Будущее» (далее – Фонд), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю (далее – ОПФРФ по Камчатскому краю) о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «НПФ» Будущее» недействительным; возложении обязанности на ответчика АО «НПФ» Будущее» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Федерального закона №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в размере 232467,51 руб.; возложении обязанности на ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю отменить внесение изменений в реестр застрахованных лиц и восстановить данные на индивидуальном лицевом счете Е.Ю. Копалкиной номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО6 номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № в Пенсионном фонде РФ средства накоплений, включая суммы со инвестирования и инвестиционного дохода в размере 280019,44 руб.: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии - 232467,51 руб., инвестирования за 2016 год – 24956,85 руб., инвестирования за 2017 год – 22595,08 руб.; взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскании с ответчика АО «НПФ» Будущее» расходов по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении «сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» на портале «Госуслуг» истец узнала о том, что ее страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО «НПФ» Будущее» и ее средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии в сумме 232467,51 руб., находившиеся в Пенсионном фонде РФ, были переведены к АО «НПФ» Будущее». Из ответа Пенсионного фонда следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета истца были переведены из ПФР к ответчику АО «НПФ» Будущее» после обработки заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого и обработанного в ОПФР по г. Москве и Московской области и договора о досрочном обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого и обработанного ОПФР по Республике Татарстан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были учтены средства пенсионных накоплений в размере 280019,44 руб. Пенсионным фондом в АО «НПФ» Будущее» были переведены денежные средства в размере 232467,51 руб., в связи с чем потери инвестиционного дохода истца составили 47551,93 руб. Е.Ю. Копалкина указала, что не получала никаких уведомлений Пенсионного фонда о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц. Истец родилась и проживает в г. Петропавловске – Камчатском и никогда не меняла места жительства, заявление о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, нотариус ФИО7 г. Махачкалы, за свидетельствующий подлинность ее подписи ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, истцу не знаком. В указанный в заявлении день Копалкина находилась на своем рабочем месте в г. Петропавловске – Камчатском.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГРК РФ, Копалкина просила суд: признать договор об обязательном пенсионном страховании от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО НПФ «Будущее», недействительным; обязать АО НПФ «Будущее» в срок 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в размере 232467,51 руб.; обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю отменить внесение изменений в реестр застрахованных лиц и восстановить данные на индивидуальном лицевом счете Е.Ю. Копалкиной номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО6 номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № в Пенсионном фонде РФ средства накоплений, включая суммы со инвестирования и инвестиционного дохода в размере 280019,44 руб., в том числе: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии – 232467,51 руб., инвестирования за 2016 год – 24956,85 руб., инвестирования за 2017 год – 22595,08 руб.; взыскать проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений определяемые ст.395 ГК РФ; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с АО НПФ «Будущее» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. (л.д.161).
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца о принятии уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части п.5 (требование о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений определяемые ст. 395 ГК РФ) и п.6 (требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 50000 руб.) уточненного заявления оставлено без удовлетворения, поскольку данные требования по своей правовой природе являются новыми, ранее заявлены истцом не были, что не исключает право истца обратиться с соответствующими требованиями с отдельным исковым заявлением.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены Пенсионный фонд Российской Федерации, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.
Истец Е.Ю. Копалкина о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представителя не направила, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, одновременно являющегося представителем третьих лиц ПФР, ОПФР по г. Москве и Московской области, ОПФР по Республике Татарстан Н.В. Романишина, действующая на основании доверенностей, указала, что требования истца к ответчику АО НПФ «Будущее» обоснованные и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ГУ – ОПФ РФ по Камчатскому краю необходимо отказать по доводам изложенным в отзыве. В представленном отзыве ответчик указал, что заявление истца о досрочном переходе и ПФР в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГг. № было принято и обработано ОПФР по г. Москве и Московской области. Договор истца об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№ принят и обработан в ОПФР по Республике Татарстан. Участие ПФР и его территориальных органов в заключении договоров об обязательном пенсионном страховании действующим законодательством не предусмотрено. Все необходимые мероприятия, связанные с заключением, оформлением договоров об обязательном пенсионном страховании, обменом информацией между фондом и застрахованным лицом НПФ осуществляет самостоятельно. Контроль и надзор за деятельностью НПФ осуществляется Банком России. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и их представление в ПФР является достаточным основанием для передачи накоплений истца, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в НПФ. Оснований для отказа в принятии заявления и передаче пенсионных накоплений ПФР установлено не было. Предположений о недействительности оспариваемого договора не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ПФР перевел в АО «НПФ «Будущее» средства пенсионных накоплений истца в соответствии с заявлением и договором в размере 232467,51 руб. В случае продолжения формирования истцом средств пенсионных накоплений в ВЭБ УК инвестиционный доход за 2016-2017 составил бы 47551,93 руб. На основании изложенного, ответчик полагал требования истца к ОПФР по Камчатскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В представленном отзыве третье лицо ГУ – ОПФ РФ по Республике Татарстан указало, что уведомление о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании вместе с экземпляром договора, заключенного между Копалкиной и АО «НПФ «Будущее» принято и обработано ОПФР по Республике Татарстан. Указанное уведомление поступило в ОПФР по Республике Татарстан нарочно от АО «НПФ «Будущее». В настоящее время отделение АО «НПФ «Будущее» прекратило свою деятельность на территории Республики Татарстан. Заявление о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», поданное от имени Копалкиной в территориальные органы ПФР по Республике Татарстан не поступало и не регистрировалось. По данным информационной системы ПФР, заявление обработано отделением ПФР по Москве и Московской области. В качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, из негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд. Предыдущим страховщиком Копалкиной является ПФР Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». За досрочный переход в НПФ Пенсионным фондом РФ в пользу Государственной корпорации было произведено удержание суммы – 47551,93 руб.
В представленном отзыве третье лицо ГУ – ОПФ РФ по г. Москве и Московской области указало, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверено в порядке, установленном ст.36.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ и поступило в отделение ПФР курьером в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н. В нормативных правовых документах не предусмотрено право и/или обязанность работника территориального органа ПФР требовать от курьера письменные документы, подтверждающие факт и дату отправления заявления, устанавливать личность курьера проверять правовые основания для оказания курьерских услуг. Также территориальные органы ПФР не наделены в силу закона полномочия по проверке подлинности удостоверенной нотариусом подписи застрахованного лица.
Ответчик АО НПФ «Будущее» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направил. При этом, ответчик АО НПФ «Будущее» был извещен о времени и месте ранее назначенных судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, вместе с тем письменных возражений так же не представил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю, одновременно являющегося представителем третьих лиц ПФР, ОПФР по <адрес> и Московской области, ОПФР по Республике Татарстан Н.В. Романишину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 т.31 Федерального закона № 111-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право: отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
На основании ст.32 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд.
В соответствии с п.1 ст.36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.
В силу п.5 ст.36.4 Федерального закона № 75-ФЗ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.
Согласно п.1 ст.36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.
Пунктом 4 ст.36.7 Федерального закона № 75-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с п.3 ст.36.4 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГЕ.Ю. Копалкина через личный кабинет на портале Госуслуг заказала сведения о состоянии ее индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-6) Е.Ю. Копалкиной, сформированным на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО НПФ «Будущее», сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии составляет 159246,05 руб. (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Петропавловске – Камчатском с заявлением, в котором просила разъяснить, на основании каких документов осуществлен, перевод средств ее пенсионных накоплений в АО «НПФ» «Будущее» (л.д.18).
Из ответа ОПФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета Е.Ю. Копалкиной, были переведены из ПФР в АО НПФ «Будущее» на основания заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ Будущее от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого и обработанного в ОПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого и обработанного в ОПФР по <адрес> (л.д.97-98).
Согласно ответу АО НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам выяснения обстоятельств оформления договора об обязательном пенсионном страховании, установлено, что договор № поступил в Фонд ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел проверку в Фонде и оснований для отказа в заключении договора выявлено не было. Также Фонд сообщил, что он не может в одностороннем порядке признать договор об обязательном пенсионном страховании недействительным и передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, в том числе инвестиционный доход. Передача средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику возможна только в случае прекращения договора ОПС по основаниям, предусмотренным п.2 ст.36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, однако на момент обращения такие основания отсутствуют (л.д.102).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Е.Ю. Копалкина указала, что родилась и проживает в г. Петропавловске – Камчатском и никогда не меняла места жительства, заявление о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, нотариус ФИО7<адрес>, за свидетельствующий подлинность ее подписи ДД.ММ.ГГГГ в заявлении, истцу не знаком. В указанный в заявлении день Копалкина находилась на своем рабочем месте в г. Петропавловске – Камчатском. На основании указанного, ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ, просила признать договор об обязательном пенсионном страховании от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО НПФ «Будущее», недействительным.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно сообщения ОПФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление, удостоверенное в порядке установленном ст.36.7 Федерального закона № 75-ФЗ, поступило в данное отделение от имени Е.Ю. Копалкиной курьером в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным Фондом РФ государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомления) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, действовавшего на момент подачи заявления (л.д.151).
Из копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подлинность подписи Е.Ю. Копалкиной на заявлении удостоверена нотариусом г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО7ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное заявление зарегистрировано в ОПФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.101).
Е.Ю. Копалкина посредствам электронной почты обращалась к нотариусу ФИО7, с просьбой о подтверждении совершения действия по удостоверению ее подписи на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд. Согласно ответу Рамазанова, он никогда не удостоверял подлинность подписи, либо какой-нибудь документ от имени Е.Ю. Копалкиной (л.д.73-73).
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о зарегистрированном в реестре документе с номером 42541 и датой заверения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.77).
Договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е.Ю. Копалкиной и АО НПФ «Будущее» был принят и обработан ОПФР по <адрес>, местом заключения договора указан Камчатский край (л.д.104).
Оригиналы заявления от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого договора в материалы дела не представлены. В представленном суду отзыве ОПФР по Республике Татарстан указало, что оригинал договора об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Е.Ю. Копалкиной и АО НПФ «Будущее», изъят Следственной частью Главного следственного Управления МВД по Республике Татарстан (л.д.179-182).
В качестве доказательства того, что Е.Ю. Копалкина заявление от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, ею представлено заключение специалиста.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение» следует, что подписи от имени Е.Ю. Копалкиной, изображения которых расположены в представленной на исследовании копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.43 в строке «Копалкина Е. Ю. (подпись)», выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены не Е.Ю. Копалкиной (л.д.122-128).
Указанное заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, специалист имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что действующее законодательство – ст.71 ГПК РФ не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования, как и вопрос о методике проведения исследования относится к компетенции лица, составляющего заключение и проводящего исследование.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего то, что истец не подписывала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное мнение».
В исковом заявлении истец указала, что в указанный в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ день она находилась на своем рабочем месте в г. Петропавловске – Камчатском.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, выписками из табеля учета рабочего времени за август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года (л.д. 106-107, 108-110, 111-115, 116), из которых следует, что на дату обращения с заявлением о переходе из ПФР в негосударственный фонд в ОПФР по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГЕ.Ю. Копалкина находилась на рабочем месте в г. Петропавловске – Камчатском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с фактическими обстоятельствами заключения договора, исходя из того, что Е.Ю. Копалкина свою волю на заключение с АО НПФ «Будущее» договора не выражала, его не подписывала, суд приходит к выводу, что заключенный между Е.Ю. Копалкиной и АО НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании № является недействительным.
При этом суд учитывает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком АО НПФ «Будущее» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит именно Копалкиной и что истец имела волеизъявление на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с ним и перехода из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее».
Исходя из положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Согласно п.1 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее, в том числе, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.
Данное обстоятельство является основанием для применения специальных последствий недействительности сделки, предусмотренных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, в частности, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 названного Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.
Учитывая приведенные нормы закона, исковые требования Е.Ю. Копалкиной о возложении на АО НПФ «Будущее» обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Е.Ю. Копалкиной, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в сумме 232467,51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца к ответчику ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю суд пришел к следующему.
Согласно п.5 ст.26.22 Федерального закона № 75-ФЗ корректировка Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом.
В соответствии с подп.«ж» п.3 Порядка корректировки Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 579н (далее – Порядок №н), корректировка Пенсионным фондом Российской Федерации сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, осуществляется по основаниям, в том числе и по решению суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании заключенным ненадлежащими сторонами.
В силу подп.«в» п.4 Порядка №н Пенсионный фонд Российской Федерации вносит соответствующую запись в единый реестр застрахованных лиц в срок, не превышающий одного месяца со дня получения от негосударственного пенсионного фонда извещения о передаче средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в случае принятия судом решения о заключении договора об обязательном пенсионном страховании ненадлежащими сторонами и в случае смерти застрахованного лица до вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании.
Согласно абз.4 ст.5 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.
На основании изложенных норм закона суд пришел к выводу о том, что на ОПФР по Камчатскому краю функции по корректировке сведений, содержащихся в едином реестре застрахованных лиц, не возложены, а в соответствии с п.5 ст.26.22 Федерального закона № 75-ФЗ и п.3 Порядка №н данная функция закреплена за Пенсионным фондом Российской Федерации.
Кроме того, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком ОПФ РФ по Камчатскому краю не нарушены.
В связи с чем, требования Е.Ю. Копалкиной о возложении обязанности на ГУ – ОПФ РФ по Камчатскому краю отменить внесение изменений в реестр застрахованных лиц и восстановить данные на индивидуальном лицевом счете Е.Ю. Копалкиной номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО6 номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № в Пенсионном фонде РФ средства накоплений, включая суммы со инвестирования и инвестиционного дохода в размере 280019,44 руб., в том числе: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии - 232467,51 руб., инвестирования за 2016 год – 24956,85 руб., инвестирования за 2017 год – 22595,08 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг по составлению экспертного заключения составили 15000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования цен от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЛХ №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118, 119, 120, 121).
Поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с оплатой услуг эксперта по подготовке экспертного заключения, которое было принято судом в качестве доказательства, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ. При этом оснований для снижения данных расходов судом не усматривается.
На основании изложенного, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб. суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Будущее».
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО НПФ «Будущее» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска неимущественного характера. Поскольку исковые требования к территориальному отделению ПФР в г. Петропавловске – Камчатском признаны судом необоснованными, требование о взыскании с указанного ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копалкиной Е. Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Е.Ю. Копалкиной и АО НПФ «Будущее».
Обязать АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Е.Ю. Копалкиной, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в сумме 232467,51 руб.
Взыскать с АО НПФ «Будущее» в пользу Копалкиной Е. Ю. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг эксперта 15000 руб., а всего 15300 руб.
В удовлетворении исковых требований Копалкиной Е. Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о возложении обязанности отменить внесение изменений в реестр застрахованных лиц и восстановить данные на ее индивидуальном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на ее индивидуальный лицевой счет в ПФР средства пенсионных накоплений, включая суммы со инвестирования и инвестиционного дохода в размере 280019,44 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Васильева
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года
Подлинник подшит в деле № 2-3090/2020 (УИД: 41RS0001-01-2020-003565-30), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.
