№а-1256/2024
41RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Рослесинфорг» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о замене стороны в исполнительном производстве, действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФГБУ «Рослесинфорг» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о замене стороны в исполнительном производстве, действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что при вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП неверно указан выбывший должник, вместо Агентства лесного хозяйства Камчатского края указано Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесение такого документа не предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве, кроме того, указанный в нем срок исполнения 1 месяц является недостаточным для исполнения требований судебного акта. Судебным приставом не учтен порядок выполнения таксации в связи с изменениями законодательства. Частью 5 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок подготовки и утверждения Плана проведения лесоустройства, случаи и периодичность внесения в него изменений устанавливаются Правительством РФ. Полномочия Правительства реализованы в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и утверждении плана проведения лесоустройства. Подп. 10 п. 10 Правил № предусмотрено, что внесение изменений в план проведения лесоустройства осуществляется при наличии судебных решений об обеспечении выполнения мероприятий по лесоустройству. В соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ единственное участковое лесничество Камчатского края, в котором запланировано проведение лесоустройства в 2023 году – Корякское участковое лесничество, Ключевское лесничество в План не включено. Проведение таксации в Ключевском лесничестве не имеет финансирования на 2023 год, поскольку не включено в госзадание. Действия административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления и требования нарушения права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6591/19 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края, в отношении Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, в пользу Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленный срок. Также должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В Межрайонное отделение поступило информационное письмо от Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, с приложением копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на его правопреемника Федеральное агентство лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства вновь вступивший должник Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а так же с иными заявлениями в рамках данного ИП, иных определений о замене стороны в адрес Межрайонного отделения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отделения поступило сопроводительное письмо №а-6591/19/6/1/301 Петропавловск-Камчатского городского суда с приложением апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении частной жалобы представителя ФГБУ «Рослесинфорг» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на ФГБУ «Рослесинфорг». На основании вышеуказанного апелляционного определения и в соответствии со ст.52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником ФГБУ «Рослесинфорг», и направлено в адрес вновь вступившей стороны, вместе с требованием об исполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №а-6591/19. Требование вынесено в соответствии с сот. 14 Федерального закона Об исполнительном производстве.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Никуленко, заинтересованные лица Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, Агентство лесного хозяйства Камчатского края, Федеральное агентство лестного хозяйства в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменной позиции по делу не представили.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// p-kamchatsky.kam.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Определением судьи судебное заседание по настоящему делу было назначено с применением системы видеоконференц-связи. Однако система видеоконференц-связи при проведении судебного заседания не применена в связи с отсутствием технической возможности.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а также срок рассмотрения дела по данной категории (1 месяц) суд на основании статьи 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не являлась препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим исковым заявлений об оспаривании постановления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ (полученные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по административному делу принято новое решением, которым административный иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворён: признано незаконным бездействие Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края по непроведению лесоустройства путём таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края; на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края возложена обязанность, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, провести лесоустройство путём таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края.
В соответствии с постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Камчатского края» Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края переименовано в Агентство лесного хозяйства Камчатского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агентства лесного хозяйства Камчатского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края, в отношении Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, в пользу Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника – агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на ФГБУ «Рослесинфорг».
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В связи с поступившим от должника Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, информационного письма с приложением копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на правопреемника Федеральное агентство лесного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, вновь вступивший должник Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступила копия апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении частной жалобы представителя ФГБУ «Рослесинфорг» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП на ФГБУ «Рослесинфорг».
На основании апелляционного определения и в соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве - ФГБУ «Рослесинфорг», которое направлено в его адрес, вместе с требованием об исполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №а-6591/19.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на незаконность обжалуемого постановления по той причине, что замена стороны в исполнительном производстве произведена без учета отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязанность по исполнению судебного акта была возложена на Агентство лесного хозяйства Камчатского края.
Между тем, обращаясь в суд и в ходе рассмотрения дела, административный истец не представил доказательств того, что вынесение постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия.
Суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ без учета отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя формально и допущены нарушения, вместе с тем, принимая во внимание, что впоследствии судебным приставом-исполнителем в обжалуемое постановление внесены исправления (указано: произвести замену стороны исполнительного производства с Агентства лесного хозяйства и животного мира Камчатского края на ФГУП «Рослесинфорг»), оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется ввиду отсутствия необходимости судебного восстановления прав и законных интересов административного истца.
В рамках исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому от должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовано исполнить требованием исполнительного документа, а именно обязать ФГУБ «Рослесинфорг» провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края.
Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя, выраженными в вынесении оспариваемого требования и установлении срока его исполнения, административный истец указывает на то обстоятельство, что у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения указанного требования, а также что установленный срок для исполнения, с учетом специфики работы по лесоустройству является недостаточным.
Установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости ФГБУ «Рослесинфорг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Ключевского лесничества Камчатского края.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, административный истец обратил внимание, что оспариваемое требование не содержит предмета исполнения, неисполнимо по сроку исполнения, вынесено с нарушением требований Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку такой документ не поименован в списке документов, выносимых судебными приставами-исполнителями.
Признавая изложенные доводы необоснованными, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого требования является законным и в силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащим обязательному исполнению, поскольку в оспариваемом требовании имеются ссылки на судебный акт (решение Петропавловск-Камчатского городского суда №а-6591/2019), на исполнительный лист серии № ФС 012720456 по делу №а-6591/2019.
Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка.
Ссылки административного истца на неисполнимость требования по сроку исполнения, с учетом представленных документов, судом отклоняются, поскольку необходимость вынесения оспариваемого требования и его исполнение в установленный месячный срок со дня поступления настоящего требования обусловлена тем, должник уклоняется от их совершения и не исполняет судебный акт.
Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства, подтверждающие, что им принимаются меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, однако, имеют место объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Кроме того, административный истец вправе обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения исполнительного документа и к судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного истца на недостаточное финансирование мероприятий по лесоустройству, судом отклоняются, так как данный факт не освобождают истца от обязанности проводить лесоустройство, которое не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на это денежных средств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного требования и установлении срока его исполнения, соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по административному делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств тому, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемым постановлением о замене стороны в исполнительном производстве, требованием, а также действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных документов и установлении срока исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФГБУ «Рослесинфорг» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава в установлении невыполнимых сроков по исполнительному производству №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес
