Дело № 12-693/2018
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
«07» августа 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0651/18 от 19 июня 2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее – врио начальника УВМ) № 26/0651/18 от 19 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не соглашаясь с постановлением, ИП ФИО3 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просил постановление отменить.
В судебном заседании ИП ФИО3 просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, указав следующее. Деятельность МВД РФ и его территориальных органов по организации работы по принятию решения о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращению срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определен Приказом МВД России № 933 от 18 декабря 2017 года «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные п.п. 2, 3, 5 и 7 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, о чем указал в ходатайстве, которое представил при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. 12 марта 2018 года заключил с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 Договор на оказание услуг, Уведомление о заключении договора 12 марта 2018 года направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю. В Договоре указано об оказании услуг с 12 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года, поскольку у названной иностранной гражданки на момент заключения договора патент действовал до 26 апреля 2018 года. По истечении срока действия договора 26 апреля 2018 года направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю Уведомление о расторжении договора. В подтверждение своим доводам представил световые копии Договора на оказание услуг от 12 марта 2018 года; Уведомления о заключении трудового договора, копии квитанции и опись вложения ценного письма от 12 марта 2018 года о направлении Уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю; Уведомления о расторжении трудового договора, копии квитанции и опись вложения ценного письма от 26 апреля 2018 года о направлении Уведомления в УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Из обжалуемого постановления невозможно установить основание, по которому должностное лицо пришло к выводу, что в период с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, включительно, изменились заявленные сроки пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2 на территории Российской Федерации, если в этом же постановлении указано, что срок ее пребывания продлен до 26 апреля 2018 года. Также, неясно по какой причине он являлся принимающей стороной гражданки Республики Узбекистан ФИО2 в период с 12 марта 2018 года по 07 мая 2018 года, в постановлении этот вывод не обоснован.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнительно представленные документы, заслушав ИП ФИО3, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ, в числе иных, к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее-ПравилаПравила осуществления миграционного учета).
В соответствии с п. 42 Правил осуществления миграционного учета при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установлено исследованием материалов дела, 08 мая 2018 года врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО5 поступил рапорт врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО6, согласно которому в отдел разрешительно-визовой работы обратилась гражданка Российской Федерации Темирова Х.Р. для продления срока временного пребывания гражданке Республики Узбекистан ФИО2 В ходе проверки документов установлено, что 12 марта 2018 года гражданка Республики Узбекистан ФИО2 заключила трудовой договор с ИП ФИО3, в ППО «Территория» информация о расторжении трудового договора отсутствует. 27 апреля 2018 года переоформила трудовой патент и продлила срок его действия до 27 июня 2018 года. ИП ФИО3 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу продления срока временного пребывания гражданке Республики Узбекистан ФИО2 не обратился, что являет-
ся признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).
Согласно копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан (л.д.10).
Из представленной в деле копии миграционной карты серия 5014 № усматривается, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 27 марта 2017 года прибыла в Российскую Федерацию (л.д. 10).
Согласно копии патента, ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Узбекистан ФИО2 выдан патент серия 41 № (л.д. 10).
В деле представлены квитанции об уплате гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 фиксированного авансового платежа для продления срока действия патента: 09 марта 2018 года - 6 050 руб., 24 апреля 2018 года - 11 250 руб. (л.д. 11).
12 марта 2018 года ИП ФИО3 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено уведомление о заключении Договора на оказание услуг с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, которая осуществляет трудовую деятельность на основании патента серия 41 №, выданного 26 апреля 2017 года, срок действия патента с 26 апреля 2017 года по 26 апреля 2018 года (л.д.12-13).
В письменном объяснении от 15 мая 2018 года ИП ФИО3 указал, что индивидуальным предпринимателем является с сентября 2017 года. Предпринимательская деятельность заключается в извлечении прибыли, изучает рынок качества форм и потребностей для направления его основного движения. Сколько гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами он заключил с начала 2018 года, не помнит. 12 марта 2018 года заключил гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, у которой имеется патент по профессии «продавец продовольственных товаров». Договор заключил с целью получения консультаций о сфере ее деятельности в соответствии с профессией, указанной в патенте. Расторгал ли гражданско-правовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, не помнит (л.д. 15).
Установленные обстоятельства явились основанием к составлению 08 июня 2018 года в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении № 26/0651/18 (ЮЛ № 984082) (л.д.7).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, при фиксировании сведений о продлении срока временного пребывания гражданке Республики Узбекистан ФИО2 установлено, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории Камчатского края, выданный 26 апреля 2017 года (переоформлен 27 апреля 2018 года), она уплатила 24 апреля 2018 года налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В период с 12 марта 2018 года по 07 мая 2018 года ИП ФИО3 являлся работодателем и принимающей стороной гражданки Республики Узбекистан ФИО2, поэтому в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязан был в течение трех рабочих дней сообщить непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов, об изменении сведений о гражданке Республике Узбекистан ФИО2, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть о заявленных сроках пребывания на территории РФ. Произведя 24 апреля 2018 года очередной фиксированный платеж, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 осуществила продление срока действия патента на два месяца до 27 июня 2018 года, соответственно, произошло изменение заявленного срока ее пребывания. В этот же момент возникла обязанность принимающей стороны ИП ФИО3 по уведомлению УВМ УМВД России по Камчатскому краю об изменении заявленных сроков пребывания гражданки Республике Узбекистан ФИО2 в период с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года, включительно, однако ИП ФИО3 данная обязанность не исполнена, то есть нарушил п. 42 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, 28 апреля 2018 года ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразивше-
еся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (л.д. 7).
Протокол об административно правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО3, замечаний по протоколу не имелось, ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается подписью последнего.
Постановлением врио начальника УВМ № 26/0651/18 от 19 июня 2018 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 1-6).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения. Время совершения правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что выразилось в нижеследующем.
ИП ФИО3 вменено допущенное 28 апреля 2018 года нарушение п. 42 Правил осуществления миграционного учета, выразившееся в том, что в течение трех дней с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года (включительно) не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю об изменении заявленных сроков пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2 на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, гражданке Республики Узбекистан ФИО2 26 апреля 2017 года выдан патент серия 41 №, срок действия которого она продлевала путем уплаты фиксированного авансового платежа. Произведенной 09 марта 2018 года уплатой фиксированного авансового платежа в сумме 5 950 руб. продлила срок действия патента по 26 апреля 2018 года (включительно), также продлен срок миграционного учета до 26 апреля 2018 года по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства изложены в обжалуемом постановлении.
Принимая во внимание содержание абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 продлила срок действия патента с 26 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года (включительно), произведя 09 марта 2018 года уплату фиксированного авансового платежа в сумме 5 950 руб.
В судебном заседании ИП ФИО3 представил Договор на оказание услуг от 12 марта 2018 года, заключенный с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, срок действия которого определен с 12 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года.
Как пояснил ИП ФИО3, срок действия Договора на оказание услуг определен по 26 апреля 2018 года, поскольку выданный гражданке Республики Узбекистан ФИО2 патент действовал до 26 апреля 2018 года.
Таким образом, ИП ФИО3 приобрел статус принимающей стороны гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 12 марта 2018 года при заключении Договор на оказание услуг.
По смыслу действующего законодательства на ИП ФИО3, как на принимающую сторону гражданки Республики Узбекистан ФИО2, возлагается обязанность по уведомлению об изменении сведений, которые имели место с момента заключения Договора на оказание услуг, то есть с 12 марта 2018 года.
При этом, из буквального толкования норм Федерального закона № 109-ФЗ, п. 42 Правил осуществления миграционного учета и Федерального закона № 115-ФЗ не следует, что заключение иностранным гражданином трудового договора влечет изменение заявленного срока его пребывания в Российской Федерации.
Из исследованных доказательств следует, что на момент заключения 12 марта 2018 года Договора на оказание услуг срок пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2 в Российской Федерации уже был продлен до 26 апреля 2018 года.
После заключения 12 марта 2018 года Договора на оказание услуг, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 для продления срока действия патента 24 апреля 2018 года произвела уплату фиксированного авансового платежа в размере 11 250 руб., чем продлила
срок действия патента на два месяца, то есть до 27 июня 2018 года; 27 апреля 2018 года гражданке Республики Узбекистан ФИО2 патент переоформлен.
Следовательно, в силу абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ переоформление гражданке Республики Узбекистан ФИО2 патента являлось основанием для продления срока ее пребывания в Российской Федерации, а также для возникновения обязанности у принимающей стороны по уведомлению территориального органа МВД Российской Федерации об изменении заявленных сроков пребывания данной иностранной гражданки.
Поскольку патент гражданке Республики Узбекистан ФИО2 переоформлен 27 апреля 2018 года, то срок, в который принимающая сторона обязана была уведомить территориальный орган МВД Российской Федерации об изменении заявленных сроков пребывания названной гражданки, подлежал исчислению с 27 апреля 2018 года.
В рапорте от 08 мая 2018 года врио начальника УВМ, вынесший обжалуемое постановление, ссылаясь на п. 42 Правил осуществления миграционного учета, указал, что ИП ФИО3 УВМ УМВД России по Камчатскому краю в срок с 28 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года по вопросу продления срока временного пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2 не обратился, что является признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8).
Вместе с тем, в постановлении врио начальника УВМ пришел к выводу, что у принимающей стороны ИП ФИО3 в период с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года возникла обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Камчатскому краю об изменении заявленных сроков пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО2, приняв за начало периода календарную дату уплаты последней фиксированного авансового платежа в размере 11 250 руб.
При этом, врио начальника УВМ в постановлении не мотивировал вывод о наличии у ИП ФИО3 обязанности в период с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года и установлении времени совершения административного правонарушения – 28 апреля 2018 года, нарушив требования п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Кроме того, врио начальника УВМ пришел к выводу, что ИП ФИО3 в период с 12 марта 2018 года по 07 мая 2018 года являлся работодателем и принимающей стороной гражданки Республики Узбекистан ФИО2
Из исследованных материалов дела и дополнительно поступивших документов усматривается, что 12 марта 2018 года ИП ФИО3 направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении 12 марта 2018 года с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 Договора на оказание услуг; 26 апреля 2018 года направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю Уведомление о расторжении Договора на оказание услуг.
Так как материалы дела не содержат сведений о дате расторжения Договора на оказание услуг, принимая во внимание срок его действия, дату направления Уведомления о расторжении Договора на оказание услуг, нельзя однозначно утверждать, что ИП ФИО3 был работодателем и принимающей стороной гражданки Республики Узбекистан ФИО2 по 07 мая 2018 года, включительно.
Вывод врио начальника УВМ о том, что ИП ФИО3 в период с 12 марта 2018 года по 07 мая 2018 года являлся работодателем и принимающей стороной гражданки Республики Узбекистан ФИО2, в постановлении также не мотивирован, чем также нарушены требования п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение, однако, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были.
Кроме того, в деле представлено ходатайство ИП ФИО3, поданное до рассмотрения дела, в котором, со ссылками на п. 5 ст. 5, п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД России № 933 от 18 декабря 2017 года «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», он указал на неверное тол-
кование административным органом закона, вину не признал, по причине отсутствия административного правонарушения.
Между тем, должная правовая оценка доводам, изложенным ИП ФИО3 в ходатайстве, не дана, обжалуемое постановление не содержит сведений о его подаче, в связи с чем, постановление является немотивированным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ИП ФИО3 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.
Установленные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных при рассмотрении дела врио начальника УВМ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление в отношении ИП ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение доводов жалобы ИП ФИО3, связанных с правовой оценкой произошедшего, является преждевременным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление врио начальника УВМ в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, посколку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ИП ФИО3 - удовлетворить.
Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0651/18 от 19 июня 2018 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.П. Лаевская
