Дело № 2-3364/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Сычевой О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Светланы Николаевны к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края о признании незаконными приказа о назначении ответственным должностным лицом, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края о признании незаконными приказа о назначении ответственным должностным лицом, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность специалиста 1 категории отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов Камчатского края, в этот же день был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Камчатского края и замещении должности государственной гражданской службы в Министерстве природных ресурсов Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность государственной гражданской службы Камчатского края старшей группы должностей категории «специалисты» - главный специалист - эксперт отдела по регулированию водных отношений.
В должностные обязанности ФИО2 входит обеспечение информационным и документационным обеспечением деятельности отдела в пределах функций отдела: осуществляет ведения карточек водопользователей, участвует в сборе информации по платежам за пользование водными объектами, производит начисление пени и штрафов при нарушении водопользователями условий платежей; ведет подготовку квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами и прогнозов поступления платежей в текущем году и на следующие годы; подготавливает проекты писем, запросов по вопросам, находящимся на рассмотрении в отделе; осуществляет подготовку информационно-аналитических данных о состоянии водных объектов на территории Камчатского края к совещаниям, проводимым ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края и ФИО1 и др.
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее ГИИИС УГФ «Электронный бюджет»). Этим же приказом на ФИО2 возложена обязанность по размещению бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказами Федерального агентства водных ресурсов о сроках представления бюджетной и бухгалтерской отчетности в текущем году. С данным приказом истец не согласилась, о чем сделала запись в приказе.
Приказ №-П она не исполнила, поскольку не наступило время сдачи отчетности, тем не менее в отношении нее была назначена и проведена служебная проверка (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по факту неисполнения поручений ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края о размещении бюджетной отчетности за 2017 год в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». Служебная проверка проводилась на предмет исполнения ФИО2 поручения ФИО1 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в государственной интегрированной информационной системе управления государственными финансами «Электронный бюджет». Полагает, что по данному факту затребованные объяснения у истца не были учтены работодателем, как при составлении письменного заключения по результатам служебной проверки, так и при применении дисциплинарного взыскания.
По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания за неразмещение бюджетной отчетности - ГИИС УГФ «Электронный бюджет» за 2017 год.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласилась, поскольку на нее не возлагались обязанности по сдаче отчетности за 2017 год, который был сдан в срок. Кроме того, она не имела доступа к данной системе, а также не проходила обучение по работе в программе ГИИС УГФ «Электронный бюджет», о чем указала в служебной и докладной записках от 20 и ДД.ММ.ГГГГ.
В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что она не исполнила поручение ФИО1 природных ресурсов и экологии о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за 2017 год в ГИИС УКФ «Электронный бюджет», с чем истец не согласна, так как дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
На основании изложенного, считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ издан незаконно.
Также полагает, что приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО2 дополнительных обязанностей подлежит отмене, поскольку данный приказ фактически является дополнительным соглашением к служебному контракту. Приказом на истца возложили дополнительные обязанности, которые последняя не могла выполнить в силу того, что с ней не проводилось обучение по данной программе, а также не был предоставлен доступ (пароль) для введения требуемой информации. Кроме того, ФИО2 не имела доступа к определенным сведениям, которые необходимо вносить в программу. Фактически работодателем возложены новые дополнительные обязанности без оплаты. Работодателю было известно, что данный объем работы истец не выполнит.
Приказом Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сроки представления в бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2017 году. Согласно приложению 2 к приказу Росводресуров от ДД.ММ.ГГГГ№ представление квартальной и годовой бюджетной отчетности в 2017 году в соответствующий территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляется в следующие сроки за 2016 год: подсистема «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в электронном варианте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению 2 к приказу Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ представление квартальной и годовой бюджетной отчетности в 2018 году в соответствующий территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляется в следующие сроки за 2017 год: подсистема «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в электронном варианте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что истец не могла исполнить приказ, поскольку возложили на нее обязанности по размещению бюджетной отчетности в ГИИС УКФ «Электронный бюджет» в феврале 2018 и только за текущий период, то есть за 2018 год.
Полагает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, и возложении дополнительных должностных обязанностей ей был причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать приказ Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в ГИИС УКФ «Электронный бюджет», незаконным; признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.
В ходе судебного заседания предоставила письменные пояснения по иску, в которых указала, что согласно подпункту 3 пункта 3.2. раздела 3. Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края истец, как исполнитель, ежеквартально формирует (подготавливает), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартальные отчеты по платежам за пользование водными объектами, а именно сводные ведомости учета начисленной платы, пеней, штрафов по 90 договорам водопользования.
Согласно приказу Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках представления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2017 году» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений представляет квартальную и годовую бюджетную отчетность в 2017 году, а также в 2018 году по приказу Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках представления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2018 году» на бумажных носителях в территориальный орган (отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ) и в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» (программный продукт Федерального казначейства для контроля бухгалтерского учета Амурским БВУ).
Для работы в системе «Электронный бюджет» необходимо наличие: сертификата, лицензии, логина и пароля. При выполнении условий регламентации прав осуществляется доступ к системе через «личный кабинет».
Согласно письму Первого ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края была подготовлена Заявка в 2016 году на подключение (изменение сведений и (или) полномочий) к подсистеме учета и отчетности государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» уполномоченных лиц Министерства:
- сотрудника организации - главного специалиста отдела экономики и организационно-правового обеспечения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО6 с полномочиями ввода данных, согласования, утверждения, просмотра.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи от Удостоверяющего центра Федерального казначейства <адрес> все действия по вводу данных, согласованию, утверждению, просмотру в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» совершала ФИО6 совместно с консультантом отдела недропользования и горной промышленности Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО7
В марте 2018 года ФИО7, отвечающий за установку программного обеспечения, оборудовал дополнительное рабочее место для истца. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ истец заполнила заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Уполномоченный центр Федерального казначейства, что в дальнейшем позволило произвести вместе с ФИО7 действия по вводу данных, согласованию, утверждению, просмотру в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет», а именно данные из бумажного носителя бюджетной бухгалтерской отчетности за подписью ФИО8, ФИО9 за 1 квартал года были введены в подсистему «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет», где данная информация аккумулируется в программе Амурском БВУ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02/1032 и ДД.ММ.ГГГГ исх. №.02/1066 в адрес Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю направлена заявка о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и программных решений с лицензионными ключами продуктов. Только после установочных действий на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ, истец смогла произвести ввод данных, согласование, утверждение, просмотр в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» вместе с ФИО7, так как не проходила обучение в данном программном продукте и не имеет самостоятельных навыков работы в данной программе.
Поручения истец выполняла в соответствии с приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках представления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2018 году»:
- на бумажных носителях в территориальный орган (отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ), было исполнено в срок (копия письма №.03/263);
- в электронном виде в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» были исполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но так как Амурское БВУ <адрес> дополнительно запросило материалы бюджетной отчетности за 2017 год, которые необходимо было доработать, после доработки Управлением по бухгалтерскому учету и отчетности Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края и подписания уже повторно документы были представлены ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет», то есть с опозданием.
Представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому издание приказа №-П «О назначении ФИО2 должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» было крайней мерой, вызвано отказом ФИО2 от исполнения должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил приказ Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках предоставления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2018 году». В целях сокращения бумажного документооборота и обеспечения эффективного учета и контроля исполнения документов, Министерство является участником системы межведомственного электронного взаимодействия и осуществляет ведение делопроизводства с использованием АСЭД «Дело». Данный приказ был отписан в АСЭД «Дело» ФИО1 начальнику отдела по регулированию водных отношений ФИО14, который, в свою очередь, отписал его для работы главному специалисту-эксперту отдела по регулированию водных отношений ФИО2 с резолюцией: «Прошу организовать направление отчетности по пункту 4 в соответствии с приложением 2». В соответствии с приложением 2 указанного приказа уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, необходимо обеспечить предоставление в 2018 году бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в следующие сроки:
- на бумажном носителе в территориальный орган - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в программе АСЭД «Дело» ФИО2 составила отчет: «Документ рассмотрен и принят к учету».
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило письмо Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № ВН-03-25/298, в котором разъяснен порядок составления и предоставления уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим данные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, годовой бюджетной отчетности за 2017 год.
В указанном письме обращено внимание на то, что все отчеты должны быть предоставлены в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказом Росводресурсов №.
При изучении в программе АСЭД «Дело» регистрационной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное письмо отписано ФИО1 начальнику отдела по регулированию водных отношений ФИО14, который в свою очередь, отписал его для исполнения главному специалисту - эксперту отдела по регулированию водных отношений ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО2 подготовлена на бумажном носителе бюджетная отчетность администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в программе АСЭД «Дело» составлен отчет о том, что «Годовая отчетность подготовлена и направлена адресату в срок». При этом отчет не содержит сведений о размещении отчетности средствами подсистемы «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет».
Поскольку отчетность не была размещена в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказом Росводресурсов №, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил телефонный звонок из Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о необходимости размещения бюджетной отчетности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в кратчайшие сроки.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Положением об отделе по регулированию водных отношений, утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, осуществление отдельных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Камчатского края в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации возложено на отдел по регулированию водных отношений.
Подготовка квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами включена в должностные обязанности главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений ФИО2 (пункт 3 части 3.2 должностного регламента).
На основании изложенного и в связи с тем, что исполнителем по составлению на бумажном носителе и направлению в адрес Отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Камчатскому краю годовой бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, являлась ФИО2 - главный специалист-эксперт отдела по регулированию водных отношений, ДД.ММ.ГГГГ Министерством издан Приказ №-П.
Таким образом, ответчик считает, что ФИО2 не исполнила поручения непосредственного руководителя и ФИО1 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», данные ими в пределах своих полномочий.
Факт отказа от исполнения указанных должностных обязанностей также подтверждается материалами проведенной в отношении ФИО2 аттестации ДД.ММ.ГГГГ. Так, из аттестационного листа следует, что ФИО2 считает, что размещением отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» должно заниматься Главное управление по бухгалтерскому учету и отчетности Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, поскольку в рекомендательном письме ФИО4 России указано, что работу в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» должен проводить государственный орган, ответственный за ведение бухгалтерского учета, а она не отвечает за его ведение.
Вместе с тем, письмом ФИО1 Председателя Правительства Камчатского края - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО12 Министерству разъяснено, что, начиная с отчета на ДД.ММ.ГГГГ, формирование отчетности на бумажном носителе и средствами подсистемы «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» будет производиться Министерством самостоятельно.
Более того, на момент издания Приказа №-П бюджетная отчетность не была размещена в ГИИС УГФ «Электронный бюджет».
В целях исполнения поручения Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, в связи с отказом ФИО2 от размещения отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», ФИО1 дано поручение главному специалисту отдела экономики и организационно-правового обеспечения ФИО6 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается данными ГИИС УГФ Электронный бюджет»).
Кроме того, служебная проверка проводилась на предмет исполнения ФИО2 поручения ФИО1 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за 2017 год в государственной интегрированной информационной системе управления государственными финансами «Электронный бюджет», а не за неисполнение приказа №-П.
В связи с организационно-штатными мероприятиями и оптимизацией расходов на содержание государственных служащих в Министерстве сокращена должность программиста, на основании чего сотрудники Министерства справляются с обязанностями программиста своими силами.
Алгоритм действий в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» размещен на официальном сайте Управления Федерального казначейства Камчатского края в формате обучающих роликов, методических указаний и соответствующих инструкций. При этом, сотрудники Министерства, размещающие отчетность за ФИО2, также не проходили никакого обучения. Обучающие ролики доступны к пониманию сотрудникам.
По вопросу доступа к системе и обучения по работе в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» ответчик указывает на то, что доступ Министерства в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» был организован: в частности, имелось оборудованное рабочее место, сертификаты ключа проверки электронной подписи с полномочиями «просмотр», «ввод данных», согласование» и «утверждение», сформированный в установленном порядке при взаимодействии с Удостоверяющим центром Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в рамках соглашения на руководителя организации, что при должном его использовании позволяет получить доступ и проводить работу в ГИИС УГФ «Электронный бюджет». Ранее, отчетность размещалась специалистами Министерства аналогичным образом (с помощью сертификата ключа проверки электронной подписи руководителя организации - ФИО1). Более того, за 1 квартал 2018 года ФИО2 размещена бюджетная отчетность в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» с помощью сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1.
Сотрудники Министерства, размещающие отчетность ранее, не проходили специального обучения по размещению бюджетной отчетности в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет», а самостоятельно изучали материалы, размещенные на официальном сайте Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, и руководствовались ими.
Не согласно Министерство с доводами истца о том, что приказ №-п фактически является дополнительным соглашением к служебному контракту, что данным приказом на ФИО2 возлагаются новые дополнительные обязанности. В соответствии с пунктом 3 части 3.2 должностного регламента главный специалист-эксперт отдела по регулированию водных отношений ведет подготовку квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами и прогнозов поступления платежей в текущем году и на следующие годы. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулирует порядок изменения выполнения гражданским служащим должностных обязанностей без изменения должности, поэтому в данном случае применяются нормы трудового права (статья 73 Закона № 79-ФЗ). Так, в соответствии с частью 3 статьи 72.1 ТК РФ не требует согласия работника на поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Ответчик считает, что у Министерства имелись достаточные основания для привлечения главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ТК РФ определено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливается кроме настоящего кодекса и иными Федеральными законами.
Государственная гражданская служба лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Камчатского края в Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 73 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Порядок проведения служебной проверки регулируется статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ, в соответствии с которой при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
На основании ч.ч. 6, 8, 9, 10 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу Камчатского края в Министерстве природных ресурсов Камчатского края, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов Камчатского края (л.д. 109-111, 115-117, 121).
Из служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, следует, что в должностные обязанности ФИО2 входит обеспечение информационным и документационным обеспечением деятельности отдела в пределах функций отдела; осуществление ведения карточек водопользователей, участие в сборе информации по платежам за пользование водными объектами, производство начисления пени и штрафов при нарушении водопользователями условий платежей; ведение подготовки квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами и прогнозов поступления платежей в текущем году и на следующие годы; подготовка проектов писем, запросов по вопросам, находящимся на рассмотрении в отделе; осуществление подготовки информационно-аналитических данных о состоянии водных объектов на территории Камчатского края к совещаниям, проводимым ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края и ФИО1 – начальником отдела экономики и организационно-правового обеспечения; осуществление иных поручений, установленных Регламентом внутренней организации Министерства, положением об отделе и поручениями ФИО1 и ФИО1 – начальника отдела (в соответствии с распределением обязанностей), начальника отдела.
С должностным регламентом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134).
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края поступил приказ Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сроках предоставления бюджетной и бухгалтерской отчетности в 2018 году» (л.д.159).
В соответствии с приложением № к указанному приказу уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, необходимо обеспечить предоставление в 2018 году бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год, в следующие сроки:
- на бумажном носителе в территориальный орган - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).
Приказ был отписан в АСЭД «Дело» ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО9 начальнику отдела по регулированию водных отношений ФИО14, который, в свою очередь, отписал его для работы главному специалисту-эксперту отдела по регулированию водных отношений ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией: «Прошу организовать направление отчетности по пункту 4 в соответствии с приложением 2» (л.д. 161).
ДД.ММ.ГГГГ в программе АСЭД «Дело» ФИО2 составила отчет: «Документ рассмотрен и принят к учету» (л.д.161).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 подготовлена на бумажном носителе бюджетная отчетность администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило письмо Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № ВН-03-25/298, в котором разъяснен порядок составления и предоставления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими данные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, годовой бюджетной отчетности за 2017 год. В указанном письме обращено внимание на то, что все отчеты должны быть предоставлены в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказом Росводресурсов № (л.д.150-152).
При изучении в программе АСЭД «Дело» регистрационной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ отписано ФИО1 начальнику отдела по регулированию водных отношений ФИО14, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ отписал его для исполнения главному специалисту - эксперту отдела по регулированию водных отношений ФИО2 (л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 в программе АСЭД «Дело» составлен отчет: «Годовая отчетность подготовлена и направлена адресату в срок». При этом отчет не содержал сведений о размещении отчетности средствами подсистемы «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» (л.д. 153).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил телефонный звонок из Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о необходимости размещения бюджетной отчетности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в кратчайшие сроки.
ДД.ММ.ГГГГ отчетность за 2017 год в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» размещена иным сотрудником Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО6 (л.д. 162).
В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П (л.д.174-182), Положением об отделе по регулированию водных отношений, утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, осуществление отдельных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Камчатского края в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации возложено на отдел по регулированию водных отношений.
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». Этим же приказом на ФИО2 возложена обязанность по размещению бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказами Федерального агентства водных ресурсов о сроках представления бюджетной и бухгалтерской отчетности в текущем году (л.д. 155).
С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась, о чем сделала запись в приказе (л.д.155).
Согласно служебной записке ФИО1 – начальника отдела экономики и организационно-правового обеспечения ФИО13 на имя ФИО1ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему предложено провести служебную проверку в отношении главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства ФИО2 по факту неисполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (л.д.142).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1ФИО9 назначена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства ФИО2 с целью выяснения обстоятельств случившегося, а также установления факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручений ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО9, ее вины в совершении дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки (л.д.143-144).
Согласно служебной записке ФИО2 на имя ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывала, что приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены дополнительные должностные обязанности по размещению бюджетной отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет». Поскольку она не проходила обучение, не имела допуска к работе по обработке данных и внесению информации бюджетной и бухгалтерской отчетности в подсистему «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», просила снять с нее возложенные дополнительные должностные обязанности. Указала, что данные должностные обязанности ранее выполняли два сотрудника Министерства ФИО7 и ФИО6, которые и продолжают в настоящее время их выполнять в установленные сроки. Указала, что на нее не возлагались должностные обязанности по размещению бюджетной отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» за 2017 год. Просила провести с ней профессиональное обучение по программе ГИИС УГФ «Электронный бюджет» (л.д.163).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с докладной запиской на имя ФИО1 – начальника отдела экономики и организационно-правового обеспечения ФИО13, в которой указала, что ею дисциплинарный проступок не совершен. Бюджетная и бухгалтерская отчетность за 2017 год, составленная Управлением по бухгалтерскому учету и отчетности Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края представлена в срок. На нее не возлагались должностные обязанности по размещению бюджетной отчетности в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» за 2017 год (л.д. 164).
По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому комиссия пришла к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО9 и начальника отдела по регулированию водных отношений ФИО14 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», что привело к несвоевременному размещению указанной бюджетной отчетности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», что свидетельствует о неэффективной работе исполнительного органа государственной власти Камчатского края, тем самым, причиняя Министерству вред имущественного характера, способствовавший негативному влиянию на авторитет исполнительных органов государственной власти Камчатского края, подрыве доверия к ним.
Комиссией предложено применить к ФИО2, замещающей должность государственной гражданской службы Камчатского края главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства, дисциплинарное взыскание в виде замечания, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.165-168).
С заключением комиссии по проведению служебной проверки истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 57, 58 Федерального закона № 79-ФЗ, на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении поручения ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО9 о размещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 169).
С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, замещающий должность начальника отдела по регулированию водных отношений Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, и ФИО6, занимающая должность главного специалиста отдела экономики и организационно-правового обеспечения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, в ходе судебного разбирательства подтвердили факт неразмещения ФИО15 в установленный срок бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет».
Рассматривая исковое требование истца о признании незаконным приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в ГИИС УКФ «Электронный бюджет», суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, положением об отделе по регулированию водных отношений, утвержденным приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-П, осуществление отдельных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Камчатского края в области водных отношений в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации возложено на отдел по регулированию водных отношений.
Согласно п.п. 2, 4 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по регулированию водных отношений Министерства ФИО2, установлены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей: базовый уровень профессиональных знаний в области ИКТ (информационно-компьютерных технологий), необходимых для исполнения служебных обязанностей при использовании технических и программных средств: аппаратного и программного обеспечения; возможностей и особенностей применения современных ИКТ в Министерстве, включая использование возможностей межведомственного документооборота; общих вопросов в области обеспечения информационной безопасности; базовый уровень профессиональных навыков в области ИКТ, необходимых для исполнения служебных обязанностей при использовании технических и программных средств: работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера; работы с информационно-телекоммуникационными сетями, в том числе сетью «Интернет»; работы в операционной системе; управления электронной почтой; работы в текстовом редакторе; работы с электронными таблицами; подготовки презентаций; пользования графических объектов в электронных документах; работы с базами данных.
Согласно пункту 3 части 3.2 в должностные обязанности ФИО2 входит подготовка квартальных отчетов по платежам за пользование водными объектами (л.д.129-134).
Анализируя приведенные правовые нормы, учитывая характер возложенных на истца Должностным регламентом должностных обязанностей, принимая во внимание, что фактически условия служебной деятельности истца существенно не изменились, поскольку она продолжает исполнять ранее вмененные ей служебные обязанности на своем рабочем месте, суд приходит к выводу, что возложение на истца приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответственности за размещение бюджетной отчетности в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УКФ «Электронный бюджет» не может рассматриваться как изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности истца.
Назначение истца ответственным должностным лицом за размещение бюджетной отчетности в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» произведено в пределах полномочий работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя нарушений при издании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Учитывая изложенное, исковое требование истца о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» не подлежит удовлетворению.
Проверяя наличие в бездействии ФИО2 дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. Полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что истце обеспечена рабочим местом, оборудованным персональным компьютером, на котором истец выполняет свои служебные обязанности.
Также установлено, никем не оспаривается и дополнительно подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, являющегося непосредственным руководителем истца, что рабочее место истца не было оборудовано надлежащим образом для осуществления размещения бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет». Так, на рабочем компьютере истца отсутствовал доступ в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», посредством которого истцу надлежало разместить бюджетную отчетность за 2017 год.
Для размещения бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности за 2017 год в ГИИС УГФ «Электронный бюджет» истцу необходимо было воспользоваться рабочим компьютером сотрудника ФИО6
Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи получен истцом, а равно, необходимое программное обеспечение установлено на ее компьютере после привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в бездействии истца, выразившимся в неразмещении бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», за 2017 год, отсутствует необходимый признак для привлечения к дисциплинарной ответственности – вина должностного лица ФИО2
Анализируя изложенное, и принимая во внимание, что бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, следовательно дисциплинарное взыскание к истцу применено незаконно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Довод истца о том, что в ее должностные обязанности не входило размещение бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности в ГИИС УГФ «Электронный бюджет», за 2017 год, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по размещению такой годовой отчетности за 2017 год возникла в результате ее поручения истцу ФИО1 природных ресурсов и экологии Камчатского края через начальника отдела по регулированию водных отношений ФИО14, что не выходит за пределы установленных Должностным регламентом должностных обязанностей истца.
Рассматривая исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из анализа названной нормы права следует, что, установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания причинены истцу в результате неправомерных действий ответчика, учитывая характер указанного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Красновой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края в пользу Красновой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении искового требования Красновой Светланы Николаевны к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края о признании незаконным приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.
Председательствующий О.В. Сычева
Копия верна:
Судья О.В. Сычева
