Дело № 2а-1079/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,
с участием представителя административного истца Хайбуллиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому к Ван Чунвэнь о взыскании недоимки по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ван Чунвэнь о взыскании недоимки по налогу на имущество. В обоснование иска указано на то, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Инспекция установила факт неуплаты Ван Чунвэнь в бюджет налога на имущество физических лиц на общую сумму 147507 руб. за 2017 год. Налогоплательщику исчислен имущественный налог, направлено налоговое уведомление №78587505 от 02 ноября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 147507 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлено требование об уплате налога от 11 февраля 2019 года №23049. Требование об уплате налога Ван Чунвэнь не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения указанного заявления мировой судья судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 27 мая 2019 года вынес судебный приказ о взыскании с Ван Чунвэнь недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 147507 руб. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку обязанность по уплате налога Ван Чунвэнь не исполнена, Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по уплате налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Хайбуллина А.В. поддержала административное исковое заявление по доводам в нем, изложенным. Пояснила, что оснований для перерасчета задолженности не имеется, поскольку кадастровая стоимость объекта налогообложения, а именно строения, не изменялась, административным ответчиком не оспаривалась.
Административный ответчик Ван Чунвэнь, его представитель Ломов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания Ван Чунвэнь направил в суд ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - строения, которое оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №2а-856/2019, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно частям 2, 3, 4, статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В силу пунктов 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, Ван Чунвэнь в 2017 году являлся собственником имущества в виде здания магазина (нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 9833822,14 руб.
Наличие в собственности Ван Чунвэнь вышеуказанного имущества и его кадастровая стоимость подтверждены представленными регистрирующими органами сведениями.
Инспекцией ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому сформировано налоговое уведомление №78587505 от 02 ноября 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 147507 руб. за 2017 год в срок до 11 января 2019 года, которое направлено Ван Чунвэнь через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой налога в установленный срок Инспекцией ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому сформировано требование от 11 февраля 2019 года №23049 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 147507 руб., в котором установлен срок уплаты задолженности по налогу до 01 апреля 2019 года. Требование направлено Ван Чунвэнь через личный кабинет налогоплательщика.
В установленный налоговым органом срок сумма недоимки налогоплательщиком в бюджет перечислена не была, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 147507 руб.
Определением мирового судьи от 10 июня 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ван Чунвэнь относительно его исполнения.
Административное исковое заявление подано Инспекцией в суд 18 декабря 2019 года, с пропуском установленного законом срока. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, мотивированное своевременностью применения мер принудительного характера в соответствии со статьей 69 НК РФ, подготовкой административного искового заявления с учетом требований статьей 125, 126 КАС РФ в пределах шестимесячного срока.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что обязанностью Инспекции, обладающей государственными публичными полномочиями, является предоставление суду документов, позволяющих убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Во исполнение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, перед подачей административного искового заявления в суд, Инспекции необходимо получить сведения относительно вручения/невручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Ван Чунвэнь налоговой задолженности отменен определением мирового судьи от 10 июня 2019 года. При таких данных в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истекал 10 декабря 2019 года.
Копия настоящего административного искового заявления, во исполнение части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была направлена истцом административному ответчику заказным почтовым отправлением 04 октября 2019 года, то есть до истечения 6-месячного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.
После получения Инспекцией сведений о вручении ответчику 30 октября 2019 года копии административного искового заявления с приложенным документами, административное исковое заявление было направлено в суд.
С учетом того, что обязанность по направлению административному ответчику копии административного искового заявления была исполнена Инспекцией в установленный законом 6-месячный срок, принимая во внимание незначительность пропуска процессуального срока (пять рабочих дней), суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
На момент рассмотрения дела недоимка административным ответчиком в полном размере не погашена, задолженность за 2017 год по налогу на имущество физических лиц составляет 147507 руб.
Расчет налога судом проверен, признан правильным.
Так, согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (часть 1).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (часть 3).
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2017 год определяется как кадастровая стоимость, утвержден Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 14.12.2016 № 173.
Строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, указано в пункте 462 приложения к указанному приказу. Таким образом, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база на 2017 год определена с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость.
Статьей 6 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.11.2015 № 365-нд «О налоге на имущество физических лиц на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» предусмотрено, что при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения на территории Петропавловск-Камчатского устанавливается налоговая ставка 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300000000 рублей.
При таких данных размер налога на имущество верно определен Инспекцией в размере 147507 руб. с учетом осуществления Ван Чунвэнь частичной оплаты: 9833822 руб. (налоговая база) х 2 (налоговая ставка) / 100% - 49169 руб. (учтенная налоговым органом частичная уплата налога).
Доводы административного ответчика о необходимости при разрешении административного требования учитывать установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11 сентября 2017 года рыночную стоимость недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку, как следует из указанного решения, комиссией определена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в то время как предметом налогообложения в рамках настоящего иска выступает строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование несогласия с административным иском, в том числе в части исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, Ван Чунвэнь в представленных возражениях ссылается на Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2019 года по вопросам налогообложения (пункт 1 письма ФНС России от 16.04.2019 №СА-4-7/7164).
В данном пункте письма ФНС России от 16 апреля 2019 года приведено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года №10-П, в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
Конституционный Суд также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.
Вместе с тем приведенные разъяснения не затрагивают существа правоотношений, возникших между ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и Ван Чунвэнь в связи с неуплатой последним налога на имущество, поскольку, как указано выше, Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края в соответствии со статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год (Приказ от 14.12.2016 № 173).
Таким образом, в отношении принадлежащего административному ответчику строения налоговая база на 2017 год определена с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества.
Сведений об оспаривании кадастровой стоимости строения в установленном законом порядке, равно как и сведений о явном несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административный ответчик не привел.
При таких данных, законность и обоснованность действий Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому при исчислении Ван Чунвэнь налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, сомнений не вызывает.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4150 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Ван Чунвэнь о взыскании недоимки по налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с Ван Чунвэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, проживающего в <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 147507 рублей.
Взыскать с Ван Чунвэнь в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4150 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.Н.Степанова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года
УИД: 41RS0001-01-2019-015190-59
