УИД 41RS0001-01-2022-006406-75
Дело № 2-4327/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 02 августа 2022 г.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтернатива» о признании незаконными направления на прохождение психиатрического освидетельствования без его оплаты, приказа об объявлении вынужденного простоя от ДД.ММ.ГГГГ№, недопуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ, признании не соответствующими действительности сведений в производственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГг., оплате вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» о признании незаконным увольнения или отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной и не соответствующей действительности производственной характеристики, восстановлении на работе в должности повара с оплатой 3600 руб. за 1 смену работы в одни сутки и 36000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, которая за 27, 30 мая 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26. 29 июня, 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, ДД.ММ.ГГГГ составила 72000 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение или отстранение от работы в размере 25000 руб., за составление ложной характеристики в размере 10000 руб., за невыдачу средств индивидуальной защиты, за работу без специальной оценки условий труда, за не проведение инструктажа о безопасных методах и приемах работы, оказании первой медицинской помощи пострадавшим 15000 руб. по 5000 руб. за каждый эпизод.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО«Альтернатива» срочный трудовой контракт, действующий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на работу поваром в столовую 21/17 восковой части 60027, приказом №к принят на работу. Проработал по специальности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 10 смен. ДД.ММ.ГГГГ заведующая столовой 21/17 ФИО5 заявила, что ему отказано в выдаче пропуска через КПП в/ч 60027 в связи с привлечением пять раз к уголовной ответственности. Вынужден был написать заявление об увольнении по соглашению сторон по ст. 78 ТК РФ, в чем руководителем организации ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ заведующая столовой выдала ему направление на психиатрическое освидетельствование на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание медицинских услуг, по которому с него потребовали представить характеристику с места работы и оплатить 1640 руб. за обследование. Представленная ему работодателем характеристика от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию и послужит препятствием для положительного заключения психиатра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему уведомление о составлении акта об отсутствии на рабочем месте и потребовал предоставления объяснения о причинах отсутствия. В ответном обращении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что явиться на работу не может, в связи с непредставлением пропуска через КПП и направлении его на психиатрическое освидетельствование с одновременным отстранением от работы, при этом проведение освидетельствования не оплачено работодателем. Не согласившись с действиями работодателя, ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующую жалобу в Государственную инспекцию труда Камчатского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы от компетентных органов ему не поступили, работодатель его к работе не допускает. Приказ об увольнении, трудовую книжку работодатель ему не выдал, окончательный расчет с ним не произвел.
Указал, что во время работы ему не выдавали специальной одежды и обуви и других средств индивидуальной защиты на рабочем месте, не проинструктировали о профессиональных рисках, его жизнь и здоровье подвергались дополнительным рискам. Указал, что выполнял работы на объекте структуры, не прошедшем специальную оценку условий труда. Перед допуском к работе ему не проведен инструктаж о безопасных методах и приемах работы и оказания первой помощи пострадавшим, его незаконно уволили или отстранили от работы. Указанными действиями ему причинен моральный вред, кроме того он претерпевал нравственные страдания, связанные с выдачей ему недостоверной производственной характеристики.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 изменил предмет и увеличил цену иска, просил суд признать незаконными: направление его на прохождение психиатрического освидетельствования без его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении вынужденного простоя с назначением оплаты 2/3 от оклада по причине не зависящей от сторон трудового договора до прохождения медицинского психиатрического освидетельствования, не допуск его на работу в толовую 21/17 с ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующими действительности информацию в производственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ответчиком за подписью ФИО5, в части «Зарекомендовал себя как неисполнительный работник. К своей работе относится халатно, при работе допускает нарушения санитарного законодательства. Мной неоднократно делались замечания повару ЮсуповФ.А. по технологии приготовления блюд, санитарному состоянию рабочего места, на замечания ФИО2 реагировал адекватно, но мер по устранению замечания не делал. В общественной жизни коллектива не участвует. В коллективе, в котором непосредственно работает, уважением не пользуется. Также за весь период работы повар ФИО2 вел себя не совсем адекватно, как в отношении коллектива столовой, так и военнослужащих части. В частности позволяет себе замечания извращенного сексуального характера в отношении женского персонала. В период работы на данного сотрудника поступали жалобы от руководства войсковой части: на его неадекватное поведение в отношении солдат срочной службы войсковой части 60027»; взыскать в его пользу с ООО «Альтернатива» денежную компенсацию за вынужденные прогулы по день вынесения решения суда, которая за 27. 30 мая 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26. 29 июня, 02, 05, 08, 11, 14, ДД.ММ.ГГГГ составила 64800 руб. за вычетом 15000 руб., выплаченных за простой, а именно 49800 руб.; компенсацию морального вреда за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб., за составление ложной характеристики в размере 10000 руб., за правонарушения в порядке ст. 5.27 КоАП РФ - невыдачу средств индивидуальной защиты, за работу без специальной оценки условий труда, за не проведение инструктажа о безопасных методах и приемах работы, оказании первой медицинской помощи пострадавшим 15000 руб. по 5000 руб. за каждый эпизод.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г.Петропавловска-Камчатского, освобожденный от дальнейшего участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением истцом предмета иска.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования в части взыскания в его пользу с ООО «Альтернатива» денежную компенсацию за вынужденные прогулы по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка 36000 руб., которая за 27, 30 мая 02, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29 июня, 02, 05, 08, 11, 14, 17, 21, 24, 27, 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ (23 смены) составляет 82800 руб. за вычетом 15000 руб., выплаченных за простой, а именно 67800 руб.; в остальной части исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ООО «Альтернатива» участия в судебном заседании не принимал. В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 69, 220 ТК РФ, Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности»), работодатель вправе был направить работника общественного питания повара ФИО2 на обязательное психиатрическое освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись выдано направление на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а также предложено было ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении простоя». В связи с его отказом от ознакомления, приказ работнику зачитан вслух и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе ознакомления с приказом о введении простоя. В соответствии с указанным приказом оплата времени простоя производится ФИО2 из расчета 2/3 его должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ из претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не прошел обязательного психиатрического освидетельствования, ему назначено дополнительно медицинское исследование, которое оплачено ООО«Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о направлении ФИО2 на обязательное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и установлен срок прохождения обследования – три рабочих дня. Ответ на претензию ФИО2 и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены ему почтовым отправлением, курьерской доставкой и посредством мессенджера Вотсап. От получения корреспонденции ФИО2 уклоняется, психиатрического освидетельствования не проходит без указания уважительных причин. До настоящего времени истец не уволен, ему продолжается выплата времени простоя. Компенсацию морального вреда ФИО2 просила произвести с учетом объема и характера причиненных работник нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Требование о компенсации морального вреда за незаконное увольнение, за невыдачу средств индивидуальной защиты, отсутствие специальной оценки условий труда, не ознакомление с техникой безопасности полагала не мотивированным и не соответствующим действительности, представила документы, подтверждающие обратное.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании представленных в материалы дела доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на:
рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить:
приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;
В силу положений ст. 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Согласно положениям ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
В силу положений ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, ФИО2 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №К принят в ООО «Альтернатива» на работу поваром в столовую 21/17 войсковой части 60027, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стадион «Водник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой постоянной части - заработной платы согласно штатному расписанию в размере 36140 руб., включая оклад (должностной оклад) 13900 руб., районный коэффициент 80 % в размере 11120 руб., северную надбавку 80% в размере 11120 руб., и переменной части – ежемесячной премии, которая выплачивается по результатам работы на усмотрение руководителя: 5814 руб. 02 коп., включая: премия в размере 2236 рб. 16 коп., районный коэффициент 80 % в размере 1788 руб. 93 коп., северную надбавку 80% в размере 1788 руб. 93 коп.
Условия труда на рабочем месте относятся к допустимым (2 класс), выполняемая работником по договору работ не относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.
Работнику устанавливается сменный график работы 1х2 с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода – год.
На основании положений ст. 220 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, обязательное психиатрическое освидетельствование (1 раз в 5 лет) проходят в том числе работники общественного питания.
ДД.ММ.ГГГГ повару ФИО2 под роспись выдано направление на психиатрическое освидетельствование, обязательное для прохождения им в связи с работой на пищевом производстве.
Одновременно приказом ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении простоя», период с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления заключения о прохождении медицинского психиатрического освидетельствования, повару столовой 21/17 объявлен ФИО2 простоем по причине, не зависящей от сторон трудового договора, с указанием что присутствие работника на время простоя на рабочем месте не требуется, с оплатой времени простоя, исходя из 2/3 его оклада.
ФИО2 отказался от ознакомления с названным приказом под роспись, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт от №.
Вместе с тем в нарушение требований об организации проведения обязательного медицинского психиатрического освидетельствования за счет средств работодателя, предусмотренных ст. 214 ТК РФ, ООО «Альтернатива», направив работника на медицинское освидетельствование, оплату стоимости медицинского освидетельствование не произвело.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил претензию работодателю, в которой указал, что не смог пройти обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с необходимостью предоставления ему производственной характеристики работодателем и не оплатой работодателем медицинских услуг по прохождению работником обязательного психиатрического освидетельствования.
Договор № П-276 об оказании платных медицинских услуг работодатель заключил с ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» только ДД.ММ.ГГГГ, оплату по нему осуществил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» издан приказ № о направлении ФИО2 на обязательное психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и установлен срок прохождения обследования – три рабочих дня.
Копия приказа направлена ФИО2 курьером ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовой накладной получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок обеспеченного оплатой работодателем обязательного психиатрического освидетельствования для ЮсуповаФ.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений ст. 185 ТК РФ на время прохождения обязательного психиатрического освидетельствования за ФИО2 подлежало сохранение место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Только по прошествии указанного срока работодатель н основани ст. 76 ТК РФ вправе был отстранить его от работы, в связи не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования.
На основании установленных обстоятельств, направление ФИО2 на прохождение обязательное психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГг. без проведения его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также отстранение его от работы и объявление приказом ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ№ временем вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплаты 2/3 от оклада по причине независящей от сторон трудового договора до прохождения медицинского психиатрического освидетельствования нельзя признать законным.
Согласно справке ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО2 за период работы с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4195 руб. 40 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) ЮсуповуФ.А. подлежал выплате неполученный им средний заработок в размере 54540руб. 20 коп. (4195,40Х13).
С четом произведенных ему выплат за простой в размере 4894 руб. 19 коп. и 6426 руб. 60 коп., взысканию с ООО «Альтернатива» в его пользу подлежат 33219 руб. 41 коп. (54540,20 –(4894,19 + 6426,60)).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении сдами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ и приведенные разъяснения, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, за незаконное отстранение от работы и невыплату в полном объеме причитающегося среднего заработка с ООО«Альтернатива» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Вместе с тем утверждение истца о нарушении его прав на обеспечение средствами индивидуальной защиты, охрану труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проведение специальной оценки условий труда нельзя признать обоснованным, а требование о компенсации морального вреда за невыдачу средств индивидуальной защиты, за работу без специальной оценки условий труда, за не проведение инструктажа о безопасных методах и приемах работы, оказании первой медицинской помощи пострадавшим подлежащим удовлетворению.
Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях выполнения требований постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», ГОСТ 12.0.004-2015 «Систем стандартов безопасности труда. Организацию обучения безопасности труда. Общие положения», для проведения проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавши в ООО «Альтернатива» г.Петропавловск-Камчатский назначена комиссии в составе председателя комиссии ФИО7, и членов комиссии – ФИО8, ФИО5, прошедшими проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов организаций с учетом изменений в правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» в соответствии с ТК РФ, о чем представлены протоколы заседания комиссии по проверке знаний охраны труда Межведомственного института повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и удостоверения о проверке знаний требований охраны труда №№ RU 1 7801269790 22-479-88, RU 1 7801269790 22-479-87, RU 1 7801269790 22-493-13.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № СО-ГКТР-046-2020, заключенном между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Испытательный лабораторный центр Эко-безопасность» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по последовательному осуществлению комплекса мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среда и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (далее – Специальная оценка условий труда или СОУТ) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ на 314 рабочих местах, в том числе повара столовой № г. Петропавловск-Камчатский, стадион Водник, <адрес>, в/ч 60027, согласно которым условия труда повара соответствуют 2 классу (допустимым), о чем также указывалось в заключенном с истцом трудовом договоре.
При заключении трудового договора с ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен под роспись, в числе прочего, с инструкцией по охране труда (по должности, по видам выполняемых работ), положением об обеспечении работников средствам индивидуальной защиты, положением о выдаче моющих и обеззараживающих средств. Согласно росписи ФИО2 экземпляр инструкции по охране труда, СИЗ в соответствии с утвержденным перечнем получены им на руки ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены нормы выдачи бесплатной специальной одежды, специальной обуви, санитарной одежды и других средств индивидуальной защиты, согласно которым повар подлежит обеспечению костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год), фартуком из полимерных материалов с нагрудником (2 шт. на год), нарукавниками из полимерных материалов (до износа) (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н п. 122). Согласно листу ознакомления ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также нормами бесплатно выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам ООО«Альтернатива»
Согласно личной карточке №ДД.ММ.ГГГГФИО2 был обеспечен полагающимися ему средствами индивидуальной защиты в день приема на работу, однако от подписи в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты отказался без мотивации, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, утверждение ФИО2 о нарушение его прав на обеспечение средствами индивидуальной защиты, охрану труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проведение специальной оценки условий труда опровергается вышеприведенными доказательствами.
Рассматривая требование истца о признании не соответствующими действительности в части сведений в выданной ему производственной характеристике суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 6, 8, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
По требованию ФИО2 работодателем ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ ему лично выдана производственная характеристика, подписанная управляющей столовой 21/17 ФИО5 Указание в характеристике на дату ее составления – ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку исполнителя.
В тексте характеристики содержится следующая информация:
«За время работы, проработанное на нашем предприятии, зарекомендовал себя как неисполнительный работник. К своей работе относится халатно, при работе допускает нарушения санитарного законодательства. Мной неоднократно делались замечания повару ЮсуповФ.А. по технологии приготовления блюд, санитарному состоянию рабочего места, на замечания ФИО2 реагировал адекватно, но мер по устранению замечания не делал. В общественной жизни коллектива не участвует. В коллективе, в котором непосредственно работает, уважением не пользуется. Также за весь период работы повар ФИО2 вел себя не совсем адекватно, как в отношении коллектива столовой, так и военнослужащих части. В частности позволяет себе замечания извращенного сексуального характера в отношении женского персонала. В период работы на данного сотрудника поступали жалобы от руководства войсковой части: на его неадекватное поведение в отношении солдат срочной службы войсковой части 60027».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что производственная характеристика выдана ему лично, о чем также свидетельствует его подпись на копии характеристики, представленной ответчиком в материалы дела о получении ДД.ММ.ГГГГ
Характеристика была составлена по просьбе истца, выдана ответчиком истцу по месту требования. Таким образом, факт распространения указанных в характеристике сведений, которые истец полагает порочащими его честь и достоинство, иным лицам не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные ответчиком ФИО2 в производственной характеристике иным лицам работодателем не сообщались, содержат оценочные суждения непосредственного руководителя истца и не содержат сведений о фактах, подлежащих проверке в судебном порядке, а потому о нарушении ответчиком личных нематериальных прав истца не свидетельствуют.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2097 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным направление ФИО2 на прохождение медицинское психиатрическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГг. без проведения его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным приказ ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ№ об объявлении времени вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ с назначением оплаты 2/3 от оклада по причине независящей от сторон трудового договора до прохождения медицинского психиатрического освидетельствования.
Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО2 неполученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33219 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., а всего взыскать 43219 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2097 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №
