Дело № 2-5230/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,
при секретаре Йылмаз Л.Н.,
с участием:
истца ФИО1 (законного представителя несовершеннолетней ФИО2),
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (далее по тексту – ООО «Компания «Солнечный ветер») о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 декабря 2016 года ФИО4 по требованию приобрела в агентстве ООО «Компания «Солнечный ветер» авиабилеты на свое имя и на имя несовершеннолетней дочери ФИО2, соответственно, № № и № № по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский с обратной датой вылета 29 августа 2017 года. Позже из агентства ответчика позвонил сотрудник и сообщил о необходимости прибытия в агентство для обмена авиабилетов. Подъехав в агентство, сотрудником было сообщено о том, что был осуществлен обмен авиабилетов. Однако при обмене авиабилетов сотрудник агентства ошибочно оповестил, что обменял авиабилеты, поскольку фактически никакого обмена не было и вместо новых авиабилетов выдали те же. 29 августа 2017 года в аэропорту г. Владивостока ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь отказались отправить в г. Петропавловск-Камчатский и сообщили, что рейса SU 5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский на эту дату не существует, этот рейс вылетел в г. Петропавловск-Камчатский 28 августа 2017 года. В результате чего она была вынуждена приобрести два новых билета на 02 сентября 2017 года. По вине сотрудников ответчика она и ее несовершеннолетний ребенок прибыли в пункт назначения спустя значительное время. 08 сентября 2017 года ФИО4 обратилась в ООО «Компания «Солнечный ветер» с заявлением о выплате ей, в том числе, компенсации морального вреда. По состоянию на 21 сентября 2017 года это заявление не рассмотрено. На основании вышеизложенного, полагает, что действиями сотрудников ООО «Компания «Солнечный ветер» несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ребенок, как и взрослый человек, не лишен чувств. Дочь тяжело переносила переезды из г. Артем в аэропорт и обратно. Супруге и дочери необходимы были деньги на новые авиабилеты, которые он им высылал. Дочь пропустила 1 сентября и пропусти занятия в школе на несколько дней, и переживала по этому поводу.
Представитель ООО «Компания «Солнечный ветер» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истцом не представлено доказательств причинения несовершеннолетней нравственных или физических страданий, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно п. п. 72, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 74 вышеприведенных Правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2016 года ФИО4 приобрела в ООО «Компания «Солнечный ветер» авиабилеты №№ №, № по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток с датой вылета 29 июля 2016 года, и г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 29 августа 2017 года, оформленные на имя ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2
Из материалов дела следует, что в связи с изменением расписания вылет рейса SU5616 по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск-Камчатский на 29 августа 2017 года был отменен.
Из искового заявления следует, что в начале марта 2017 года ФИО4 прибыв в офис ООО «Компания «Солнечный ветер» по просьбе сотрудника компании для обмена авиабилетов, получив информацию о том, что обмен произведен, фактически вместо новых авиабилетов получила билеты с прежней датой вылета в г. Петропавловск-Камчатский, тогда как прибыв в аэропорт г. Владивостока в указанную в билете дату вылета, на регистрацию допущена не была в связи с отменой рейса 29 августа 2017 года.
Как установлено судом, 11 мая 2012 года ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (перевозчик) и ООО «Компания «Солнечный ветер» (агент) заключили Агентское соглашение об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации № 96/12, предметом которого, с учетом внесенных дополнительным соглашением № 7 от. 1 июня 2013 года изменений, является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов перевозчика.
Пунктом 3.8 указанного выше Агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, заключенного между открытым акционерным обществом «Аэрофлот – российские авиалинии» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» 11 мая 2012 года, регистрационный номер 96/12, предусмотрено, что Агент обязан информировать Пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов Перевозчика, правилах возврата авиабилета, других условиях авиаперевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных Перевозчиком. Агент обязан соблюдать требования Технологии заполнения контактных данных Пассажиров для агентств. В случае несоблюдения условий указанной Технологии Агент обязан компенсировать все расходы Перевозчика, понесенные в результате несвоевременного оповещения пассажира об изменениях в расписании рейсов Перевозчика или смене терминала.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора ответчику следовало доказать, что Агент (общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер») надлежащим образом информировал Пассажира (ФИО4) под ее личную подпись обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных Перевозчиком.
Между тем, никаких доказательств того, что ФИО4 под личную подпись была информирована об изменении расписания и отмены соответствующего рейса 29 августа 2017 года, либо ей были выданы авиабилеты на иную дату вылета, ответчиком суду не представлено, и о наличии таких доказательств ответчик суду не заявлял.
При таких обстоятельствах, действия ответчика не могут быть признаны законными.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не доказано надлежащими средствами доказывания то обстоятельство, что 07 марта 2017 года ФИО4 были выданы авиабилеты на 28 августа 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО2 испытывала нравственный дискомфорт, моральные и нравственные страдания.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что 19 апреля 2018 года судебное коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, в ее пользу с ООО «Компания «Солнечный ветер» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 5000 руб.
Поскольку факт нарушения прав ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, который является законным представителем несовершеннолетней ФИО2
Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень моральных и нравственных страданий, испытанных ФИО2, а также степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований 2500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 августа 2018 года.
Председательствующий подпись
ВЕРНО:
Подлинник решения подшит в деле № 2-5230/2018.
Судья О.Г. Рыбалко
