Дело №
УИД 41RS0№-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 2 марта2022 г.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапаникова Андрея Владимировича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту пожара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шапаников А.В. обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по факту пожара, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор страхования – полис № PL1045227, в том числе по рискам «Пожар». Объектом страхования по данному договору являются: жилой дом, баня, забор – их конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сгорело застрахованное имущество – баня. Согласно акту осмотра поврежденного имущества по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара установлено разрушение и сквозные прогорания стен крыши, пола в помещении парилки по всей площади с разрушением всей отделки, кровли и материалов. Также выявлено сплошное закопчение поверхности стен, потолка и пола в помещениях продуктами горения. В результате тушения возгорания в помещениях вся отделка имеет повреждения от воды – разбухание и деформация конструкции стен, пола, потолка. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал указанное выше событие не страховым случаем и выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, сославшись на то, что застрахованный объект уничтожен полностью согласно акту осмотра поврежденного имущества по убытку №, просил выплатить страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору страхования: 350 000 руб. за конструктивные элементы и 250 000 руб. за отделку и инженерное оборудование. Указанная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Истец Шапаников А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило. Согласно представленным возражениям на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» с заявленными исковыми требованиями не согласно. Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая экспертиза и правовая помощь», причиной возникновения пожара послужило возгорание (либо тепловое самовозгорание) деревянных конструктивных элементов крыши бани в результате действия на них нагретой поверхности металлического дымохода печи вследствие отсутствия необходимой разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши. Кроме того, было установлено, что при устройстве и эксплуатации печи были допущены нарушения требований пожарной безопасности. Исходя из вышеизложенного между нарушениями требований пожарной безопасности, допущенными при устройстве и эксплуатации печи бани, и происшедшим пожаром, имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно условиям договора страхования № PL1045227 имущество считается застрахованным по «Стандартному пакету рисков». Договор не включает в себя «дополнительную защиту» по «Группе рисков 2» и по «Группе рисков 3» (пп. ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил страхования). Таким образом, поскольку страховая защита от рисков «Повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования, произошедших по причине нарушения либо невыполнения страхователем (выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с согласия страхователя (выгодоприробретателя), установленных законодательством РФ или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т.п.» (п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил страхования) и «Повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтно-строительных работ, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использованных при строительстве материалов, и ошибок проектирования и строительства на территории страхования» (п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил страхования) не предусмотрена условиями договора страхования № PL1045227, данное событие не может квалифицироваться как страховой случай. Согласно информации, указанной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОНД и ПР по г. Петропавловску-Камчатскому, причиной возникновения пожара в бане явилось тепловое самовозгорание деревянных конструкций бани, находящихся в непосредственной близости к нагретой металлической дымовой трубе. Данное постановление истцом не обжаловалось. Правила страхования определяют условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и являются обязательными для сторон. Следовательно, к страховому случаю отнесены не любые факты повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате пожара, а лишь перечисленные в договоре. Следствием загорания бани явилось нарушение правил противопожарного режима, а также требований по эксплуатации печи. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что печь, установленная в бане, эксплуатировалась ненадлежащим образом в нарушение требований руководства по эксплуатации, Правил противопожарного режима, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку при страховании имущества истец принял на себя обязательства по принятию всех возможных мер по предотвращению и уменьшению ущерба, в связи с чем истец должен был проявить всю степень заботливости и осмотрительности, присущей стороне гражданского оборота, оценивая все риски для недопущения возникновения пожара. Кроме того, требования истца о взыскании: расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, почтовых расходов в размере 200 руб. являются производными по отношению к основному требованию. Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 руб. не обосновано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований не имеется. Требование истца о взыскании расходов на представительские услуги не подлежит удовлетворению. Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных познаний в юридической сфере. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается значительным количеством доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 30 000 руб. за оказание правовой помощи является разумной. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» полагает, что вышеизложенное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в адрес ответчика (филиал СПАО «Ингосстрах» в Камчатском крае) копия искового заявления не направлялась. К тому же, в соответствии со вступившими в силу изменениями в законодательстве, а именно п. 6 ст. 132 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отправка письменной корреспонденции ответчику является обязанностью истца. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Шапаникова А.В. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шапаниковым А.В и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № PL1045227 сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территория страхования: Камчатский край, <адрес>. Застрахованные объекты и виды имущества: жилой дом: конструктивные элементы страховая стоимость 3 400 000 руб., страховая сумма 3 400 000 руб., страховая премия в размере 15 222 руб. 29 коп., отделка и инженерное оборудование страховая стоимость 3 600 00 руб., страховая сумма 3 600 000 руб., страховая премия в размере 16 117 руб. 72 коп.; баня: конструктивные элементы страховая стоимость 350 000 руб., страховая сумма 350 000 руб., страховая премия в размере 2573 руб. 62 коп., отделка и инженерное оборудование страховая стоимость 250 000 руб., страховая сумма 250 000 руб., страховая премия в размере 1838 руб. 30 коп.; забор: конструктивные элементы страховая стоимость 250 000 руб., страховая сумма 250 000 руб., страховая премия в размере 1666 руб. 17 коп., отделка и инженерное оборудование страховая стоимость 150 000 руб., страховая сумма 150 000 руб., страховая премия в размере 999 руб. 70 коп. Итого застраховано имущества страховой стоимостью 8 000 000 руб., страховая сумма 8 000 000 руб., страховая премия в размере 38 417 руб. 80 коп. Имущество по данному договору также застраховано от следующих рисков: «Группа риска 1»: баня (отделка и инженерное оборудование), жилой дом (конструктивные элементы, баня (конструктивные элементы), жилой дом (отдела и инженерное оборудование). Страховая премия по дополнительному страхованию имущества в размере 5232 руб. 61 коп. Общая страховая премия составляет 46 142 руб. 77 коп. Порядок оплаты страховой премии в рассрочку первый взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 380 руб. 92 коп., второй взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 380 руб. 92 коп., третий взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 380 руб. 93 коп. (л.д. 13-14).
Настоящий полис одновременно является заявлением на страхование и подтверждает факт заключения договора страхования (далее – договор). Исполнение, изменение условий и прекращение договора осуществляется согласно «Правилам электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ, «Дополнительным условиям по страхованию гражданской ответственности», «Дополнительным условиям по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения», «Дополнительным условиям по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем» к ним, именуемым также как Правила страхования. В соответствии с п. 8.3 Правил заявление на страхование, созданное и отправленное страховщику через его официальный сайт (в электронной форме), подписанное страхователем – физическим лицом простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначно документу на бумажном носителе.
Неотъемлемой частью договора страхования приложением (единым текстом с полисом) являются: «Правила электронного страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков» от ДД.ММ.ГГГГ, «Дополнительные условия по страхованию гражданской ответственности», «Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения», «Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате потери арендной платы», «Дополнительные условия по страхованию земельного участка», «Дополнительные условия по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем», «Дополнительные условия по страхованию убытков возникших в результате поломки имущества».
В соответствии с п. 3.1 Правил электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в п. 3.2 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату. Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из ниженазванных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении договора страхования стороны вправе договориться о сужении ответственности страховщика по одному или нескольким событиям из числа указанных в п. 3.2 Правил.
Согласно п. 3.2.1 Правил в соответствии с настоящими Правилами страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «Пожар» - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие возникновения огня, в т.ч. вследствие возникновения огня в соседних помещениях и на территориях, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, а также воздействия на имущество возникших в результате такого огня продуктов горения (дыма, сажи и т.п.), высокой температуры. Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате умышленных противоправных действий третьих лиц, не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Противоправные действия третьих лиц». Ущерб, причиненный водой и иными противопожарными жидкостями в целях тушения пожара (включая случаи срабатывания автоматической системы пожаротушения), не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Повреждение водой». Ущерб, причиненный пожаром, возникшим в результате удара молнии, не является страховым случаем по риску «Пожар» и возмещается исключительно при страховании риска «Стихийное бедствие».
Не являются страховыми случаями при страховании риска «Пожар»:
а) ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причине перепада напряжения в сети электроснабжения, отключения электроснабжения или короткого замыкания независимо от их причины, если эти события не вызваны пожаром (данный ущерб возмещается исключительно при страховании риска «Короткое замыкание»);
б) ущерб, причиненный имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки и т.п.);
в) ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, произошедшего по причинам, предусмотренным пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил.
Как следует из п. 9.1.2. Правил, страховщик обязан: при наступлении событий, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами, выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в пп. 13.1, 12.2 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных в п. 7.13, ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил и вторым абзацем настоящего пункта.
Если в соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется в натуральной форме (п. 13.2.2 настоящих Правил), срок выплаты страхового возмещения увеличивается на срок проведения ремонтно-строительных (восстановительных) работ организацией, с которой у страховщика заключены соответствующие договоры (выплата страхового возмещения осуществляется после принятия страхователем выполненных работ).
Согласно п. 13.1 выплата страхового возмещения осуществляется в сроки, указанные в п. 9.1.2 настоящих Правил, при условии установления факта страхового случая, его причин и обстоятельств, размера ущерба, а также предоставления страхователем (выгодоприобретателем) определенных данным пунктом документов.
Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ№ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю зарегистрировано сообщение о пожаре, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажной деревянной бане, размером 4 х 5 м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В результате пожара в парильном помещении, размером 2,5 х 2,5 м, повреждены деревянные конструкции внутренней отделки по всей площади, также повреждены деревянные конструкции крышевого перекрытия на площади 4 кв. м, помещения бани закопчены по всей площади (л.д. 71, 73).
Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Камчатскому краю», очаг пожара расположен в месте прохождения металлического дымохода печи через деревянные конструктивные элементы кровли. Технической причиной возникновения пожара явилось тепловое самовозгорание деревянных конструкций бани, находившихся в непосредственной близости к нагретой металлической дымовой трубе (л.д. 110-118).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 108-109).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового события (л.д. 72).
В результате пожара имуществу истца - баня и движимое имущество, расположенное в помещениях бани по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, причинены повреждения, перечень которых определен в акте осмотра поврежденного имущества по убытку № полис PL1045227 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО4 по заданию СПАО «Ингосстрах» (л.д. 15-34,76-89).
Согласно заключению специалиста по результатам пожарно-технического исследования пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении бани по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимая экспертиза и правовая помощь» по зданию СПАО «Ингосстрах»: Очаг пожара в бане по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, расположен в месте пересечения деревянных конструкций крыши бани металлическим дымоходом отопительной печи-каменки. Причиной пожара в бане по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> послужило возгорание (либо тепловое самовозгорание) деревянных конструктивных элементов крыши бани в результате действия на них нагретой поверхности металлического дымохода печи вследствие отсутствия необходимой разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши. Между нарушениями п. 5.14, п. Б1 приложения Б Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также нарушением п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и произошедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 90-104).
На извещение о страховом событии истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что при устройстве и эксплуатации печи были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п. 5.14, п. Б1 приложения Б Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также нарушением п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (к эксплуатации был допущен отопительный прибор без необходимой противопожарной разделки от конструкций из горючих материалов. Между нарушениями требований пожарной безопасности, допущенными при устройстве и эксплуатации печи бани и произошедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, поскольку страховая защита от рисков «Повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных Правилами и договором страхования, произошедших по причине нарушения либо невыполнения страхователем (выгодоприобретателем), членами его семьи либо лицами, действующими с согласия страхователя (выгодоприобретателя), установленных законодательством Российской Федерации или иными нормативными актами норм и правил пожарной безопасности, правил эксплуатации водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, правил эксплуатации и/или охраны помещений, инструкций по хранению и эксплуатации имущества и т.п.» (п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил страхования) и «Повреждение или утрата (гибель) имущества в результате событий, предусмотренных настоящими Правилами и Договором страхования, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, произошедших по причине нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, норм и правил проведения ремонтно-строительных работ, производственных, непроизводственных, строительных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, дефектов использования при строительстве материалов, ошибок проектирования и строительства на территории страхования (п. 3.2.0.3 Правил страхования) не предусмотрена условиями договора страхования № PL1045227, в связи с чем данное событие не может квалифицироваться как страховой случай. СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 119-120).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, сославшись на то, что застрахованный объект уничтожен полностью согласно акту осмотра поврежденного имущества по убытку №, просил выплатить страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору страхования: 350 000 руб. за конструктивные элементы и 250 000 руб. за отделку и инженерное оборудование. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно пункту 14.2 Правил электронного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя и/или выгодоприобретателя.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Обстоятельства, при которых наступил страховой случай (возгорание (либо тепловое самовозгорание) деревянных конструктивных элементов крыши бани в результате действия на них нагретой поверхности металлического дымохода печи вследствие отсутствия необходимой разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши), не позволяют прийти к выводу о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что собственник (страхователь) умышленно допустил эксплуатацию печи с металлической трубой без разделки между дымоходом и деревянными конструкциями крыши или допустил грубую неосторожность при эксплуатации, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не имеется.
На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шапаникова А.В. о взыскании страхового возмещения по факту пожара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд при решении вопроса об удовлетворении требований Шапаникова А.В. принимает за основу страховые суммы указанные в договоре страхования (полис № PL1045227 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено. Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривася.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита ответственности по договору страхования по застрахованному объекту баня: 350 000 руб. за конструктивные элементы и 250 000 руб. за отделку и инженерное оборудование, а всего в размере 600 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права Шапаникова А.В. как страхователя (потребителя), в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере 10 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Шапаникова А.В. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование заявлений, претензии истца, в которой он просит выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шапаникова А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 305 000 руб. ((600 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые он просил взыскать с ответчика в размере 30 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
Решая вопрос о возмещении заявителю Шапаникову А.В. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, срочность оказания услуг, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в общем размере 30 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 15 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 229 руб. 24 коп. по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами (л.д. 42), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 200 руб.
Итого, сумма судебных издержек истца по данному спору составляет 15 200 руб. (расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 указанного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленным требованиям истца, на основании ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 9500 руб. (9200 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шапаникова Андрея Владимировича удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 305 000 руб., в возмещение судебных издержек сумму в размере 15 200 руб., а всего 930 200 руб.
В удовлетворении требования Шапаникова Андрея Владимировича о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
