Дело № 2-685/2022 28 сентября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2021-005928-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
с участием прокурора Семеновой Ю.С.
при секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьевой Анне Андриановне о признании договора страхования недействительным, встречному иску Григорьевой Анны Андриановны о признании страховым случаем смерти страхователя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Григорьевой Анне Андриановне, принявшей наследство после умершего Рубанова П.А., и просит признать недействительным заключенный с наследодателем договор страхования, обосновывая исковые следующими обстоятельствами,
26.11.2020г. между Рубановым П.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор «Защита кредита Конструктор» № <адрес> от 26.11.2020 по программе НС1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая и болезни.
Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя, оформлен Полисом № <адрес> от 26.11.2020 в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса, Особые условия и Программы являются Приложениями и неотъемлемой частью Полиса, Правил страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Истец указывает, что в Договоре страхования Стороны согласовали следующие условия: Застрахованное лицо по условиям Договора страхования: Рубанов Павел Андрианович ДД.ММ.ГГГГ объект страхования: - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и П группы в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма составила по договору 1 783 555 руб.; страховая премия составила 83 470,39 руб.; срок действия договора страхования (Полиса): с 26.11.2020 по 27.11.2023г.
Согласно условий, указанных в п.7.1.,7.1.6. Договора страхования Рубанов П.А. уплачивая страховую премию, подписывая и получая Полис, подтвердил, что сведения, изложенные в Полисе и всех приложениях к нему, являются достоверными.
Пунктом 7.1.18.1 Договора страхования, страхователь при заключении Договора «3ащита кредита Конструктор» № № от 26.11.2020 подтвердил, что является лицом, не попадающим под категории, указанные в п.п. 2.2 Программы.
Согласно Программе НС1 (п. 2.2.) не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лицами: инвалиды I, П, Ш группы, имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом-направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование; лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания или расстройства, цифроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В, С, D, F, сахарный диабет.
ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что после смерти страхователя из предоставленных медицинских документов, а именно выписки из медицинской карпы ГБУЗ 30 «Центральная городская больница №7» и протокола патологоанатомического вскрытия №1 от 01.01.2021 «ГАУЗ СО ЦГКБ №24» установлено, что Рубанов П.А. до заключения договора страхования Защита кредита Конструктор» № № от 26.11.2020г. являлся инвалидом П группы, а также имел заболевания сердца, гипертоническую болезнь, в т. ч. артериальную гипертензию, вторичную гипертензию, инсульт, сахарный диабет.
Таким образом, по условиям Программы страхования и Правил страхования, Рубанов П.А. не мог являться застрахованным лицом, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет несоответствий сделки требованиям закона, т.е. требованиям положений ст.942 ГК РФ о заключении договора страхования и согласовании существенных условий.
Истец ссылается на то, что п. 8.2 Правил предусмотрена обязанность страхователя при заключении Договора страхования сообщить Страховщику все необходимые данные, указанные в пунктах 7.3., 7.4. и 7.5 Правил страхования, о лицах, подлежащих страхованию (Застрахованных лицах), поскольку одним из условий заключения договора страхования, является предоставление страхователем всех известных сведений по обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Заключая договор страхования и подписывая полис, страхователь умолчал о том, что он не соответствует условиям п.2.2. Программы, а именно о том, что является инвалидом П группы и имеет такие заболевания как ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инсульт, сахарный диабет (с 2000 года).
Так как не сообщение сведений о состоянии своего здоровья страхователем при заключении договора страхования находится в прямой причинно-следственной связи с решением страховщика о заключении такого договора, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать договор страхования «Защита кредита Конструктор» №№ от 26.11.2020 заключенный с Рубановым Павлом Андриановичем недействительным. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчица Григорьева А.А. предъявила встречный иск, в котором в котором просит признать смерть Рубанова П.А. страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования «Защита кредита Конструктор» № №, а также взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Григорьевой А.А. страховое возмещение в размере 1783555 рублей, а также неустойку в сумме 83470 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф в размере 1033512 рублей.
Обосновывая заявленные требования Григорьева А.А. указывает, что 26.11.2020 года между Рубановым Павлом Андриановичем и третьим лицом по делу - ПАО Банк "ФК Открытие", был заключен Кредитный договор №№ на сумму 1783555 рублей. Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
В тот же день между Рубановым П.А. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования и уплачена страховая премия в размере 83470 рублей. Заключение договора страхования осуществлялось в офертно-акцептной форме, что выразилось со стороны Рубанова П.А, оплатой страховой премии в сумме 83470 рублей, и последующего получения им полиса страхования, без предварительного заполнения каких либо анкет или опросных листов, а также без затребования со стороны страховщика дополнительных документов. Кредитные средства были переведены на счет Рубанова П.А., за вычетом 83470 рублей, которые были перечислены в качестве страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах».
Истица по встречному иску указывает, что на момент заключения оспариваемого договора страхования Рубанову П.А. было 65 лет, из которых в последние 20 лет он наблюдался врачами со следующими диагнозами: Ишемическая болезнь сердца (ИБС): Стенокардия напряжения 2 ф.кл., Гипертоническая болезнь 3 степени, Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) 2 функциональный класс, Сахарный диабет 2 типа, Бронхиальная астма средней степени тяжести, Цереброваскулярная болезнь: последствия повторных ОНМК (инсульты: 1989 г., 2000 г., 2001 г.), дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП). Григорьева А.А. указывает, что ответчик, будучи осведомленным о возрасте страхователя, не использовал предоставленные ему законодательством права по получению необходимой информации об истинном состоянии здоровья страхователя при заключении договора, проявив лишь коммерческий интерес в получении страховой премии.
Григорьева А.А. ссылается на то, что причинами смерти Рубанова П.А. указаны тромбоэмболия легочной артерии - болезнь, непосредственно приведшая к смерти; пневмония, вызванная другими уточненными инфекционными возбудителями - патологическое состояние, которое привело к возникновению указанной выше причины; COVID-19, вирус идентифицирован, которые не связаны с хроническими болезнями. Смерть Рубанова П.А. произошла вследствие основного заболевания, идентифицированного патолого-анатомом как Коронавирусная инфекция covid-19, которое вызвало двустороннюю полисегментарную пневмонию тяжелой степени, последняя, в свою очередь - острый респираторный дисстресс синдром (ОРДС) и тромбоэмболию легочной артерии (ТЭЛА).
Так как основной причиной смерти Рубанова П.А. является covid-19 и его последствия, полностью соответствующие формулировке п.4 Полиса - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. Григорьева А.А, являясь единственным наследником Рубанова П.А. по завещанию, принявшим наследство и исполнившим кредитные обязательства 11.01.2021 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, делу присвоен номер №№. Письмом №№ от 15.01.2021 г. страховщик направил Григорьевой А.А. список документов необходимых для предоставления, а именно; окончательное медицинское свидетельство о смерти, протокол патолого-анатомического вскрытия, посмертный эпикриз из больницы, в которой Рубанов П.А. умер, выписки из медицинских карт Рубанова П.А. по месту жительства и наблюдения за период с 2015 г. по 2020 г. с указанием даты прикрепления к ЛПУ и листом уточненных диагнозов, копию амбулаторной карты.
17.03.2021 года Григорьевой А.А. необходимые документы были представлены, однако 25.03.2021 страхователь вновь прислал список необходимых документов, добавив к ним: копию направления на медико-социальную экспертизу, заверенную Бюро МСЭ, копию протокола медико-социальной экспертизы, заверенную Бюро МСЭ. 09.04.2021 требуемые документы были представлены истицей по встречному иску повторно.
Григорьева А.А. указывает, что ПАО «СК Росгосстрах» еще раз письмом от 13.04.2021 предлагало представить документы необходимые для начисления страховой выплаты. В мае 2021 г. истица направила обращение с просьбой принять решение по страховой выплате.
Ответ страховщика от 11.06.2021 г. решения по требуемой выплате не содержал и полностью дублировал письмо направленной Григорьевой А.А. 13.04.2021.
28.07.2021 Григорьева А.А. обратилась с претензией к ответчику по встречному иску, в ответ на которую 11.08.2021 г. за №№ ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления о наступлении страхового события до вступления в законную силу решения суда по делу в связи с обращением в суд с иском к Григорьевой А.А. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истица считает незаконным, полагает, что смерть Рубанова П.А. является страховым случаем, предусмотренным указанным полисом страхования, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от выплаты страхового возмещения.
Григорьева А.А. полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения ее требования, начисляемой в размере трех процентов цены оказания услуги, за каждый день просрочки. Так как цена страховой услуги определяется размером страховой премии, истица просит взыскать неустойку в размере 83470 рублей. Истица указывает также, что вынужденные длящиеся правоотношения с ответчиком, вызванные смертью ее брата, постоянно напоминающие об этом, причиняют ей физические и нравственные страдания, размер которых оценен в 200000 рублей. Также Григорьева А.А. указывает на нарушение ответчиком своих прав как потребителя и просит взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В рамках настоящего судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах», определением суда назначена судебная экспертиза.
Заключение эксперта №74-П изготовленное СПб ГУЗ БСМЭ в материалы дела представлено. (л.д. №)
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности Кадукова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать договор страхования недействительным. Возражая против встречного иска представитель пояснила, что оснований для его удовлетворения не имеется так как заболевания диагностированные у застрахованного не подлежали страхованию, что подтверждено заключением судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать
Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущены ее представитель на основании доверенности
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие», о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В адрес третьего лица направлено судебное извещение. Сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей названной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
Таким образом, судом установлено, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой А.А. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) на основании доверенности Тамарова С.В. против удовлетворения встречного иска возражала по мотивам, изложенным в представленном суду отзыве, поддержала доводы встречного иска, заключение судебной экспертизы не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» встречный иск удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Семеновой Ю.С. полагавшей, основной иск подлежащим удовлетворению и просившей в удовлетворении встречного иска отказать, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
В соответствии с п.2, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.
Судом установлено, что 26.11.2020г. между Рубановым П.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор «Защита кредита Конструктор» № № от 26.11.2020 по программе НС1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая и болезни.
Договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя, оформлен Полисом № № от 26.11.2020 Неотъемлемой частью Договора страхования помимо Полиса являются Особыми условиями и Программы страхования, а также указанные в п. 4 Полиса, Особые условия и Программы, являющиеся Приложениями и неотъемлемой частью Полиса, а также Правила страхования от несчастных случаев №81 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. (л.д. №)
В соответствии с заключенным Договором страхования застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая и болезни. (л.д. №)
01.01.2021 Рубанов П.А. умер, причина смерти коронавирусная инфекция covid-19, которая вызвала двустороннюю полисегментарную пневмонию тяжелой степени, последняя, в свою очередь - острый респираторный дисстресс синдром (ОРДС) и тромбоэмболию легочной артерии (ТЭЛА). сопутствующие заболевания ИБС, стенокардия. гипертоническая болезнь 3-ей степени. (л.д. №)
Однако подписав Договор, пунктом 7.1.18.1 Рубанов П.А. подтвердил, что является лицом, не попадающим под категории, указанные в п.п. 2.2 Программы. (л.д. №)
Согласно Программе НС1 ( п. 2.2.) не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лицами: инвалиды I, П, Ш группы, имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом-направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование; лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания или расстройства, цифроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В, С, D, F, сахарный диабет.
ПАО «СК Росгосстрах» ссылается на то, что со стороны страхователя имело место сообщение ложных сведений о состоянии своего здоровья страховой компании, имеющих существенное значение в целях определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при производстве страховой выплаты.
Согласно представленному суду экспертному заключению № 74-П на дату заключения договора страхования у Рубанова П.А. имелась хроническая патология; атеросклеротическая болезнь сердца, атероскелероз аорты, и стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия, 3 степени, хроническая сердечная недостаточность, сахарный диабет 2 типа, церебро-вискулярная болезнь, последствия повторных инфарктов головного мозга, сахарный диабет второго типа, бронхиальная астма, хронический бронхит. (л.д. №) заключением также установлено, что между имеющейся на 26.11.2020 у Рубанова П.А. патологией и его смертью имеется причинно-следственная связь непрямого характера.
Суд принимает во внимание результаты представленного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперты Черных М.Д. и Камарзаева И.Т. имеют необходимую квалификацию для проведения судебно-медицинской экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, составленное ими заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов сделаны на основании всех имеющихся в материалах дела документов на основании на данных, отраженных в медицинской документации. Наличие хронических заболеваний и время их диагностирования были определены экспертами на основании представленной медицинской документации, в которой непосредственно и указаны данные заболевания, данные документы были истребованы судом. Данные заболевания были диагностированы на дату заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, судом установлены основания для признания спорного договора недействительным на основании ст. ст. 179, 944 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено доказательств того, что Рубанов П.А. не был ознакомлен со всеми условиями Договора (правилами) страхования, об ознакомлении наследодателя со всеми необходимыми документами, в том числе и Программой страхования, свидетельствует его подпись в Полисе «Защита кредита Конструктор», данная подпись никем не оспорена.
Суд не принимает во внимание доводы Григорьевой А.А. о том, что в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, а именно провести обследование Рубанова П.А. в связи с тем что на момент заключения договора ему исполнилось 65 лет в силу следующего,
Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Однако следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 945 ГК РФ не обязывает страховщика при заключении договора личного страхования проводить медицинское обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В соответствии со статьей 945 ГК РФ оценка страхового риска является правом страховщика, неиспользование которого последним не влечет возникновения у страхователя права на неизвещение страховщика об обстоятельствах, определенно оговоренных в Программе страхования.
При этом указание страхователем (застрахованным лицом) на имевшееся или имеющееся заболевание давало бы основание страховщику провести надлежащее (исходя из названной болезни, перенесенной травмы) медицинское обследование застрахованного для оценки фактического состояния его здоровья. В случае подтверждения заболевания договор страхования на основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ мог бы быть заключен, но на других условиях. Страховщик по заключаемому договору исключил бы из страхового покрытия страховые случаи, связанные с выявленными заболеваниями, и (или) увеличил бы коэффициент страхового тарифа, используемый при расчете страховой премии. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
При получении отрицательных ответов на вопросы о состоянии здоровья подтвержденных подписью страхователя в Полисе, необходимость медицинского обследования застрахованного не возникла, и страховщик заключил договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.
Учитывая, что застрахованное лицо Рубанов П.А. при заключении договора страхования ничего не сообщил относительно наличия хронических заболеваний положения пункта 2 статьи 944 ГК РФ в данном случае не применимы.
Разрешая встречные требования, заявленные Григорьевой А.А. суд приходит к следующему выводу,
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как было указано выше 26.11.2020г. между Рубановым П.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор «Защита кредита Конструктор» № № от 26.11.2020 по программе НС1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая и болезни.
В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица. Истица по встречному иску - сестра умершего Рубанова П.А. Григорьева А.А. является наследником страхователя по завещанию.
Приняв наследство, Григорьева А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, приостановил рассмотрение заявления, предъявив иск о признании договора страхования недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком);
Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В Договоре страхования стороны указан объект страхования: - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и П группы в результате несчастного случая и болезни;
Признаки страхового случая по договорам данного вида предусмотрены также в п. 2.1 и п.3.1.1 Программы страхования НС 1 Правил страхования, согласно которым страховым случаем признается событие – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, указанных в п.п. 3.2.2 к которым относятся островозникшие или хронические заболевания и их осложнения в то числе спровоцированные воздействием внешних факторов. №)
Судом установлен факт неисполнения страхователем Рубановым П.А. требований ч. 1 ст. 944 ГК РФ то есть непредоставления ответчику по встречному иску сведений о наличии у него заболеваний, которые согласно Программе НС1 ( п. 2.2.) не подлежат страхованию.
Принимая во внимание, что страхователь в нарушение требований ст. 944 ГК РФ и Правил страхования не сообщил ответчику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении Григорьевой А.А. страховой выплаты является обоснованным.
Доказательств в подтверждение уведомления ответчика по встречному иску об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указанных в договоре страхования, истица не представила.
В то же время, обращаясь в суд для разрешения спора о страховой выплате, Григорьева А.А. обязана доказывать наличие страхового случая, что влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания в пользу Григорьевой А.А. требуемого ею страхового возмещения. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части остальных, производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Так судом удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах», с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Григорьевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Признать недействительным договор «Защита кредита Конструктор» № № от 26.11.2020 по программе НС1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность Застрахованного лица I и II группы в результате несчастного случая и болезни.
Взыскать с Григорьевой Анны Андриановны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Григорьевой Анны Андриановны - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 года.
Судья О.С. Тарасова
