Дело № 2-131/2021
УИД 78RS0017-01-2020-003463-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2021 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Евгения Юрьевича к акционерному обществу «Региональные Энергетические Системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Е.Ю. Д. обратился в суд с иском к АО «Региональные Энергетические Системы», в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 02 апреля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 1 395 655 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 229 749 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что в указанный период он работал в АО «Региональные Энергетические Системы» в должности вице-президента по совместительству. Право на отпуск не использовал. При увольнении 28 августа 2019 года по собственному желанию ему была выплачена денежная компенсация за 39,67 дней неиспользованного отпуска без учета полученных им в период работы ежемесячных премий, которые входили в систему оплату труда данной организации и должны были, в силу положений постановления Правительства от 24.12.2007 № 922, включаться в расчет размера средней заработной платы для определения компенсации за неиспользованный отпуск. По мнению истца, ответчик необоснованно удержал и не выплатил истцу за неиспользованный им трудовой отпуск денежную сумму в размере 1 395 655 рублей 21 копейку. Считая свои трудовые права нарушенными, Бородин Е.Ю. обратился в суд и просил об удовлетворении заявленных требований.
Истец Бородин Е.Ю,, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направив своего представителя Запольскую Г.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – АО «Региональные Энергетические Системы» Беспалова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в представленных письменных возражениях на то, что Положением о премировании АО «Региональные Энергетические Системы» установлено, что премия не является частью заработной платы и не входит в средний заработок работника, а премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть использованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности, вместе с тем, из анализа хозяйственной деятельности АО «РЭС», проведённого ООО «Высокая Оценка», следует, что деятельность организации на спорный период являлась убыточной. Согласно приказам Генерального директора, на основании которых были выплачены премии, данные премии являлись непроизводственными. Кроме того, в ходе внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге 28.10.2019 года нарушений по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск не выявлено. Помимо этого, ответчик обращал внимание суда на злоупотребление истцом своими правами, а также на то, что он фактически использовал отпуск, находясь в поездках за границу и по территории РФ, которые не оформлялись как служебные командировки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 02 апреля 2018 года по 28 августа 2019 года Бородин Е.Ю. на основании трудового договора № 1 от 02.04.2018 года занимал должность вице-президента АО «Региональные Энергетические Системы» по совместительству на 0,5 ставки с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 150 000 рублей.
На основании приказа АО «Региональные Энергетические Системы» от 28.08.2019 года № 3 трудовой договор с Бородиным Е.Ю. был прекращен по инициативе работника, в связи с чем ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,67 дней в сумме 101 544, 49 руб., согласно записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету оплаты отпуска (л.д.132-133).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и спорными по существу не являются.
Исковые требования основаны на несогласии с позицией работодателя об исключении из среднего заработка для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск выплаченных в период осуществления трудовой деятельности премий.
Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников (л.д.135-141), а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 годы (л.д.63,64) Бородину Е.Ю. выплачивалась ежемесячная премия (с кодом 2003) в сумме 1 149 425 рублей. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось – «непроизводственная премия», в качестве мотива поощрения – «за вклад в развитие отрасли».
Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14.01.2011 года Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения).
При этом, согласно пункту 2.4 Положения все премии, за исключением, предусмотренной пунктом 2.3.8, включаются в расходы и в расчет среднего заработка.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 названного кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок расчета такой компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила). В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются в части, не противоречащей ТК РФ.
Поскольку ТК РФ не регламентирует порядок расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части необходимо руководствоваться вышеуказанными Правилами.
В силу статьи 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
В силу части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Перечень выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка, установлен пунктом 2 названного Положения, к ним, в частности, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Исходя из вышеприведенных правовых норма применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены из размера расчета среднего заработка суммы выплаченных премий.
Из представленных доказательств, а именно Положения о премировании, приказов о поощрении, справок о доходах, ответа на обращение истца Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 28.10.2019 (л.д.22), следует, что выплата премий носила систематический, ежемесячный характер и фактически являлась частью заработной платы истца, которая подлежит включению в средний заработок истца для целей исчисления размера компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку в приказах о поощрении отсутствовало указание на конкретную норму Положения о премировании, ответчик должен доказать правовое основание, в связи с которым эти премии исключены из расчета размера среднего заработка. Между тем, таких доказательств, опровергающих, в том числе установленные судом обстоятельства системности и периодичности указанных выплат, а равно доказательства использования Бородиным Е.Ю. своего права на отпуск в период осуществления трудовой деятельности в АО «РЭС», ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
С доводами возражений ответчика относительно того, что указанные премии выплачивались на основании пункта 2.3.8 Положения, на усмотрение руководства компании, в связи с чем не включаются в средний заработок, об убыточности компании и невозможности выплачивать премии за счет прибыли, суд согласиться не может, поскольку указание в приказах о поощрении на мотив премирования «За вклад в развитие отрасли» уже свидетельствует о ее производственном характере и выплате в связи с определенными достижениями в сфере деятельности работника. Источники же выплаты такой премии в данном случае юридического значения не имеют, так как в настоящем деле указанное премирование оценивается судом с точки зрения соблюдения трудовых прав работника.
Исходя из расчета, представленного истцом, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом и признанного правильным, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Бородина Е.Ю. с 02 апреля 2018 года по 28 августа 2019 года за 39,67 дней неиспользованного отпуска составляет 1 395 655 рублей 21 копейку.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку судом установлен факт невыплаты размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Бородина Е.Ю., с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, размер которых за период с 29.08.2019 по 09.11.2020 года, согласно расчету истца, признанному судом правильным, составляет 229 749 рублей 11 копеек.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав работника в связи несвоевременной выплатой заработной платы, период данного нарушения, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 16 627 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бородина Евгения Юрьевича к акционерному обществу «Региональные Энергетические Системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Региональные Энергетические Системы» в пользу Бородина Евгения Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 02 апреля 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 1 395 655 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 229 749 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Региональные Энергетические Системы» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 16 627 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.
Председательствующий С.С. Никитин
