Дело № 2-1915/2022 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Фиш-Трейд», Прозорову С.В., Романову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 09.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фиш Трейд» Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 55/9055/0003/l/l/033/21_MF, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1. Договора (т.е. до 08.01.2022), с максимальным лимитом 35 000 000, 00 рублей в целях использования - на пополнение оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемому Кредитором по поручению Заемщика покрытому внутрироссийскому аккредитиву в российских рублях, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного Договора (п. 1.1. Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив Заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Банком заключены следующие договоры:
- Договор поручительства № 55/9055/0003/l/l/033/IM>JI01_MF от 09.04.2021 с Прозоровым С.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору солидарно с Заемщиком;
- Договор поручительства № 55/9055/0003/1/1/033/ПФЛ02_МР от 09.04.2021 с Романовым С.С., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору солидарно с Заемщиком;
- Договор залога № 55/9055/00003/l/l/033/21/З01_MF от 15.06.2021 с ООО «ФИШ Трейд», по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно приложению №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общей залоговой стоимостью 35000000, 00 рублей.
Указывая, что заемщиком нарушены условия договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности, истец просит суд взыскать с ООО «Фиш Трейд», Прозорова С.В., Романова С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 55/9055/0003/1 /1/033/21.MF от 09.04.2021 в размере 35983669,29 руб., обратить взыскание на принадлежащее ООО «Фиш Трейд», имущество, заложенное в пользу Банка по Договору залога №55/9055/0003/1/1/033/21/301 MF от 15.06.2021, а именно: товары/продукты, находящиеся в обороте - свежемороженая рыба и море продукты в ассортименте (тунец, салака, сельдь атл, лосось, минтай, треска, форель скумбрия, филе кальмара и пр.), определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере общей залоговой стоимостью предмета залога 35000000, 00 руб., взыскать с ООО «Фиш Трейд», Прозорова С.В., Романова С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей; взыскать с ООО «Фиш Трейд» в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей за требование неимущественного характера.
С учетом уточнений к иску истец изменил размер задолженности, которую просит взыскать, указав ее размер 35606199,780 рублей.
Представитель истца Янчар Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчиков суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается заключение 09.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Фиш Трейд» договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 55/9055/0003/l/l/033/21_MF, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 6.1. Договора (т.е. до 08.01.2022), с максимальным лимитом 35000000,00 рублей в целях использования: на пополнение оборотных средств, в том числе с применением расчетов по открываемому Кредитором по поручению (заявлению) Заемщика покрытому внутрироссийскому аккредитиву в российских рублях, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного Договора (п. 1.1. Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив Заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.1 Кредитного Договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:
-за период с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. Договора (включительно) - по плавающей процентной ставке, определяемой в указанном ниже порядке.
Размер плавающей процентной ставки устанавливается на указанных ниже условиях исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс переменная маржа.
На период с даты первой выдачи кредита по 20.06.2021 (включительно) плавающая процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на дату первой выдачи кредита плюс 3,4% годовых.
Далее размер плавающей процентной ставки по Договору устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс переменная маржа, размер которой определяется в процентах годовых следующим образом: за период с 21.06.2021 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную п. 6.1. Договора (включительно), в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (в том числе авансовых платежей) (включая НДС и акцизы), поступившей на расчетные счета в валюте РФ и транзитные валютные счета Заемщика, открытые у Кредитора, за Расчетный период: при размере выручки не менее 35000000 рублей - 3,4%, при выручке менее 35000000 рублей – 4,4% годовых.
За расчетный период при определении значений критериев для установления переменной маржи принимается истекшие три полных календарных месяца.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного Договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1. Договора (включительно).
Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. Договора, в сумме начисленных на соответствующие даты процентов (включительно).
В соответствии с п. 9.2 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора, увеличенной в 2 раза, процентах годовых.
Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что заемщиком нарушены условия договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с уточненным иском, по состоянию на 22.04.2022 года задолженность заемщика составляет 35606199,70 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 35000000 рублей, просроченная задолженность по процентам 501136,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 5062,71 рублей.
По состоянию на 23.08.2022 года сумма задолженности не изменилась.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчики не оспаривали в ходе судебного разбирательства представленные истцом расчеты, документов о погашении задолженности не представили.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Банком заключены следующие договоры:
- Договор поручительства № 55/9055/0003/l/l/033/IM>JI01_MF от 09.04.2021 с Прозоровым С.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору солидарно с Заемщиком;
- Договор поручительства № 55/9055/0003/1/1/033/ПФЛ02_МР от 09.04.2021 с Романовым С.С., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору солидарно с Заемщиком;
- Договор залога № 55/9055/00003/l/l/033/21/З01_MF от 15.06.2021 с ООО «Фиш Трейд», по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно приложению №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общей залоговой стоимостью 35000000, 00 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по договору Банк обратился к ответчикам с требованием погашения имеющейся задолженности и уплате процентов, данные требования исполнены не были.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должника (ответчика) исполнения принятых обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В свою очередь, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд проверил представленные истцом расчеты и нашел их правильными. Следует отметить, что расчеты произведены банком, являющейся специализированной организацией, оснований не доверять произведенным расчетам у суда не имеется.
Поскольку по настоящее время обязательства ООО «Фиш Трейд» по выплате кредита не исполнены, денежные средства, предоставленные последнему, а также проценты за пользование кредитом и штрафные санкции подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «Фиш Трейд», Прозорова С.В. и Романова С.С.
При таких обстоятельствах суд полагает, требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 35606199,70 рублей подлежащими удовлетворению.
Истец, Сбербанк России, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога с ООО «Фиш Трейд» имущество.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Принимая во внимание установление кредитной задолженности, предоставление Банком доказательства возникновения залога (договор залога), а также то, что доказательств выбытия из собственности залогодателя или отсутствия в натуре заложенного имущества или его части, а равно наличия иных обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)/
Кроме этого, положения ст. 357 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что поступившие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которых указаны в договоре залога, в силу закона становятся предметом залога.
В силу специфики такого предмета залога как товаров в обороте - отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права залога, поскольку это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.
Отсутствие товаров, являющихся предметом залога, может быть основанием для прекращения залога лишь в случае, если залогодателем утрачена возможность восполнения товаров, указанных в договоре залога.
При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек за рассмотрение требования имущественного характера, а также 6 000 рублей 00 копеек за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего - 66 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 940393 от 01.02.2022 года.
Указанные расходы за рассмотрение имущественного требования в сумме 60 000 рублей 00 копеек, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Трейд», Прозорова С.В., Романова С.С. в солидарном порядке.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска.
В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 24, 28, 35, 48, 56, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Трейд» (ИНН 7813213424, ОГРН 1157847030857, дата регистрации: 03.02.2005, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу; адрес регистрации: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 18, лит. А, пом. 26-Н (1-12)); Прозорова С.В.<данные изъяты>); Романова С.С.<данные изъяты> задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 55/9055/0003/1/1/033/21?MF от 09.04.2021 в размере 35 606 199, 70 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность - 35 000 000,00 рублей;
- просроченная задолженность по процентам - 601 136,99 рублей;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 062,71 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Трейд», Прозорова С.В., Романова С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Трейд» (ИНН 7813213424, ОГРН 1157847030857) имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, а именно: продукты питания, требующие особых условий хранения - свежемороженая рыба и море продукты в ассортименте (тунец, салака, сельдь атл., лосось, минтай, треска, форель скумбрия, филе кальмара и пр.), заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» по Договору залога № 55/9055/0003/1/1/033/21/З01_MF от 15.06.2021, местонахождение товара: г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, корп. 10, общей залоговой стоимостью 35 000 000, 00 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей, перечисленную на основании платёжного поручения № 940393 от 01.02.2022.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено26.09.2022 года.
