Дело №2-223/2021 24 мая 2021 года
УИД: 78RS0017-01-2020-004181-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Горбатовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Техническая служба БОРС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техническая служба БОРС», и с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на июнь 2020 в размере 173500ублей; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; также истец просит обязать уволить его по собственной инициативе и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 56 календарных дней в размере 17 599 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что работает у ответчика в порядке внешнего совместителя с 25.10.2018 в должности менеджера по персоналу; за период с 25.10.2018 по 03.06.2020 ему не выплачивалась заработная плата, общая сумму задолженности ответчика составляет 173500 рублей. Также истец ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
<ФИО>2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал,
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ответчиком представлен отзыв на иск в котором указано, что <ФИО>2 в обществе не трудоустроен, работает в нескольких организациях, в иске представитель ответчика просит суд отказать. Также представитель ООО «Техническая служба БОРС» по доверенности <ФИО>4 просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с иском. (л.д. №)
Так как ООО «Техническая служба БОРС» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО ОП «БОРС» не явился в судебное заседание, исковое заявление в адрес третьего лица направлено обществу.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Петроградского районного суда в разделе судебное делопроизводство, таким образом третье лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся: - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); - условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; - другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
<ФИО>2 в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Техническая служба Борс» представил в подтверждение факта заключения трудового договора и наличия между сторонами трудовых отношений Трудовой договор № от 25.10.2018г Согласно договора <ФИО>2 принят на работу к ответчику менеджером по персоналу на 0,5 ставки с окладом 9000 рублей, характер работы – по совместительству.
Представленный суду договор подписан истцом и со стороны работодателя руководителем организации генеральным директором <ФИО>5, (л.д№)
Истцом в подтверждение наличия трудовых отношений представлен отчет о проведении специальной подготовки условий труда в ООО «Техническая служба БОРС» в котором указано, что истец является членом комиссии по проведению специальной оценки труда и приказ от18.01.2019 о внесении изменений в штатное расписание. (л.д. №)
ООО «Техническая служба БОРС» оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, а также подлинность представленного трудового договора ссылается на то, что трудовой договор с <ФИО>6 не заключался. Истец, работая в одном из обществ, входящих в единый холдинг, имея доступ к служебным документам, проставил в спорногм договоре подпись директора (факсмиле).
Представителем Общества было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения каким способом исполнена подпись генерального директора <ФИО>5
Определением суда от 24 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, соответствует ли дата изготовления трудового договора № дате указанной в приказе – 25.10.2018 года, а также каким способом исполнена подпись генерального директора в договоре - с помощью факсимиле или графическим исполнением с помощью шариковой или гелевой ручки.
Заключением эксперта №-№ установлено, что дата изготовления договора не соответствует 25.10.2018, время рукописной подписи от имени истца <ФИО>2 и время оттиска круглой печати соответствует периоду дат- февраль 2020. Из заключения также следует, что подпись от имени генерального директора ООО «Техническая служба БОРС» выполнена не рукописно, а является факсимиле. (л.д. №)
Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом с соответствующим образованием и стражем работы, эксперт <ФИО>7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 96 ГПК РФ.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что наличие в трудовом договоре подписи руководителя организации в виде факсимиле не подтверждает доводы ответчика о том, что <ФИО>2 не был трудоустроен в ООО «Техническая служба Борс», а также достоверно на указывает на то, что трудовой договор изготовлен истцом самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, представлены достоверные доказательства, которые подтверждают, что <ФИО>2 был допущен к работе в ООО Техническая служба «БОРС», а также исполнение им обязанности менеджера по персоналу, а именно:
- отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что истец является членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда, (л.д. 6)
- график отпусков на 2018 год в котором указан истец как менеджер по персоналу. (л.д. №)
- показания свидетеля <ФИО>8 подтвердившего факт допуска к работе <ФИО>2 (л.д. №)
Вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
Довод представителя ООО «Техническая служба БОРС» о наличии у <ФИО>2 в спорный период времени нескольких мест работы по совместительству, не могут служить основанием для отказа в установлении факта наличия трудовых отношений по совместительству, поскольку ст. 284 ТК РФ не ограничивает количество рабочих мест по совместительству и не обязывает работодателя, а соответственно и суд, учитывать продолжительность работы сотрудника на остальных местах в совокупности, чтобы соблюсти ограничения по продолжительности рабочего времени.
Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173500 рублей.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания причитающихся истцу выплат, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, рассматривая которое суд приходит к следующему выводу,
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Так как работодатель отрицал трудоустройство <ФИО>2, а истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений, срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в данном случае необходимо исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Однако судом установлено, что в рассматриваемом случае нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер, учитывая то, что о неоформлении с ним трудовых отношений надлежащим образом <ФИО>2 узнал в сентябре 2020 года, в предварительном судебном заседании по настоящему делу, как и об отказе выплатить задолженность по заработной плате. (л.д. №)
Более того, в рассматриваемом случае правоотношения сторон приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, в связи с чем к ним подлежат применению положения п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняющие, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При таких обстоятельствах суд не установил оснований ля отказа в удовлетворении иска <ФИО>2 в части взыскания заработной платы в сумме 173500 рублей.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с 25.10.2018 года по 02.06.2021 года, однако суд ограничивает указанный истцом период датой принятия решения 24.05.2021. Размер процентов за период с 02.06.2021 по 24.05.2021 (47388,63) превышает размер указанный истцом к взысканию, поскольку истцом заявлено только о взыскании 16956,73 рублей суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>2 в данной части полностью.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 15000 руб., моральный вред обосновывает тем, что в силу незаконных действий работодателя ему причинен моральный вред,
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику не-правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика связанными с невыплатой истцу заработной платы ему причинен моральный вред, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истцом также заявлены требования об обязании руководства ООО «Техническая служба БОРС» уволить истца по его инициативе и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.
Исходя из изложенного, для увольнения по собственному желанию должно быть соответствующее волеизъявление работника, которое, исходя из положений ст. 80 ТК РФ оформляется в письменной форме и доводится до сведения работодателя. Реализация работником своего права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя; на работника возложена лишь обязанность по заблаговременному извещению работодателя о его намерении прекратить трудовые отношения.
Так как истец к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности уволить истца и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 56, 68, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техническая служба БОРС» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в размере 173500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.10.2018 года по 24.05.2021 года в размере 16956,73 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований <ФИО>2 отказать.
Взыскать с ООО «Техническая служба БОРС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5303,13 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2021 года
Судья Тарасова О.С.
