Дело № 2-2006/2021 16 августа 2021 года
78RS0017-01-2021-000962-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Григорьевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замышляева Виталия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу о признании действий по взысканию страховых взносов незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Замышляев В.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу), в котором просит признать действия ответчика по взысканию страховых взносов на ОПС и ОМС и пени по ним, незаконными и подлежащими отмене, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства списанные 27 марта 2020 года, 9 апреля 2020 года, и 20 апреля 2020 года со счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5 533,92 руб., проценты за неправомерное пользование указанными средствами в размере 328,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 ноября 2019 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. При регистрации на вопрос истца сообщили, что если у него не будет наемных работников и не будет дохода, то ничего платить ему не придется, в связи с чем он принял решение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку сама по себе такая регистрация не создавала для истца каких-то дополнительных возможностей получения доходов. Вместе с тем, 26 марта 2020 года истец обнаружил, что на его пенсионный счет в Сбербанке судебной судебных приставов наложен арест по исполнительному производству, возбужденному МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, при этом истцу не было известно не о требованиях об уплате платежей, ни о каких-либо судебных актах. Как только истец узнал о требовании оплатить страховые взносы по ОПС и ОМС, которые у него и так уже имелись, он немедленно подал заявление о прекращении регистрации меня в качестве индивидуального предпринимателя, и эта регистрация была прекращена 8 апреля 2020 года. Несмотря на это с истца принудительно взыскали в общей сложности 5533,92 руб. - эта сумма была взыскана налоговыми органами и складывается из четырех составляющих, указанных в ответе из Инспекции от 20 апреля 2020 года: 4403,10 + 1032,60 + 78,55 + 19,67. Истец оспорил указанные действия налоговой инспекции, решением Управления от 21 августа 2020 года по жалобе истца действия инспекции были признаны незаконными, постановления были отменены, несмотря на это, принудительно списанные со счета денежные средства не были истцу возвращены. С указанными действиями налогового истец не согласен, полагает, что налоговым органом неверно толкуются положения Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 18.2 Налогового кодекса Российской Федерации страховой взнос считается установленным лишь в том случае, когда определены плательщики и элементы обложения, причём в число элементов входит объект обложения страховыми взносами. Следовательно, у лица, определенного как плательщик, обязанность платить страховой взнос появляется только в том случае, если у него имеется указанный в законе объект обложения страховым взносом. В соответствии с п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Таким образом, по мнению истца, закон подразумевает два имеющих разную природу объекта обложения страховыми взносами - деятельность и доход, причём деятельность обусловлена выполнением требований третьего абзаца подпункта 1 пункта 1 статьи 430, а доход определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным признаком осуществления этим лицом предпринимательской деятельности и, следовательно, только из самого факта регистрации не вытекает, что он обязательно ведет такую деятельность. В период с 17 ноября 2019 года по 18 апреля 2020 года истец не вел не только предпринимательской, но и, будучи неработающим пенсионером, никакой профессиональной деятельности, то есть первое обстоятельство для появления у истца объекта обложения страховыми взносами отсутствовало в целом.
По причине отсутствия у истца в рассматриваемый период какой-либо деятельности он не получал никакого дохода, который можно было бы связать с его занятиями предпринимательской либо иной профессиональной деятельностью, а потому не было и второго указанного выше обстоятельства - дохода, превышающего 300 тысяч рублей (единственный вид дохода в тот период – пенсия истца, которая к тому же в годовом исчислении была, к сожалению, меньше 300 тысяч рублей).
Таким образом, истец считает, что в его случае не было ни то что одновременного наличия обоих указанных выше обстоятельств, но не было вообще ни одного из них, а потому у истца не было первого из двух возможных объектов обложения страховыми взносами, указанных в п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации — осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, приносящей доход более 300 тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению истца, вторым объектом обложения страховыми взносами следует признавать экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, полученную плательщиком, т.е. в этом месте Налогового Кодекса прямо указано, что основанием (вторым) для появления у плательщика объекта обложения страховыми взносами, является полученный им доход. Соответственно, если плательщик не получил дохода, у него нет и второго из указанных в этом пункте объектов обложения страховыми взносами.
Поскольку никакого дохода в рассматриваемый период истец не получал, то у него не было и второго из двух возможных объектов обложения страховыми взносами, указанных в п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации — полученного дохода.
Таким образом, ни одного из указанных в п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектов обложения страховыми взносами у истца не было, а потому в силу п.1 ст.18.2 Налогового кодекса Российской Федерации он считает, что для него не устанавливаются страховые взносы (и соответственно, не появляется обязанность их платить).
В действительности же, по мнению истца, налоговые органы пытаются трактовать рассматриваемое положение закона так, как если бы в п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации после слов «иной профессиональной деятельности», стояла точка, т.е. как если бы этот пункт состоял из двух предложений (для наглядности разделим его ещё на абзацы):
«Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса»
Именно так трактуют п.3 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, что следует из решения Управления, где указано, что в соответствии с п.1 ст.432 и п.7 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, в т.ч. являющиеся пенсионерами, уплачивают страховые взносы, независимо от факта получения дохода.
Вторую же часть пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации через ссылку на абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по мнению истца трактует лишь как конкретизацию того, что, если доход такого ИП больше 300 тысяч рублей, он должен помимо фиксированной части платить еще 1% от дохода, превышающего 300 тысяч рублей.
Однако Закон, как известно, должен трактоваться буквально. Поскольку точки в указанном месте нет, то и трактовать пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации так, как его трактуют налоговые органы, по мнению истца нельзя.
Также, истец указал, что в дополнение к такому искаженному толкованию пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы еще и произвольно трактуют понятие предпринимательской деятельности, считая, что сам по себе факт регистрации лица в качестве ИП означает, что такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако такая трактовка противоречит определению, приведенному в ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате, исходя из указанного толкования пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из не основанного на законе понимания предпринимательской деятельности, налоговые органы автоматически накладывают на лиц, зарегистрированных в качестве ИП (за некоторым исключением), обязанность платить страховые взносы, независимо ни от каких других факторов.
Истец считает, что неправильное толкование закона привело в его случае к неправильному определению объекта обложения страховыми взносами, и, соответственно, к неправомерным в отношении него как индивидуального предпринимателя действиям со стороны Инспекции, начислившей ему задолженность и пени по страховым взносам.
Протокольным определением от 11 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
В судебное заседание истец Замышляев В.И. явился, доводы изложенные в исковом заявлении, а также письменных объяснениях поддержал в полном объеме, указав, что налоговой орган не доказал, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность и получал доход, в то время как для того, чтобы у плательщика страховых взносов возникла обязанность платить эти взносы для него должен быть установлен объект обложения страховыми взносами.
В судебном заседании представитель ответчика – Рыбинцев Д.С., представитель третьего лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу – Бычкова А.С. явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 7 ноября 2019 года по 8 апреля 2020 года истец состояли в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неуплатой страховых взносов за 2019 года у истца образовалась задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную задолженность были начислены пени, что явилось основанием для формирования Инспекцией в соответствии со ст. 69.70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 13 января 2020 № 2588 на общую сумму 5449,29 руб., в том числе страховые взносы в сумме 5435,70 руб. и пени в сумме 13,59 руб. со сроком для добровольного исполнения не позднее 5 февраля 2020 года.
В связи с отсутствием в налоговом органе сведений об исполнении налогоплательщиком требования от 13 января 2020 года № 2588 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке от 13 февраля 2020 года № 2198 на общую сумму 5449,29 руб., в том числе страховые взносы в сумме 5435,70 руб. и пени в сумме 13,59 руб. и сформированы и направлены в банк инкассовые поручения от 13 февраля 2020 года №№ 4618, 4619,4620,4621.
Согласно данным карточки «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика 25 февраля 2020 года с расчетного счета налогоплательщика банком были списаны денежные средства в общей сумме 70руб. на основании поручений налогового органа от 13 февраля 2020 года №№ 4618,4619,4620 в погашение задолженности по страховым взносам и пени. Информация о произведенных платежах отражена 29 февраля 2020 года в соответствующих карточках «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика.
В связи с отсутствием в налоговом органе сведений об исполнении налогоплательщиком требования от 13 января 2020 года № 2588 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке от 12 марта 2020 года № 3057 на общую сумму 5379,29 руб. и постановление от 16 марта 2020 года № 2836 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
Постановление от 16 марта 2020 года № 2836 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) было направлено в электронном виде на исполнение в адрес Петроградский районный отдел судебных приставов Санкт-Петербурга для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
На основании постановления Инспекции от 16 марта 2020 года № 2836 Петроградским районным отделом судебных приставов Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство от 19 марта 2020 года №.
Петроградским районным отделом судебных приставов Санкт-Петербурга с истца взысканы 9 апреля 2020 года денежные средства в счет уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС в общей сумме 5379,29 руб. Информация о платежах отражена 11 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года в соответствующих карточках «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика.
Постановлением от 8 мая 2020 года № исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Замышляев В.И. не согласился с действиями налогового органа и обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, в которой просил отменить постановление от16 марта 2020 года № 2836 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). Осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов в сумме 5573,29 руб. и выплатить ему денежную компенсацию за неправомерное пользование его денежными средствами. Также в связи с не извещением его о задолженности по страховым взносам и поздним снятием с учета в качестве индивидуального предпринимателя, просил выплатить ему денежную компенсацию за недополученные им средства по пенсии в сумме 3246,06 руб.
По результатам рассмотрения жалобы истца Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу было принято решение от 21 августа 2020 года №16-13/48860@, которым Управление признало действия Инспекции по принятию мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени незаконными и отмене вынесенных решений Инспекции № 2198 от 13 февраля 2020 года, № 3057 от 12 марта 2020 года, № 4512, 4513 от 13 февраля 2020 года, постановления № 2836 от 16 марта 2020 года в связи с нарушением Инспекцией положений п.6 ст.69, абз.5 п.3 ст.46, п.4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно поскольку указанные документы не направлялись Инспекцией в адрес истца.
При этом, Управление в решении указало, что действия Инспекции по формированию требования от 13 января 2020 года № 2588 об уплате страховых взносов и пени являются правомерными, нарушение Инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности по требованию от 13 января 2020 года № 2588 об уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процента не изменяет обязанности истца по уплате страховых взносов и соответствующих сумм пени, основания для осуществления возврата взысканных с истца денежных средств в счет уплаты страховых взносов и пени за 2019 года в общей сумме 5449,29 руб. у налогового органа отсутствуют.
Таким образом, доводы истца о том, что поскольку решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 21 августа 2020 года было отменено постановление от 16 марта 2020 года № 2836, то у Инспекции возникла обязанность по возврату списанных со счета истца денежных средств, являются несостоятельными, Управлением действия Инспекции по начислению истцу страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС за 2019 года признаны правомерными.
Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действий Инспекции по взысканию страховых взносов на ОПС и ОМС, а также обязании возвратить в полном объеме списанные денежные средства, выплатить денежную комиссию за неправомерное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и от 12 мая 2005 года № 211-О, от 22 марта 2012 года № 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобное, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Вопреки ошибочным доводам истца, не предприняв этих действий, индивидуальный предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств того, что он, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя 7 ноября 2019 года, и прекратив предпринимательскую деятельность, в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, от статуса индивидуального предпринимателя истец отказался только 8 апреля 2020 года.
Согласно правовой позиции изложенной в изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Б.» законодатель, определяя элементы обложения страховыми взносами (статьи 18.2, 421, 422, 424, 425, 427 и 428 Налогового кодекса Российской Федерации), признал объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование для индивидуальных предпринимателей осуществление предпринимательской деятельности.
При этом обязанность по уплате страховых взносов обусловлена не фактическим осуществлением предпринимательской деятельности, а государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Так, календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация. Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности.
Аналогично решается вопрос об уплате страховых взносов в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности в течение расчетного периода (пункт 3, подпункт 1 пункта 4 и пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, когда индивидуальный предприниматель фактически приступил к осуществлению деятельности (сразу после государственной регистрации либо спустя продолжительное время после нее) или прекратил свою деятельность (задолго до прекращения статуса индивидуального предпринимателя либо одновременно с ним), страховые взносы уплачиваются за весь период, в течение которого он обладал соответствующим статусом.
В этой связи доводы истца о том, что он с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял предпринимательскую деятельность, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае страховые взносы предъявлены ко взысканию в фиксированном размере в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая является самостоятельным объектом обложения страховыми взносами и определяется моментом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы истца о том, что Инспекция не представила доказательств размера доходов истца, полученного им за расчетный период и который был взят налоговым органом для расчета страховых взносов, суд отклоняет, поскольку на наличие такого объекта налогообложения как доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не ссылался и не предъявлял ко взысканию страховые взносы по этому объекту обложения.
Согласно п. 6 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно п. 7 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Истец, к категории плательщиков, которые в силу положений п. 6 и п. 7 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть освобождены от начисления и уплаты страховых взносов при наличии статуса индивидуального предпринимателя не относится. Кроме того, истец с соответствующим заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в налоговый орган по месту учета не обращался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Инспекции по начислению истцу страховых взносов в фиксированном размере на ОПС и ОМС являются законными и обоснованными, оснований для возврата денежных средств не имеется, так как будучи зарегистрированным в расчетный период в качестве индивидуального предпринимателя истец являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок. Незнание действующего законодательства Российской Федерации не освобождает налогоплательщика от ответственности, а также последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о признании действий Инспекции по взысканию страховых взносов и обязании Инспекцию возвратить списанные денежные средства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) налоговых органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) налоговых органов и возникшими убытками, а также размер последних.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Инспекции по начислению истцу стразовых взносов на ОПС и ОМС, и нарушении права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения производных от основных требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Замышляева Виталия Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу о признании действий по взысканию страховых взносов незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2021 года.
