Дело № 2-1548/2020 15 мая 2020 года
78RS0017-01-2019-003782-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при секретаре Шаменок В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Витальевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании пункта страхования недействительным, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил признать пункт 81 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 недействительным, признать произошедшее событие страховым случаем, взыскать в пользу АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 1 528 952,39 рублей, взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 932 047,61 рубль, неустойку в размере 1 435 155,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
В обоснование свих требований истец указал, что 26.11.2018 между Кудрявцевым А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей), выдан страховой полис серии АА №105817712.
Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018.
Объектом страхования является принадлежащий на праве собственности Кудрявцеву А.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №.
Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Угон» и «Ущерб» является ООО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам собственник.
Страховая сумма по застрахованному риску «Угон» установлена в размере 2 461 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора, истец оплатил страховую премию в полном объеме.
Во время действия договора в период времени с 23 час. 20 мин. 28.11.2018 до 20 час. 20 мин. 07.12.2018 неустановленным лицом было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля по адресу: <адрес>
08.12.2018 в СУ УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга по факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. "в" ст. 158 УК РФ. Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.
10 декабря 2018 года истец обратился к Страховщику с письменным заявлением о происшедшем событии по риску «Угон» и предоставил для выплаты страхового возмещения пакет документов, предусмотренный Договором страхования, а также ключи и паспорт транспортного средства, что подтверждается Актом приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка №191-171- 3566996/18. Таким образом, обязательство по выполнению определенных действий, возложенное на Страхователя выполнено в полном объеме.
До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Кроме того, пунктом 81 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 предусмотрено условие, согласно которому в случае, если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выпячивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности, если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным параграфом 21 настоящих правил. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».
Истец полагает, что указанный пункт противоречит статье 18 Правил, согласно которой Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от указанных в данной статьей рисков.
Поскольку истец полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконный, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица, АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2018 между Кудрявцевым А.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей) выдан страховой полис серии АА №105817712.
Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018.
Объектом страхования является принадлежащий на праве собственности Кудрявцеву А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №.
Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам «Угон» и «Ущерб» является ООО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам собственник.
Страховая сумма по застрахованному риску «Угон» установлена в размере 2 461 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора, истец оплатил страховую премию в полном объеме.
Во время действия договора в период времени с 23 час. 20 мин. 28.11.2018 до 20 час. 20 мин. 07.12.2018 неустановленным лицом было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля по адресу: <адрес>
08.12.2018 в СУ УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга по факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. "в" ст. 158 УК РФ. Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Кудрявцева А.В., он пояснил, что 28.11.2018 получил автомобиль в автосалоне, затем поставил его возле дома <адрес>, после чего 29.08.2018 уехал на такси и обнаружил отсутствие автомобиля только 07.12.2018. В период времени с 28.11.2018 по 07.12.2018 по указанному адресу автомобиль не забрал, поскольку был очень занят /л.д. 180 т. 1/.
10 декабря 2018 года страхователь обратился к Страховщику с письменным заявлением о происшедшем событии по риску «Угон» и предоставил для выплаты страхового возмещения пакет документов, предусмотренный Договором страхования, а также ключи и паспорт транспортного средства, что подтверждается Актом приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка №191-171- 3566996/18 /л.д. 79 т. 1/.
Истец просит признать пункт 81 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 недействительным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Неотъемлемой частью договора страхования является «Правила страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018.
Согласно статье 8 Правил страхования, под договором страхования понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущественном интересе.
Согласно статье 14 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска «Ущерб» - совокупность следующих рисков, т.е. событий: «ДТП», «Пожар», Повреждение отскочившим или упавшим предметом», «Стихийное бедствие», «Противоправное действие (кроме угона или хищения ТС)», «Действия животных», «Провал под грунт», «Техногенная авария», и от риска по «Автокаско» - совокупность вышеперечисленных событий и рисков: «Угон ТС без документов и ключей» или «Угон ТС с документами и (или) ключами»
Как следует из представленного договора страхования, автомобиль истца застрахован от риска угона без документов и ключей.
В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, "Угон ТС без документов и ключей" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи. Непредставление ключей страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в автомобиле (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей, а также случаев, когда ключи были похищены вместе с автомобилем в результате грабежа, сопряжённого с применением насилия или разбоя.
В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Закона об организации страхового дела в Российской Федерации и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с положениями ст. 81 Правил страхования в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску «Противоправное действие» при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (статья 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным § 21 Правил страхования. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску «Угон».
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с условиями Договора страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью Страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанных норм ГК РФ.
Таким образом, при заключении Договора страхования стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Доказательств обращения Кудрявцева А.В. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об изменении условий Договора страхования, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.
При этом по настоящему делу не подлежат применению положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, как указано в и. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя (данный довод подтверждается Определение Верховного суда № 41-КГ18-6 от 11.05.2018).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным пункта 81 Правил страхования.
Как следует из ответа на запрос суда из СУ УМВД России по Приморскому району, автомобиль истца был ввезен на таможенную Территорию Республики Узбекистан через приграничный таможенный пост «С.Наджимов» Ташкентской области 03.12.2019 и в тот же день был вывезен из Республики Узбекистан в Республику Таджикистан. Автомобиль управлял <ФИО>4.
Согласно сведениям из СУ УМВД России по Приморскому району, от правоохранительных органов Республики Таджикистан поступила информация, что автомобиль марки «<данные изъяты>» значится на регистрационном учете на территории Республики Таджикистан с государственным номером № владельцем указанного транспортного средства является <ФИО>5
Таким образом, указанное транспортное средство обнаружено, в настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>» находится в <адрес>.
Согласно ст. 81 Правил страхования, страховое возмещение по риску «Угон» производится по факту не обнаружения (отсутствия) застрахованного имущества вышеуказанного ТС), а в случае, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причинённого ущерба, для целей расчёта суммы страховой выплаты, определяется в соответствии с порядком, установленным гл. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»),
Согласно п. 3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан предъявить повреждённое ТС представителю Страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии (по риску «Ущерб»).
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценив в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и правил страхования, установив факт обнаружения похищенного автомобиля органами внутренних дел, приходит к выводу о том, что событие, в результате которого истцу причинены убытки, не является страховым случаем по риску "Угон ТС без документов и ключей" и должно квалифицироваться по риску "Ущерб" при условии наличия на автомобиле повреждений, при этом истцом требования о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» не заявлялось, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
Довод истца о том, что срок выплаты страхового возмещение предусмотрен в срок установленный правилами страхования, не принимается судом, поскольку в соответствии с п. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела. Результатом расследования уголовного дела является прекращение уголовного дела, приостановление предварительного следствия либо направление уголовного дела.
Как следует из материалов дела в настоящее время производство по уголовному делу не прекращено, в настоящее время проводятся следственные действия.
Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения, в сроки установленные правилами страхования не имеется.
Поскольку застрахованное транспортное средство было найдено до выплаты страхового возмещения, то размер причиненного ущерба (если он был) определяется в соответствии с порядком, предусмотренным по риску "Ущерб" (гл. 21 Правил страхования).
Согласно п. 9.1, 9.2, ст. 18 Правил страхования, "Угон" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортного средства без цели хищения (угона).
Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, автомобиль не может считаться утраченным.
Следовательно, произошедшее событие должно квалифицироваться по риску "Ущерб", при условии наличия на автомобиле повреждений. Что также предусмотрено ст. 81 Правил страхования: в случае если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленными параграфом 21 настоящих Правил.
Кроме того, согласно ст. 82 Правил страхования в случае поступления Страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или Страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного транспортное средство, за которое выплачено страховое возмещение, Страхователь обязан в течение 2 (двух) недель с даты оповещения возвратить Страховщику полученное страховое возмещение либо передать Страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников милиции и снятое с учета в органах ГАИ (ГИБДД), со всеми документами, необходимыми для его реализации через комиссионный магазин, а также с поручением перевода полученной от реализации ТС суммы Страховщику.
Согласно материалам выплатного дела Кудрявцевым А.В. в адрес ответчика представлено заявление, согласно которому Кудрявцев А.В. обязуется в течение 2-х недель с момента обнаружения автомобиля вернуть страховщику полученное страховое возмещение, или передать страховщику обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции, восстановить регистрационный учет данного ТС в органах ГИБДД, если оно было ранее снято с такого учёта (учет прекращён, аннулирован) в связи с хищением), для его дальнейшей реализации, со всеми документами, необходимыми для его реализации, в том числе с доверенностью с правом отчуждения, с правом перевода полученной от реализации суммы страховщику и с правом передоверия.
Таким образом, согласно условиям страхования, отсутствуют основания для взыскания со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по риску "Угон".
Страхователем также не были представлены документы, подтверждающие наличие и размер повреждений на обнаруженном транспортном средстве. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" в настоящее время также не имеется.
Кроме того, в материалах выплатного дела отсутствует заявление Кудрявцева А.В. об отказе от своих прав на автомобиль в пользу страховщика.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, соответственно, возникновения обязанности по его выплате.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Андрея Витальевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании пункта страхования недействительным, взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2020
