Дело № 2а-2898/202378RS0017-01-2023-002217-21 | 13 декабря 2023 года |
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д И В к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Круминьш Елене Александровне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Д И В обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Круминьш Е.А., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года в части определения суммы задолженности за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга по делу № от 24 мая 2016 года о снижении выплаты алиментов до 426 000 руб., а также в соответствии с условиями п. 2.6 соглашения об уплате алиментов и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей и порядке осуществления родительских прав серия № от 31 мая 2013 года с уменьшением суммы алиментов в месяц 426000 руб. на 50%.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению от 28 февраля 2023 года задолженность за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года составляет 11 315 064,20 руб. на двоих детей. Указанное постановление получено представителем административного истца 11 апреля 2023 года. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года незаконным и необоснованным, поскольку административный истец в соответствии с пунктом 2.6 соглашения об уплате алиментов, уведомил взыскателя У М Е о снижении общей суммы алиментов на детей на 50% в связи с отсутствием основного места работы более 3-х месяцев. В связи с чем расчет задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года должен производится исходя из обязанности административного истца уплачивать алименты на содержание двоих детей в сумме 213 000 руб., а 426 000 руб., как рассчитал судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении. Кроме того, начиная с августа 2017 года, административный истец производил уплату алиментов в сумме 213 000 руб. на троих детей, а с 12 ноября 2017 года на двоих детей, на основании п. 2.6 соглашения, и каких-либо возражений со стороны взыскателя У М Е не имелось, с размером выплачиваемых алиментов она была согласна. Также в дополнительных пояснениях, административный истец просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что перерасчет выплат по алиментам может быть произведен только в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с 28 февраля 2020 года.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – адвоката Б М А, который доводы административного искового заявления, а также отзыва на возражения административного ответчика поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель неверно истолковала пункт 2.6 соглашения об уплате алиментов, который предусматривает порядок снижения алиментов на 50% при отсутствии у должника основного места работы более 3-х месяцев, в связи с чем расчет задолженности за спорный период должен быть уменьшен на 50% от определенной судебным приставом-исполнителем суммы. Также пояснил, что у административного истца за пределами Российской Федерации отсутствует основное место работы, но имеется доход, на территории Российской Федерации отсутствует основное место работы.
В судебное заседание явилась судебный пристава-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – Круминьш Е.А., поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что для применения пункта 2.6 соглашения при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю необходим был судебный акт, которым бы с учетом пункта 2.6 соглашения был изменен размер подлежащих к взысканию алиментов, однако такой судебный акт судебному приставу-исполнителю представлен не был, а разъяснения нотариуса от 2017 года не предоставляли административному истцу права самостоятельно применять пункт 2.6 соглашения, также не было представлено документов, подтверждающих отсутствие у должника дохода. Полагала, что срок исковой давности не применим, поскольку взыскатели исполнительный документ не отзывала, в связи с чем имела право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении размера задолженности по алиментам.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Ф П, которая поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать, соглашение об уплате алиментов заключено в нотариальной форме, в связи с чем изменения его условий могли быть совершены либо в нотариальной форме, при наличии согласия взыскателя, которого в данном случае не имелось, либо в судебном порядке. Административный истец не является налоговым резидентом Российской Федерации, а доказательств отсутствия у него доходов по месту жительства в Италии, административный истец не представил.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством между взыскателем и должником.
При несогласии с порядком расчета задолженности по алиментам стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2016 года в отношении должника Д И В было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2013 года, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей в пользу взыскателя У М Е (л.д.227-228 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Круминьш Е.А. от 28 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составляет 11 315 064,20 руб., за период с 22 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года по состоянию на 28 февраля 2023 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составляет 26 113,83 руб. (л.д.111-113 том 1).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года, представитель административного истца получил 10 апреля 2023 года, что подтверждается отметкой на постановлении, административное исковое заявление поступило в суд 17 апреля 2023 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2023 года следует, что за период с 1 декабря 2017 года по 28 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из твердой денежной суммы в размере 213 000 руб. на содержание Д М И, а также исходя из твердой денежной суммы в размере 213 000 руб. на содержание Д Е И , а всего 426 000 руб. на содержание двоих детей.
Между Д И В и Д У М 31 мая 2013 года было заключено соглашение об уплате алиментов и дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей и порядке осуществления родительских прав (л.д.18-20 том 1).
Согласно пункту 2.1 соглашения, отец производит ежемесячные выплаты алиментов на содержание детей до достижения каждым из них совершеннолетия, в общей сумме за месяц в рублях, эквивалентной 10 000 (десяти тысячам) евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в том числе:
-в сумме в рублях, эквивалентной 3 333 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетнего Д Г И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до достижения им 18 лет, то есть по ноябрь 2017 года включительно;
-в сумме в рублях, эквивалентной 3 333 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетнего Д М И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период по ноябрь 2017 года включительно;
-на период с декабря 2017 года до достижения им 18 лет, то есть по апрель 2028 года - в сумме в рублях, эквивалентной 5 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты;
-в сумме в рублях, эквивалентной 3 333 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетней Д Е И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период по ноябрь 2017 года;
-на период с декабря 2017 года до достижения ею 18 лет, то есть по апрель 2028 года - в сумме в рублях, эквивалентной 5 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.
Соглашение удостоверено нотариусом З Н Н
Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Д И В к Д М ИЕ. об изменении соглашения об уплате алиментов, пункт 2.1 соглашения от 31 мая 2013 года изложен в следующей редакции:
Отец производит ежемесячные выплаты алиментов на содержание детей до достижения каждым из них совершеннолетия, в общей сумме за месяц в рублях, составляющей 426 000 руб., в том числе:
-в сумме 142 000 руб., в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетнего Д Г И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия, то есть по ноябрь 2017 года включительно;
-в сумме 142 000 руб., в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетнего Д М И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период по ноябрь 2017 года включительно;
-на период с декабря 2017 года по день совершеннолетия Д М И, то есть по апрель 2028 года - в размере 213 000 руб.;
-в сумме 142 000 руб., в качестве алиментов, предназначенных на содержание несовершеннолетней Д Е И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период по ноябрь 2017 года включительно;
-на период с декабря 2017 года по день совершеннолетия Д Е И , то есть по апрель 2028 года - в размере 213 000 руб. (л.д.215-220 том 1).
Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года оставлено без изменения (л.д.222-226 том 1).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Д И В к У М Е об изменении соглашения об уплате алиментов, пункт 2.1 соглашения от 31 мая 2013 года изложен в следующей редакции:
Отец производит ежемесячные выплаты алиментов на содержание детей до достижения каждым из них совершеннолетия, в общей сумме за месяц в рублях составляющей 80 000 рублей, в том числе:
-в сумме 40 000 руб. на содержание несовершеннолетнего Д М И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
-в сумме 40 000 руб. на содержание несовершеннолетней Д Е И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202-209 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года решение Петроградского районного суда от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения (л.д.192-201 том 1).
При определении размера задолженности 28 февраля 2023 года и вынесении оспариваемого постановления указанные выше судебные акты судебным приставом были учтены и применены, что не оспаривалось участниками процесса.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года незаконным и необоснованным в части расчета задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности за указанный период не применен пункт 2.6 соглашения об уплате алиментов, заключенного между взыскателем и должником, в соответствии с которым размер алиментов должен быть снижена на 50%.
Согласно пункту 2.6 соглашения об уплате алиментов, размер алиментов может быть изменен по требованию отца в случае отсутствия у отца основного места работы более 3-х месяцев подряд, а также в случае утраты частичной или полной трудоспособности. При этом отец обязан в письменной форме в течение месяца после возникновения соответствующего основания уведомить об этом мать, в противном случае он не вправе требовать изменения размера алиментов. В любом случае размер алиментов не может быть уменьшен более, чем на 50 процентов от суммы, указанной в пункте 2.1 соглашения.
Административный истец указывает, что 3 мая 2017 года он воспользовался своим правом и в соответствии с пунктом 2.6 соглашения об уплате алиментов уведомил заинтересованное лицо У М Е о снижении размера алиментов на содержание детей на 50% в связи с отсутствием основного места работы, сообщив, что 17 апреля 2017 года он был уволен с основного места работы в ЗАО «Медиа Пресс», представив в подтверждение своих доводов переписку по электронной почте (л.д.24-25 том 1).
В подтверждение доводов о том, что заинтересованное лицо У М Е была согласна на изменение размера алиментов на 50% административный истец представил протокол осмотра письменных доказательства от 4 сентября 2022 года, а именно переписки с заинтересованным лицом, из которой в свою очередь вопреки доводам административного истца не следует, что заинтересованное лицо У М Е согласилась на изменение размера алиментов путем их снижения на 50%, указав в сообщении от 5 августа 2017 года дословно «ты меня уведомил о своем увольнении. У тебя нет постоянной работы с 17 апреля. Соответственно с августа месяца ты можешь требовать изменения алиментов», и далее указав дословно «Мы ничего не обсуждали. Мы ни до чего не договаривались. Ты просто не ответил» (л.д.27-31 том 1).
Также административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что 17 апреля 2017 года уволен с основного места работы (л.д.32 том 1), и судебному приставу-исполнителю представлены документы о прекращении трудовых отношений (л.д.47-48 том 1).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии безусловных оснований для снижения размера алиментов в соответствии с пунктом 2.6 соглашения после соответствующего уведомления заинтересованного лица У М Е об увольнении с постоянного места работы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов урегулирован положениями ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 названной статьи к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.
Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
В силу ч. 3 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение соглашения об уплате алиментов в судебном порядке при недостижении соглашения на изменение его сторонами.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению или изменению которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу действующего законодательства как и любой другой гражданский договор, соглашение об уплате алиментов может быть изменено в любое время по взаимному согласию сторон. При этом, изменение соглашения об уплате алиментов, произведенное по взаимному согласию сторон, должно быть совершено в той же форме, что и его заключение, то есть в письменной форме и удостоверено в нотариальном порядке. Несоблюдение нотариальной формы соглашения об изменении или прекращении соглашения об уплате алиментов влечет за собой его ничтожность.
Как следует из материалов дела, соглашение об изменении размера алиментов и их уменьшение на 50% от определенного решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года размера алиментов между административным истцом и заинтересованным лицом не заключалось, нотариально не удостоверялось.
При таких обстоятельствах, административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов, однако данных действий административным истцом предпринято не было. При этом, именно в споре об изменении соглашения об уплате алиментов подлежали бы выяснению и установлению обстоятельства относительно утраты административным истцом основного места работы и невозможности продолжать исполнять алиментные обязательства в соответствии с условиями соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2013 года и размере алиментов, установленном решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года.
Из буквального толкования пункта 2.6 соглашения об уплате алиментов, не следует право административного истца как плательщика алиментов на одностороннее изменение условий соглашения относительно размера алиментов.
В пункте 2.6 соглашения об уплате алиментов прямо указано на возможность изменения размера алиментов по требованию административного истца, с условием обязательного уведомления заинтересованного лица. При этом в силу действующего законодательства, данное право административного истца могло быть им реализовано путем обращения с соответствующем заявлением к заинтересованному лицу У М Е, и в случае ее согласия на изменение размера алиментов, стороны соглашения обязаны были заключить соглашение об изменении ранее заключенного соглашения об уплате алиментов и нотариально его удостоверить, а в случае отсутствия согласия заинтересованного лица У М Е на заключение соглашения об изменении размера алиментов, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением об изменении соглашения об уплате алиментов.
Кроме того, на необходимость разрешения спора в судебном порядке при возникновении споров между сторонами соглашения, указывает также пункт 5.2 соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2013 года, согласно которому все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению в интересах детей путем переговоров. При наличии неустранимых разногласий между сторонами они вправе обратиться за разрешением разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Вопреки доводам административного истца, разъяснения нотариуса З Н В от 5 октября 2017 года не свидетельствуют о наличии у административного истца права на одностороннее изменение условий соглашения об уплате алиментов, не свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного законом порядка изменения соглашения об уплате алиментов. Кроме того, разъяснения нотариуса даны без учета вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года.
Доводы административного истца о наличии у него безусловного права на одностороннее изменение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов основаны на неправильном толковании приведенных выше норм законодательства.
Поскольку соглашение об уплате алиментов не относится к числу договоров, которые можно в одностороннем порядке и без обращения в суд изменить, то в случае одностороннего изменения условий соглашения об уплате алиментов сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском о принуждении другой стороны к исполнению соглашения, в связи с чем заинтересованное лицо У М Е вправе была обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, по ее заявлению постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 11 июня 2021 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 27 июня 2018 года и исполнительное производство было возобновлено (л.д.50, 177 том 1).
Нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц, в котором определяются размер, условия и порядок выплаты алиментов, является исполнительным документом, имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как верно отмечено заинтересованным лицом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по своему усмотрению толковать условия исполнительного документа и устанавливать наличие или отсутствие у должника права на уменьшение размера уплачиваемых должником алиментов.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашение об изменении размера алиментов и их снижение на 50% между административным истцом и заинтересованным лицом не заключалось, в судебном порядке данный вопрос не разрешался, судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам за период с 1 декабря 2017 года по 21 сентября 2021 года обоснованно исходил из условий нотариально удостоверенного письменного соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2013 года и размера алиментов, установленного вступившим в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, и произвел расчет задолженности из суммы 426 000 руб. на содержание двоих детей без учета ее снижения на 50%.
Доводы административного истца о том, что размер задолженности по алиментам подлежат определению только за период не более трех лет с момент вынесения оспариваемого постановления от 28 февраля 2023 года, т.е. не ранее 28 февраля 2020 года, со ссылками на положения ст. ст. 196, 200,202, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Исходя из приведенного регулирования, вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов имеет значение лишь в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 17 мая 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2018 года исполнительное производство было окончено, постановлением старшего судебного пристава от 11 июня 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2018 года об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство было возобновлено.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен судебным приставом исполнителем за период начиная с 1 декабря 2017 года, поскольку исполнительный документ находился на исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с 17мая 2016 года, окончание исполнительного производства и последующая отмена постановления об окончании имело место в пределах трехлетнего срока.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условиям заключенного между административным истцом и заинтересованным лицом соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2013 года и вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Д И В к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Круминьш Елене Александровне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенных прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.
