Дело № 2-3053/2020 10 декабря 2020 года
78RS0017-01-2020-003500-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Даровском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Баранников С.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту –РСА), в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 363 500 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю «Mitsubishi Lancer», причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник. Гражданская ответственность истца в была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. АО «СК Гайде» отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности. Все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения направлены в адрес АО «СК Гайде», истцу не возвращались. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Венидиктова Н.Р., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что договор обязательного страхования Кобрина М.Г. заключен 24 июля 2018 года в страховой компании ООО СК «Диамант», в то время как приказом от 28 июня 2018 года действие лицензии у страховой компании ОООО СК «Диамант» было приостановлено. Приостановление действия лицензии в соответствии с п. 6 ст. 32 Закон российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» означает запрет на заключение договором страхования, в связи с чем договор страхования виновника дорожно-транспортного происшествия является недействительным, и у РСА отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 2 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю «Mitsubishi Lancer», причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № 13189 от 9 января 2019 года ремонт автомобиля экономически не целесообразен, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 000 руб., стоимость годных остатков 109500 руб.
Истец указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является К.М.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением от 2 января 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25). В определении не указано о нарушении К.М.Г. конкретных Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление о привлечении К.М.Г. к административной ответственности не принималось.
Из определения следует, что водитель, управляя автомобилем, неправильно выбрал безопасную скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer».
Истец 15 января 2019 года обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба.
Письмом от 25 января 2019 года АО «СК «Гайде» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда был заключен после даты приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда на осуществление страховой деятельности (л.д.109-111).
В претензии от 6 декабря 2019 года направленной в РСА, истец потребовал выплаты страхового возмещения в размере 363 500 руб. (473000-109500), расходов по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Письмом от 25 июня 2020 года РСА истцу сообщило, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку договор страхования причинителя вреда был заключен после приостановления действия лицензии страховщика причинителя вреда (л.д.99).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Гражданская ответственность К.М.Г. была застрахована в ООО СК «Диамант» по договору ОСАГО МММ № 5007500667 от 24 июля 2018 года.
Приказом Банка России от 28 июня 2018 года № ОД-1613 у ООО «СК «Диамант» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования. Сведения об отзыве лицензии были опубликованы 3 июля 2018 года.
Приказом Банка России № ОД-1753 от 12 июля 2018 года у ООО «СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Сведения об отзыве у страховой компании лицензии были опубликованы 19 июля 2018 года.
В соответствии с п. 3 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
Приостановление действия лицензии субъекта страхового дела устанавливается на срок до одного года.
Согласно п. 6 ст. ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации решение органа страхового надзора об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется субъекту страхового дела незамедлительно через личный кабинет субъекта страхового дела на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения с указанием причин ограничения или приостановления действия лицензии.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что решение о приостановлении действия лицензии на осуществление страхования ООО «СК «Диамант» вступило в силу 3 июля 2018 года со дня его официального опубликования, и последним днем, когда ООО «СК «Диамант» могло заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являлось 2 июля 2018 года, датой заключения договора обязательной страхования гражданской ответственности К.М.Г. является 24 июля 2018 года.
Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности К.М.Г. имело место в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о ничтожности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Volvo S80» К.М.Г., заключенного 24 июля 2018 года, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, у ООО «СК «Диамант» не имелось обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Volvo S80» К.М.Г., который был заключен в нарушение требований действующего законодательства и является недействительным.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo S80» К.М.Г. не была застрахована, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к РСА ввиду отсутствия у последнего в силу положений статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по компенсационной выплате.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баранникова Сергея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.
