Дело № 2-625/2020
УИД 78RS0017-01-2020-001291-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2020 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения которого в ходе судебного разбирательства, просил признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, в части права на парковочные места № (расположенные в части 1 на 1 подземном этаже нежилого помещения), что соответствует 2/148 долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.
В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что право общей долевой собственности на указанные выше парковочные места было приобретено им на основании заключенного с ответчиком договора № 42 от 04.07.2006 года и дополнительного соглашения к нему от 20.01.2014 года о внесении целевого паевого взноса на приобретение четырехкомнатной <адрес>, площадью 102,8 кв.м. и двух парковочных мест 24, 25 в помещении подземного паркинга.
Паевой взнос в размере 10 500 000 рублей, из них 8 500 000 рублей – за квартиру и 2 000 000 рублей – за два парковочных места, истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
Однако, после ввода жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию 31 июля 2014 года, зарегистрировать право собственности на парковочные места № во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский». Несмотря на это, с 11 сентября 2018 года (дата получения истцом в пользование парковочных мест по акту приема-передачи), истец пользуется оплаченными парковочными местами, заключил договор на техническое обслуживание с Управляющей компанией, несет бремя их содержания – оплачивает надлежащим образом коммунальные и иные услуги.
В связи с этим, единственным способом защиты своего права собственности, как полагает истец, на основании положений статей 12, 218 ГК РФ, а также п.52 (абзац 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является предъявление иска об оспаривании уже зарегистрированного права на недвижимое имущество (признания права отсутствующим) и о признании права собственности на данное имущество за собой.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив в суд своего представителя – ФИО2, который в ходе судебного разбирательства исковые требования доверителя поддержал полностью и просил иск удовлетворить.
Представитель ПЖСК «Офицерский» в судебное заседание не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, условиями договора № 42 от 04.07.2006 года и дополнительного соглашения к нему от 20.01.2014 года, заключенных между ПЖСК «Офицерский» и ФИО1, предусматривается передача в собственность пайщика, внесшего целевой паевой взнос в полном объеме, четырехкомнатной квартиры №, площадью 102,8 кв.м. и двух парковочных мест № в помещении подземного паркинга.
Обязательства по внесению паевого взноса в размере 10 500 000 рублей, из них 8 500 000 рублей – за квартиру и 2 000 000 рублей – за два парковочных места, были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.28-31).
31 июля 2014 года жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап строительства), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок дом 8 литера А, введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1213в-2014.
Право собственности на квартиру, предусмотренную договором зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.
Согласно акту приема-передачи от 11 сентября 2018 года парковочные места № на -3,5 уровне в помещении подземного паркинга переданы истцу. Истцом с ООО «БФА Сервис» заключен договор оказания услуг по технической эксплуатации автостоянки (подземного паркинга), что свидетельствует о несении истцом бремени содержания объектов недвижимого имущества, на которые, как полагает истец, он приобрел право собственности.
Однако, зарегистрировать право собственности на парковочные места во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в настоящее время право собственности на помещение паркинга с кадастровым номером № зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», а также рядом физических лиц на основании судебных решений. Учитывая, что к данным физическим лицам истец претензий не имеет, их право зарегистрировано на основании судебных решений в связи с аналогичными обстоятельствами, исковые требования предъявлены только к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский», с которым был заключен договор, предусматривающий передачу в собственность истца парковочных мест, но не исполненный ответчиком в установленном порядке.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Таким образом, выплатив целевой паевой взнос в полном объеме, в том числе за парковочные места в подземном паркинге, что не оспаривается стороной ответчика, истец приобрел право собственности на спорное имущество.
Вместе с тем, согласно актуальным данным из ЕГРН, собственниками нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А – являются ПЖСК «Офицерский», а также на основании судебных решений граждане - <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на оплаченные путем внесения паевого взноса парковочные места в соответствии с условиями заключенного договора.
При этом правовые основания, в связи с которым ответчиком зарегистрировано право на помещение паркинга, включающее в себя парковочные места № и №, стороной ответчика суду не представлены.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Принимая во внимание предоставленные суду истцом доказательства возникновения права собственности на спорное имущество, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд находит требования истца о признании права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 18 200 рублей.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче иска в размере 18 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», ОГРН <***>, ИНН <***>, на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в части права на парковочные места № (расположенные в части 1 на 1 подземном этаже нежилого помещения), что соответствует 2/148 долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.
Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, право собственности на:
- парковочные места № и №, расположенные в части 1 на 1 подземном этаже в нежилом помещении 1-Н с кадастровым номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, что соответствует 2/148 долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга
Взыскать с ПЖСК «Офицерский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 15 октября 2020 года.
Председательствующий Никитин С.С.
