Дело № 2а-2494/2020 | |
УИД: 78RS0017-01-2020-002642-56 | |
Р е ш е н и е | |
Именем российской федерации | |
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
рассмотрев дело по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании авансовых платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <ФИО>1 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В связи с получением дохода от адвокатской деятельности административным ответчиком была представлена налоговая декларация, согласно которой был исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год, недоимка по авансовым платежам подлежащая уплате в бюджет, составила 72444 рубля.
В связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей <ФИО>1 было направлено требование об уплате недоимки за 2018 год со сроком исполнения до 09 апреля 2019 года, которое исполнено не было.
По этим основаниям МИФНС России №25 по городу Санкт-Петербургу обратилась за выдачей судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 173 Санкт-Петербурга 29.05.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который отменен 5 ноября 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Задолженность по авансовым платежам в полном объеме административным ответчиком не погашена до настоящего времени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени административный истец извещен, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, телеграмма возвращена с отметкой о не проживании адресата по месту регистрации.
В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Судом установлено, что <ФИО>1 состоит на учете МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с получением дохода от адвокатской деятельности административный ответчик обязан уплатить в доход бюджета авансовые платежи по НДФЛ – 2018 г, сумма которых составила 72444 рубля. (л.д. №) О необходимости оплаты обязательного платежа ответчику направлено налоговое уведомление через личный кабинет налогоплательщика.
Поскольку <ФИО>1 добровольно сумму налога не уплатил, в его адрес налоговым органом было направлено требование N № от 13 февраля 2019 года, в котором предлагалось административному ответчику в добровольном порядке уплатить сумму налога в срок до 09 апреля 2019 года.
Вынесенный мировым судьей судебного участка N 173 Санкт-Петербурга судебный приказ от 29 мая 2019 года о взыскании с <ФИО>1 недоимки в размере 77444 рубля отменен определением мирового судьи от 5 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Таким образом, на момент рассмотрения административного иска судом установлено, что требование об уплате налога N № административным ответчиком не исполнено, задолженность по НДФЛ за 2018 год в полном объеме не погашена.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная конституционная норма конкретизирована в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статья 227 названного Кодекса устанавливает особенности уплаты НДФЛ отдельными категориями физических лиц, в том числе адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227).
В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).
Пунктами 8, 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрена уплата налогоплательщиком авансовых платежей по НДФЛ, расчет сумм которых на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Судом установлено, что налоговым органом направлено в адрес <ФИО>1 налоговое уведомление об уплате авансовых платежей по НДФЛ на 2018 год, а также требование № от 13.02.2019 года (л.д. №), а также факт неисполнения обязанности по уплате авансовых платежей административным ответчиком, доказательств исполнения обязанности по уплате налога администраивным ответчиком в нарушение требования ст. 6 КАС РФ суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 2373,32 рублей.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 проживающего по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, недоимку по авансовым платежам в размере 72444 рубля.
Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину 2373,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2020 года
Судья О.С. Тарасова
