Дело № 2-1658/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 4 мая 2017 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Гераськине Д.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Е. А. к ООО «Индустриальные и морские проекты» об обязании выдать документы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Олейник Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Индустриальные и морские проекты» об обязании выдать документы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Олейник Е.А. указывает, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.6 – 8). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Олейник Е.А. была восстановлена на работе у ответчика в должности помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, в размере <данные изъяты>, за период по ДД.ММ.ГГГГ; компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты>; расходы на представителя, в размере <данные изъяты> (л.д.9 – 12).
Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца отмен, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец допущена к исполнению трудовых обязанностей. Апелляционное определение, в части взыскания денежных сумм так же исполнено, представлены три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ныне истец указывает, что заработная плата ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, что составляет <данные изъяты>; по настоящее время она не имеет приказов об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Заявление о предоставлении таковых документов от ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таковое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ей причинен моральный вред.
Истец просит обязать ответчика направить в ее адрес копии документов, связанных с работой – приказов об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>; расходы на представителя, в размере <данные изъяты>.
Истец о судебном заседании уведомлена, о чем пояснила представитель истца, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителяАгееву И.А., которая требования иска поддерживала, полагала, что срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
Представитель ответчика Плугарева В.В. иск не признала, просила отказать, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик представил суду возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Суд принял решение о возможности разрешения ходатайства о пропуске срока обращения с настоящим иском в суд в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд полагает, что применению подлежит именно трехмесячный срок обращения с иском о взыскании заработной платы в суд, так как ко взысканию испрашивается заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – введения в действий ч.2 ст.392 ТК РФ, определившей в указанной части иной срок обращения с иском в суд.
Указанный трехмесячный срок истцом был многократно пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ, так как она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, а потому ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Доводы истца о том, что правоотношения с работодателем носят длящийся характер, а потому срок обращения в суд с иском не пропущен, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за определенный период времени. Для нее очевидно, что это заработная плата именно за время вынужденного прогула, каковой был пресечен апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу уже ДД.ММ.ГГГГ было очевидно, что она вправе требовать от работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, каковой окончился ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она должна приступить к труду и получать заработную плату уже за исполнение трудовой функции, а заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в судебном порядке.
Истек срок обращения в суд и с требованием о предоставлении документов.
Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Ответчик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы направлены не были, до ДД.ММ.ГГГГ истец с данным требованием в суд не обратилась.
По общему правилу, в соответствии со ст.200 ГК РФ, момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанное положение закона относится к требованию о взыскании компенсации морального вреда, которое является дополнительным по отношению к основным о взыскании заработной платы и предоставлении документов, в виду к нему так же надлежит применить срок обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным принять указанное выше решение в настоящем предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олейник Е. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.05.17.
Председательствующий: М.В.Калинина
