Дело № 2а-1247/2019 27 августа 2019 года
УИД 78RS0018-01-2019-001329-46 Решение принято в окончательной форме 27.08.2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Макеевой Анне Игоревне к Коротаевой Марии Павловне о взыскании налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Коротаевой М.П. о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 38048,12 рублей, указывая следующие обстоятельства. С 2011 года на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство: автомобиль КИА г.р.з. №. Ей был начислен транспортный налог в размере 37500 рублей за 2016-2017 годы и направлено налоговое уведомление № об уплате налога не позднее 3.12.2018. В установленный срок налог ответчиком не был уплачен, в связи с чем начислена пеня с 4.12.2018 по 29.01.2019 в размере 548,12 руб. и направлено требование № об уплате в срок до 26.03. 2019 недоимки и пени по состоянию на 30.01.2019. Требование налогоплательщиком не исполнено.
Представитель административного истца Дементьева О.И. в суде иск поддержала.
Административный ответчик в суд не явилась, извещена, её адвокат Кагарлицкая А.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что налог за Коротаеву уплатил её муж Братусь.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что ответчику принадлежит автомобиль КИА г.р.з. № с 2011 г. по настоящее время. В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» на них начислен транспортный налог.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплата налога производится налогоплательщиков на основании налогового уведомления. В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случаях направления документа налоговым органом почтой заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).
Инспекцией представлены сведения о направлении налогоплательщику Коротаевой М.П. налогового уведомления № от 14.07.2018, требования № по почте заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствуют штампы Почты России на списках почтовых отправлений. Таким образом, налоговым органом уведомления и требования направлены в соответствии с налоговым законодательством, и считаются полученными налогоплательщиком.
Истец утверждал, что транспортный налог ответчиком в установленный срок не уплачен. В своих возражениях Коротаева указала, что налог был уплачен 3.01. 2019 её мужем Братусем Е.И. В подтверждение представила платежное поручение № от 3.01.2019, согласно которому Братусь Е.И. перечислил 37500 руб. в бюджет, указав в назначении платежа реквизиты квитанции об уплате налога, выданной на имя Коротковой М.П., и ИНН Коротаевой (л.д.19). Как следует из данного документа, в поле ИНН плательщика указан ИНН Братуся Е.И., а не Коротаевой М.П.
В письменных пояснениях истец указал, что перечисленная сумма поступила в МИФН № 28 СПб, где на налоговом учете состоит плательщик Братусь Е.И. В подтверждение представил выписку из карточки расчетов с бюджетом. Представитель ответчика в суде не оспаривала, что за возвратом поступивших денежных средств Братусь в налоговую инспекцию не обращался.
Согласно п.7 ст.45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика.
В соответствии с п.4 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, плательщики налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ указывают в реквизитах: "ИНН" плательщика – значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему РФ, "КПП" плательщика – значение КПП плательщика платежей, "Плательщик" – информацию о плательщике – клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств.
Поскольку в платежном поручении указан ИНН Братуся в реквизитах плательщика, постольку в силу указанных правил налог считается уплаченным за плательщика Братуся. У суда нет оснований полагать, что налог был уплачен за плательщика Коротаеву. Об ошибке в оформлении поручения на перечисление налога Братусь не заявлял. При таких обстоятельствах указание в назначении платежа реквизитов квитанции, выданной на имя Коротаевой, не может свидетельствовать об исполнении Коротаевой обязанности по уплате налога.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что со стороны налогоплательщика имела место несвоевременная уплата налогов, имеются основания для взыскания пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 548,12 руб. за период с 4.12.2018 по 29.01.2019. Размер недоимки по налогу и размер пеней подтвержден расчетом налогового органа, материалами дела не опровергнут, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд взыскивает всю заявленную сумму. При удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1341,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.293-294 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Коротаевой М.П., проживающей: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 37500 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 548,12 руб., всего 38048,12 руб.
Взыскать с Коротаевой М.П. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1341,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
