Дело № 2-203/24 25 января 2024 года
УИД 78RS0018-01-2023-002367-03
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магденко А.А. к ООО «Петергоф Трейд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Магденко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Петергоф Трейд» о взыскании невыплаченной заработной платы за май-июнь 2023 года в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывая, что 29.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец был принят на работу на должность бармена-кассира, установлена почасовая оплата труда пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> в час. Сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца – 25 число расчетного месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. Согласно расчетных листков заработная плата за май 2023 года составила – <данные изъяты>, за июнь 2023 года – <данные изъяты>, при этом работодателем незаконно удержано в счет возмещения ущерба, причиненного другим работником денежные средства в размере <данные изъяты> в мае 2023 года и <данные изъяты> – июне 2023 года. Работодатель не выплатил заработную плату в установленный срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец назначен на должность бармена-кассира в структурное подразделение – зал № работодателя, работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.4 договора); установлена почасовая оплата труда пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> за каждый отработанный час, срок выплаты заработной платы: за 1-ую половину месяца (аванс) – 25 число расчетного месяца; за 2-ую половину месяца (окончательный расчет) – 10 число месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на карточных счет работника (п. 4.1, 4.3 договора).
Согласно расчетных листков за мая 2023 года Магденко А.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за июнь 2023 года – <данные изъяты>; удержано в счет возмещения ущерба в мае 2023 года – <данные изъяты>, в июне 2023 года – <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за май-июнь 2023 года, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания из заработной платы истца денежных средств в счет возмещения ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период май – июнь 2023 года подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
За нарушение срока выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом не верно произведен расчет процентов, поскольку:
<данные изъяты> х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 41 день х 7,5 % х 1/150 = <данные изъяты>
<данные изъяты> х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 22 дня х 8,5 % х 1/+150 = <данные изъяты>
<данные изъяты> х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 1 день х 12 % х 1/150 = <данные изъяты>. Общая сумма <данные изъяты>.
С учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках рассматриваемого дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта, выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается чеками на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Согласно п.11.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного, а также с учетом категории, объема, сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты и объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено предоставленными документами, подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность взыскиваемых судебных расходов, оснований для снижения суммы расходов на юридические услуги суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Петергоф Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Петергоф Трейд» (ИНН 7819023726) в пользу Магденко А.А. (<данные изъяты>) заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.
Взыскать с ООО» Петергоф Трейд» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024
