Дело № 2- 1798/2020 16 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Дамарад А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу к Чикиной А.И. о возврате суммы неосновательного обогащения
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чикиной А.И. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения, в виде неправомерно возмещенного НДФЛ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика физического лица Чикина А.И. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ФЛ Чикиной А.И. представлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение Квартиры. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила - <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере перечислены Чикиной А.И. Согласно сведениям имеющимся в Инспекции Чикиной А.И. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по декларациям за 2005 - 2010 гг. в размере <данные изъяты>, а также имущественный налоговый вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов в размере <данные изъяты> Таким образом, налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению Квартиры в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2018, 2019 гг. на общую сумму <данные изъяты>, и возмещено из бюджета НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>
Представитель истца Дементьева О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Чикина А.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала. Пояснила, что не была уведомлена о невозможности получения налогового вычета в большем размере. Полагает, что взыскание не возможно, так как выплата произошла по ошибке истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № долевого участия в строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями и инженерно-транспортной инфраструктурой (л.д. 37-40), с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 41-42), Договора уступки прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями и инженерно-транспортной инфраструктурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), Чикина А.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43).
Указанная квартира приобретена ответчиком с привлечением кредитных денежных средств (л.д.44-51).
ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет налогоплательщика физического лица ответчик представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, (л.д. 26-30), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ФЛ Чикиной А.И. представлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение Квартиры. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данной декларации составила - <данные изъяты> (л.д. 20-24).
Денежные средства: в размере <данные изъяты> (за 2018 год) перечислены Чикиной А.И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); в размере <данные изъяты> (за 2019 год) перечислены Чикиной А.И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чикиной А.И. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по декларациям за 2005 - 2010 гг. в размере <данные изъяты>, а также имущественный налоговый вычет по расходам в сумме фактически уплаченных процентов в размере <данные изъяты>
На основании Решений о возврате суммы излишне уплаченного налога № и № (л.д. 17-18) истец обращался к ответчику с требованием предоставить уточненные налоговые декларации и указанием на неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет за 2018, 2019 годы в суме <данные изъяты> (л.д. 13-15).
Чикина О.И. в добровольном порядке требования истца не исполнила.
К доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем <данные изъяты>.
В соответствии с п. И ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Федеральным законом от 23.07. 2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19.01.2017 № 1-П, Определения 02.10.2003 № 317-0, от 05.02.2004 № 43-O и от 08.04.2004 № 168-0).
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Таким образом, налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению Квартиры в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за 2018, 2019 гг. на общую сумму <данные изъяты>, и возмещено из бюджета НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу к Чикиной А.И. о возврате суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с Чикиной А.И. в доход бюджета сумму неосновательного денежного обогащения, в виде неправомерно возмещенного НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чикиной А.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020
