Дело № 2-1461/23 3 октября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "Центр развития промышленности Ленинградской области" к Пчелину А.Е. о взыскании средств, затраченных на обучение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании средств, затраченных на обучение, указывая, что с 13.05.2021 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; 9.07.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому ответчик был направлен на повышение квалификации (обучение) в АНО "ФЦК" для обучения профессиональным компетенциям по методам повышения производительности труда сроком по 31.12.2021, за счет средств работодателя. Стоимость обучения ответчика составила 1 млн. рублей. Ответчик успешно прошел обучение и стажировку, по окончании чего был допущен к реализации самостоятельных проектов на предприятиях-участниках национального проекта "производительность труда" с 26.11.2021, что подтверждается письмом АНО "ФЦК". В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик не отработал до 31.12.2024, уволившись по своей инициативе 27.02.2023, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные на обучение, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составило 602863,04 руб. за 463 рабочих дня.
Представители истца Казимирук А.В. и Москалев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Воротилов В.Н. по иску возражал, полагая, что имело место не обучение работника, а повышение квалификации, в связи с чем работник не обязан возмещать затраты на обучение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.05.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № о принятии Пчелина на должность руководителя проектов по оптимизации потоков (л.д.7), приказ о принятии на работу в Региональный Центр Компетенций с 13.05.2021 – л.д.9. Приказом АНО "ЦРП ЛО" от 1.06.2021 Пчелин переведен на должность тренера в этом же структурном подразделении.
9.07.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ввиду наличия необходимости у работодателя в квалифицированном специалисте, выполняющем работу в должности тренера Регионального Центра Компетенций работодатель направляет работника на повышение квалификации (обучение) профессиональным компетенциям по методам повышения производительности труда с сохранением за ним прежнего места работы, по направлению "Оптимизация потоков и процессов", сроком с 9.07.2021 по 31.12.2021, в АНО "Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда" по окончании обучения на основании заключения комиссии ФЦК об успешности и результативности процесса обучения и стажировки работник допускается к самостоятельной работе по повышению производительности труда непосредственно на предприятиях – участниках национального проекта (л.д.10). Стоимость обучения согласно пункту 1.5 договора составляет один миллион рублей. Пунктом 2.3 соглашения установлена обязанность работника отработать у работодателя до 31.12.2024, пунктом 2.4 – обязанность возместить работодателю затраты на обучение в случае увольнению работника по собственному желанию до истечения установленного срока обязательной работы, пропорционально фактически не отработанному времени, начиная с даты выхода работника на работу после обучения.
Приказом АНО "ЦРП ЛО" от 29.10.2021 Пчелин переведен на должность руководителя Регионального Центра Компетенций. На основании приказа от 27.02.2023 Пчелин уволен в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д.32).
Согласно договору № от 9.07.2021, заключенному между АНО "ЦРП ЛО" и АНО "Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда", а также заявке № на оказание услуг по данному договору, стоимость обучения Пчелина А.Е. по курсу "Оптимизация потоков и процессов" со стажировкой составляет 100000 рублей (л.д.20-25). Указанная сумма оплачена 9.11.2021 (л.д.27).
26.11.2021 письмом АНО "Федеральный центр компетенций" сообщено, что 22.11.2021 была проведена оценка знаний и результатов стажировки Пчелина с целью определения его готовности к проведению самостоятельных проектов по оптимизации производственных потоков на предприятиях, в приложении № приведены рекомендации по итогам оценки сотрудника РЦК ЛО, 9.02.2023 подписан акт об оказании услуг по обучению Пчелина в полном объеме (л.д.28-30).
Требование истца о возмещении затрат на обучение ответчиком не удовлетворено (л.д.33). При рассмотрении спора ответчик не оспаривал представленный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению: 1000000 р. ? 768 рабочих дней (должен был отработать с 26.11.2021 по 31.12.2024) ? 463 дня (не отработал) = 602863,04 руб. Суд соглашается с данным расчетом, однако не соглашается с доводами истца о наличии у ответчика обязанности по возмещению указанной суммы.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами. Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
В ст.76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации). Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.
Суд учитывает, что с 1997 г. ответчик имеет диплом о высшем образовании квалификации экономист по специальности экономика и социология труда, копия диплома представлена в материалы дела. В период работы у истца он был направлен обучение без отрыва от основного места работы, при этом в дополнительном соглашении указано именно на повышение квалификации; Пчелин проходил подготовку не по специальности, а по направлению "Оптимизация потоков и процессов", в результате чего он не получил какую-либо новую профессию, 30.12.2021 ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности или квалификации, итогом обучения явился сертификат №, подтверждающий, что Пчелин закончил подготовку (обучение) по направлению "руководитель проекта", успешно прошел итоговую оценку знаний с результатом "Рекомендована реализация самостоятельных проектов". Данный сертификат не является документом, подтверждающим получение какой-либо новой специальности, кроме имевшейся у него до начала обучения. На должность руководителя регионального центра компетенций Пчелин был переведен до фактического окончания обучения в АНО "ФЦК".
Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами не заключался ни ученический договор, ни какой-либо иной договор на обучение, в связи с чем в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации работника. Следовательно, расходы, понесенные истцом на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение, по смыслу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, и обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика независимо от невыполнения условий дополнительного соглашения к трудовому договору об отработке до 31.12.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Автономной некоммерческой организации "Центр развития промышленности Ленинградской области" отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пчелина А.Е. средств, затраченных на обучение, в размере 602863,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
