Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес>ФИО9,
представителей ответчика ФИО12ФИО3 – генерального директора, действующей на основании постановления о назначении на должность; ФИО11 - действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» об обязании совершить определенные действия,
установил:
<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» об обязании совершить определенные действия.
Иск обоснован тем, что прокуратурой <адрес> совместно с
государственной инспекцией труда в <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «ФИО15 в ходе которой выявлены следующие нарушения: не проведен вводный инструктаж с ФИО5, не издан приказ о возложении обязанностей специалиста по охране труда, договор о привлечении специалистов по охране труда с организацией оказывающей услуги в данной области отсутствует, специальная оценка условий труда 11 рабочих местах не проведена, не проведена стажировка и проверка знаний у кочегара ФИО4, подсобного рабочего ФИО5, упаковщика ФИО6, работники ФИО7 и ФИО8 не прошли в 2016 году обязательный медицинский осмотр, 7 водителей хлебных машин не проходят обязательный ежегодный медосмотр и не имеют медицинских книжек, аптечки на санитарных постах не укомплектованы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н. В связи с чем прокурор <адрес> просит обязать ООО «ФИО16» устранить допущенные нарушения на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО9 просил принять отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчика в части возложения обязанности:
- провести вводный инструктаж с ФИО5,
- издать приказ о возложении обязанностей специалиста по охране труда на одного из специалистов организации (в виде совмещения) или заключить договор о привлечении специалистов по охране труда с организацией оказывающей услуги в данной области,
- провести стажировку и проверку знаний у кочегара ФИО4, подсобного рабочего ФИО5, упаковщика ФИО6,
- получить у работников ФИО7 и ФИО8 пройденный ими медицинский осмотр,
- проводить водителям хлебных машин обязательный ежегодный медицинский осмотр и получить от них медицинские книжки,
- аптечки, расположенные на санитарных постах для оказания первой помощи, укомплектовать в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работников».
Поддержал требования о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда на 11 рабочих местах, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску прокурора в части возложения обязанности провести вводный инструктаж с ФИО5, издать приказ о возложении обязанностей специалиста по охране труда на одного из специалистов организации (в виде совмещения) или заключить договор о привлечении специалистов по охране труда с организацией оказывающей услуги в данной области, провести стажировку и проверку знаний у кочегара ФИО4, подсобного рабочего ФИО5, упаковщика ФИО6, получить у работников ФИО7 и ФИО8 пройденный ими медицинский осмотр, проводить водителям хлебных машин обязательный ежегодный медицинский осмотр и получить от них медицинские книжки, аптечки, расположенные на санитарных постах для оказания первой помощи, укомплектовать в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работников» прекращено ввиду отказа от данных исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчика в части возложения обязанности.
Представители ответчика ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали, представили доказательства об исполнении требований в части заявленных требований, частично исполнены в настоящее время требования о специальной оценке условий труда 11 рабочих мест, но для этого потребуется время, потому как срок исполнения будет определён организацией, занимающейся данной деятельностью. С частичным отказом прокурора от заявленных требований, согласны.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно с государственной инспекцией труда в <адрес> в декабре 2016 года проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>» было выявлено, что специальная оценка условий труда 11 рабочих местах не проведена.
Представители ответчика ФИО10 и ФИО11 согласились с выявленными нарушениями трудового законодательства, и подтвердили факт не проведения специальной оценки условий труда на 11 рабочих местах.
При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора <адрес> с учетом их уточнения и признания представителями ответчика в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд определяет ответчику разумный срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО «<адрес>» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда на 11 рабочих местах.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Н. Павловская
