Дело 2а-823/2019 Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года (с учетом выходных дней 08.03.2019 г., 09.03.2019 г., 10.03.2019 г.). Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Антропова И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Скарединой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный бухгалтер» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный бухгалтер» (далее по тексту – ООО «Профессиональный бухгалтер», общество) обратилось в суд, с учётом уточненных требований, с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что общество является должником по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года о взыскании пени по налогу в размере 49 рублей 04 копейки в пользу Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области. 24 июля 2018 года вынесено постановление, которым с ООО «Профессиональный бухгалтер» был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 рублей по результатам рассмотрения материалов данного исполнительного производства за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что вина общества в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует, указывает на ненаправление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также, что размер исполнительского сбора явно несоразмерен размеру суммы взыскания по исполнительному производству. Эти обстоятельства, по мнению административного истца, позволяют признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора или освободить от его уплаты. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освободить от его взыскания. Определением суда от 26 февраля 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, являющаяся директором ООО «Профессиональный бухгалтер» и имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении административных исковых требований. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, электронной почтой 26 февраля 2019 года и вручением судебной повестки 28 февраля 2019 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № от 04 мая 2018 года. От заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области поступил письменный отзыв, в соответствии с которым инспекция приводит доводы об обоснованности принудительного взыскания с административного истца пени по налогу в сумме 49 рублей 04 копеек. Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"). Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 25 апреля 2018 года №, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, в отношении должника ООО «Профессиональный бухгалтер» постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 49 рублей 04 копеек в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области. 04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 25 апреля 2018 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание пени по налогу в размере 49 рублей 04 копейки в отношении ООО «Профессиональный бухгалтер». Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику - ООО «Профессиональный бухгалтер» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Копия постановления направлена в адрес административного истца заказным почтовым отправлением. Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, 24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Профессиональный бухгалтер» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В силу статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты) по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4). Исполнительные действия в отношении должника организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, что предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве". Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона "Об исполнительном производстве"). Как видно из материалов дела, в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены вышепоименованные исполнительные производства, был указан следующий адрес должника - ООО «Профессиональный бухгалтер»: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профессиональный бухгалтер». Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" юридически значимые извещения о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, то есть постановления об их возбуждении, устанавливающие срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем должнику именно по вышеуказанному адресу либо по иному адресу, который указал ООО «Профессиональный бухгалтер» в порядке части 4 статьи 30 названного закона. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 этого же закона они могли быть вручены полномочному представителю этого юридического лица. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, определенного в вышеназванных постановлениях о возбуждении исполнительных производств, для ООО «Профессиональный бухгалтер» должны наступать с момента доставки копий этих постановлений в ООО «Профессиональный бухгалтер» по адресу: <адрес>, либо по иному адресу, указанному должником или с момента их доставки (получения) полномочному представителю банка. Согласно почтовому конверту, адресованному ООО «Профессиональный бухгалтер», направленная должнику корреспонденция с почтовым идентификатором № возвращена в связи с истечением срока хранения 19 июля 2018 года. Учитывая, что направленная в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства была возвращена в связи с истечением срока хранения, то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо исчислять с даты истечения срока хранения корреспонденции в почтовой организации - 17 июля 2018 года, поскольку до этого периода времени должник имел возможность явиться в отделение почтовой службы и получить адресованную ему корреспонденцию. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», размещенным на сайте указанной организации и являющихся общедоступными, прием корреспонденции, адресованной ООО «Профессиональный бухгалтер», был произведен почтовой службой 14 июня 2018 года, в отделение доставки конверт на его имя передан 15 июня 2018 года, на стадии доставки указанная корреспонденция находилась с 15 июня 2018 года, 19 июня 2018 года извещение оставлено адресату, срок хранения корреспонденции истекал только 16 июля 2018 года. Согласно ч. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту нахождения должника ООО «Профессиональный бухгалтер», независимо от возвращения направленной почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства считается врученной должнику. В силу закона риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту нахождения организации в данном случае несет сам должник. При этом факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Профессиональный бухгалтер» за пределами срока, предусмотренного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, сам по себе не свидетельствует о невручении ему указанного документа. Доводы административного истца о непредоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому в данном конкретном случае у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. Также суд считает необходимым отметить следующее. Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Суд приходит к выводам о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента, когда ООО «Профессиональный бухгалтер» узнало о нарушении своих прав – с момента списания пени и суммы исполнительского сбора с расчетного счета должника 15.08.2018 в части суммы 467 руб. 57 коп., на основании инкассового поручения от 14 августа 2018 года №. Расчеты инкассовыми поручениями регламентированы главой 7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П. При этом исполнение инкассового поручения означает списание денежных средств со счета плательщика и перечисление их на счет получателя. При отсутствии или недостаточности денежных средств для удовлетворения требований взыскателя на счете плательщика инкассовые поручения помещаются в картотеку с указанием даты помещения в картотеку. Оплата документов в картотеке осуществляется по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, предусмотренной законом. Следовательно, о выставлении инкассового поручения на расчетный счет общества, руководитель ООО «Профессиональный бухгалтер» имела возможность узнать из ежедневной выписки по расчетному счету. В судебном заседании представителем административного истца не приведены уважительные причины пропуска срока обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, подлежат отклонению доводы представителя административного истца о том, что ей не было известно о выставлении инкассового поручения на расчетный счет общества, поскольку основанием для направления инкассового поручения в данном конкретном случае явилось принятие налоговым органом решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, которое было доведено до ООО «Профессиональный бухгалтер» в установленном порядке, что также подтверждается пояснениями заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, изложенными в отзыве на административное исковое заявление. В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таком положении, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осведомленности ООО «Профессиональный бухгалтер» о нарушении его прав в августе 2018 года, а его обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от уплаты исполнительского сбора последовало с пропуском установленного законом десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный бухгалтер» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий: И.В. Антропов |
