<данные изъяты> Дело № 12-119/2017 РЕШЕНИЕ 11 декабря 2017 года г. Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника Чурановой А.П., при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО3№-<данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО4№-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит признать постановление Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая в обоснование доводов, что допущенное нарушение не указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере соблюдения трудовых норм и правил. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. Просил признать постановление Государственной инспекции труда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, пояснив, что ФИО13. работает в ОАО <данные изъяты>» по настоящее время, при составлении очередного графика отпусков в ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась подписывать график отпусков, писать заявление на график, а в ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в прокуратуру, что ее права ущемляются. После проверки в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу ФИО1 поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление, считает, что вина работатодателя в совершении административного правонарушения не была доказана, права ФИО5 не были ущемлены, неблагоприятных последствий не произошло. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. На основании ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации. – на всех работников соответствующего подразделения. В соответствии с п. 3.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2014-2016 годы, п. 5.20 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2017-2019 годы, работодатель обязан учитывать при составлении графиков ежегодных оплачиваемых отпусков преимущественное право на использование отпусков в удобное для них время работниками, имеющих детей дошкольного и школьного возраста, работниками, которые обучаются без отрыва от производства, другими лицами, преимущественное право на предоставление отпуска которым предусмотрено законодательство Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение работника «<данные изъяты>» ФИО5 о нарушении ее трудовых прав. По результатам проверки, проведенной по факту данного обращения, должностным лицом указанного органа сделан вывод о том, что начальник Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения ФИО1 допустил нарушение требований ч. 3 ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2.6 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на 2014-2016 годы, п. 5.20 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы, при составлении графика предоставления очередного оплачиваемого отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не учтено ее преимущественное право на использование отпуска в удобное для нее время ( с ДД.ММ.ГГГГ), так как она имеет ребенка школьного возраста. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО3 начальник Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства, выразившееся в не предоставлении преимущественного права на использование отпуска в удобное время работнику, имеющему ребенка школьного возраста. Вместе с тем вынесенное по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). В ходе производства по делу должностным лицом ФИО1 последовательно заявлялось, что преимущественное право работника ФИО5 было учтено и ей было предоставлен период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ согласно ее заявлению, письменное заявление о ее несогласии с графиком предоставления отпусков не получал. Данные доводы должностным лицом Инспекции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без должного внимания. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении графика отпусков на 2017 год ФИО5 отказалась от написания заявления на разделение отпуска, о чем имеется акт от вручения которого она отказалась. Данный акт подтверждается подписями специалиста по охране труда ФИО7, электромонтером-линейщиком ФИО8, распределителем работ ФИО9 В последующем, заявление о разделении отпуска ФИО5 составлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит внести изменение в график отпусков на 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что своевременно ФИО5 не предоставила заявление с указанием периодов отпуска, ей установлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день, а также оставшаяся часть отпуска была предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее заявления. Таким образом, материалами дела не установлено нарушение трудовых прав работника ФИО5, выразившееся в не предоставлении преимущественного права на использование отпуска в удобное время работнику, имеющему ребенка школьного возраста. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких данных постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО3№-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес>ФИО3№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
