Дело № 2-3315/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2013 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Сальникова С.А.,
при секретаре Степановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО12 к Закрытому акционерному обществу « Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комаров ФИО13 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 30.01.2012 по 15.03.2013 работал в организации ответчика на теплоходе «Фианит» в должности старшего мастера обработки. За период работы ему была выплачена заработная плата в размере 111000 руб. и 15000 руб. компенсации за отпуск. Истец указывает о наличии у работодателя задолженности по заработной плате в размере 190218,40 руб., исчисляя заработную плату от размера оклада по трудовому договору в сумме 11440 руб.\месяц. В связи с наличием задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате неверно исчислены отпускные, задолженность по оплате отпуска составляет 225619,21 руб. Истцу не была выплачена сдельная заработная плата, исчисляемая из размера пая, исчисленного на основании сведений о стоимости добытой продукции по справке АНО НТЦ «Дальрыбтехника». Задолженность по сдельной заработной плате составляет 159403,80 руб. Истцом исчислена компенсация за невыплату заработной платы, которая составляет 14949,96 руб. Просит взыскать указанные задолженности и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены с учетом неверного исчисления заработной платы (при первичном расчете дважды учтен районный и дальневосточный коэффициент); произведен расчет по сдельной заработной плате, пересчитан размер отпускных, компенсации за невыплату заработной платы, сдельной заработной плате. Согласно уточненных требований, расчет по которым произведен представителем и который поддержан истцом в судебном заседании, истцу период работы с 30.01.2012 по 15.03.2013 должна быть начислена заработная плата по окладу в сумме 171067,88 руб., отпускные в размере 28780,04 руб., компенсация за невыплату заработной платы в сумме 5193 руб., по сдельной заработной плате - 160005,26 руб. При этом, ответчиком представлены документы по оплате труда истца в сумме 169576 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 212665,93 руб. Просили также взыскать расходы на представителя в сумме 30000 руб., и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцом и его представителем Махачкеевым Н.Ю. в связи с возражениями ответчика о неправомерности включения в расчет заработной платы периода января-марта 2013 года, так как истец не работал, а находился в отпуске без содержания, от требований в части взыскания задолженности по заработной плате по расчету за указанный период – требования не поддержаны, в связи с чем просили учесть указанное обстоятельство при пересчете иных сумм взыскания.
В судебном заседании истец и его представитель Махачкеев Н.Ю. на уточненных требованиях настаивали, указав, что ответчиком необоснованно применен принцип смешанной формы оплаты труда: по окладу в период простоя судна и перехода к району промысла, и сдельной в период промысла, полагали, что заработная плата по трудовому договору (по окладу) подлежит начислению за все периоды работы ежемесячно, из текста трудового договора не следует, что работодателем установлена указанная смешанная форма оплаты труда. Сдельная заработная плата, размер которой зависит от размера пая, фактически является дополнительным поощрением работника и подлежит начислению и выплате сверх установленной суммы заработной платы по трудовому договору. В части начисления сдельной заработной платы указали, что расчет выплаченный сумм произведен ответчиком неверно, с применением заниженной стоимости продукции, в свою очередь ими произведен расчет на основании цен на продукцию по справке АНО НТЦ «Дальрыбтехника». Размер пая истца, представленный ответчиком, не оспаривается, однако расчет произведен на курсу условной единицы (доллара США) на дату 30.08.2013 в размере 33,1783 руб. \1 доллар США. Остальные требования и их расчет являются производными от вышеуказанных сумм.
Представители ответчика Ерохина Н.И., Гончарова Н.С., Кипчук Л.А. требования не признали, указав, что истцу выплачены все начисления по заработной плате, задолженности перед истцом не имеется. Полагали, что трудовым договором от 07.11.2011 с истцом установлен размер заработной платы в сумме 7150 руб., который при начислении дальневосточного коэффициента и дальневосточной надбавки составит 11440 руб. Данная заработная палта подлежит выплате при нахождении судна в простое (на берегу) и при переходе судна к район промысла. Данный вывод следует из текста трудового договора от 30.01.2012, в котором в наименовании указано слово «(берег)»; из приказа о приеме на работу, в котором указана форма оплаты труда – сдельная; и в целом из положения об условиях оплаты труда на 2012 год, в котором указано, что оплата труда работникам производится сдельно на основании суммы паев, утвержденного штатного расписания. Таким образом, истцу производились выплаты заработной платы по договору (оклад) в период простоя судна и перехода в район промысла, в период промысла выплачивалась сдельная заработная плата, имели место периоды, когда заработная плата истцу не начислялась, в связи с отсутствием табелей рабочего времени, нахождение истца в отгулах без оплаты, нахождении в резерве без содержания и соответственно при нахождении в отпуске – отпускные были оплачены. Полагали, что задолженности по заработной плате по договору (по окладу) перед истцом не имеется. В части требований о взыскании задолженности по сдельной заработной плате пояснили, что расчет, произведенный бухгалтерией организации-ответчика, основан на стоимости добытой продукции, отраженной в финансовых документах (договора поставки, приемные квитанции), полагали справку АНО НТЦ «Дальрыбтехника» о стоимости продукции ненадлежащей. В указанной части имеются расхождения как в сторону увеличения стоимости одних видов продукции, так и в сторону уменьшения таковой по другим видам. В связи с отсутствием задолженности полагали остальные требования истца также удовлетворению не подлежащими.
Суд, оценивая представленные доказательства, выслушав доводы сторон, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Трудовой договор, заключенный между сторонам 30.01.2012 не содержит каких-либо сведений о применении смешанной формы оплаты труда, слово «(берег)» в наименовании договора не позволяет сделать такой вывод, напротив истцу установлен должностной оклад в сумме 7150 руб., выдача заработной платы установлена 15 и 28 числа каждого месяца. Трудовой договор содержит сведения об установленных доплатах и премировании.
Приказ о приеме на работу от 07.11.2011, датированный ранее чем заключен договор, также не содержит сведений об условиях смешанной формы оплаты труда. Сведения о сдельной форме оплаты труда не подтверждают отсутствие у работодателя обязанности выплаты заработной платы по окладу в какие-либо периоды работы.
Положением об условиях оплаты труда фактически установлен размер пая и порядок исчисления суммы сдельного фонда оплаты труда. Действительно положением указано, что за период перехода из порта работнику начисляется оклад согласно штатного расписания, однако указанное правило является исключающим к выплате сдельной заработной платы, но не относится к устанавливающим возможность невыплаты заработной платы по окладу в период промысла.
На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд приходит к выводу, что ни положением об оплате труда организации-ответчика, ни трудовым договором, ни приказом о приеме на работу не установлен порядок исчисления заработной платы, примененный ответчиком при оплате труда истца, в смешенной форме – оплата по трудовому договору (оклад) при простое и переходе судна в район промысла и сдельная оплата по положению об условиях оплаты труда при нахождении в промысле.
Суд, оценивая сложившиеся между сторонами отношения по оплате труда, приходит к выводу, что истец работал у ответчика по трудовому договору с установленным окладом заработной платы, которая подлежит начислению и выплате вне зависимости от оплаты труда согласно пая. При этом, сдельная заработная плата подлежит начислению и выплате за период промысла в зависимости о размера пая истца и вне зависимости от выплаты заработной платы по окладу.
Установлено, что за весь период с 30.01.2012 по 20.11.2012 истцу подлежит начислению и выплате заработная плата по окладу, которая с учетом поддержанных стороной истца требований и с учетом нахождения с 21.11.2012 истца в отгулах, в отпуске, в резерве без содержания, составляет 162992,59 руб. Выплачено по указанной форме оплаты труда 36512 руб., то есть исчисленная задолженность в данной части составит 126480,59 руб.
Судом признается обоснованным расчет ответчика и выплата денежных средств по сдельной заработной плате, с учетом цен на добытую продукцию, с учетом подтверждения цен реализации продукции и принятого к расчету курса доллара США для целей подсчета оплаты за работу по перегрузу продукции в период работы истца и начисления данных сумм – выплачено 124317 руб. и 16566 руб. в качестве пая, 8664 руб. за перегруз продукции, а всего в указанной части выплачено 149547 руб.
Исчисляя размер денежных средств, подлежащих выплате за отпуск, суд приходит к выводу, что расчет истца является верным: сумма начисленных отпускных составляет 38780,44 руб., при этом за вычетом 13% данная сумма составит 25038,63 руб. Таким образом, доплата по отпускным составит 9681,03 руб. (25038,63 руб. исчисленных отпускных – 15357,60 руб. выплаченных отпускных = 9681,03 руб. сумма подлежащая доплате).
Размер компенсации за невыплату заработной платы, рассчитанный с учетом неподтверждения права на начисление заработной платы истцу за период декабря 2012 года – марта 2013 года, составит 3899 руб.
В связи с нарушением трудовых прав истца суд на основании ст. 237 ТК РФ находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В части возмещения расходов на представителя, суд с учетом сложности дела, характера спора полагает разумным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4001,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова ФИО14 к Закрытому акционерному обществу «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату заработной платы, взыскании морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» (ОГРН 1022501905909) в пользу Комарова ФИО15 126480 руб. 59 коп. в счет задолженности по заработной плате; 9681 руб. 03 коп. в счет доплаты отпускных; 3899 руб. в счет компенсации за невыплату заработной платы; 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10000 руб. в связи с расходами на представителя, всего взыскать 160060 руб. 62 коп.
Взыскать Закрытого акционерного общества «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС»» (ОГРН 1022501905909) в пользу муниципального бюджета г. Владивостока 4001,21 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.09.2013.
Председательствующий
