Дело № 2-1748/2020
УИД № 25RS0003-01-2020-000887-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2020 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.
при участии истца ФИО17
представителя истца ФИО18
представителя ответчика ФИО19
помощника прокурора Талаевской Ю.С.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО20 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» приказом № 76-К от 27.02.2020 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был расторгнут трудовой договор с директором филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО21 на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации). В качестве основания для вынесения оспариваемого приказа указаны: акт внеплановой целевой проверки деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю № 01-08/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от 16.12.2019 г.; заключение по результатам проведения проверки от 25.02.2020 г.; объяснительная ФИО27. от 20.02.2020 г. С указанным приказом истец не согласен, считает увольнение не законным, а приказ подлежащим отмене, полагает, что в его действиях признаки дисциплинарного проступка отсутствуют. Исходя из текста заключения по результатам проверки от 25.02.2020г., предметом внеплановой целевой проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала ЦЛАТИ по ДВО – ЦЛАТИ по Приморскому краю являлся период с 01.10.2019 г. по 01.11.2019 г. В то же время, в период с 13.11.2018 г. по 26..12.2019 г. в силу приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 649-лс от 12.11.2018 г. он был назначен исполняющим обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», расположенном в г. Хабаровске и освобожден от исполнения обязанностей директора Учреждения приказом от 30.12.2019 г. № 567-к, в котором также указано, что днем окончания пребывания в г. Хабаровске считать 30.12.2019 г. На время нахождения его в г. Хабаровске для исполнения обязанности руководителя головного Учреждения, исполняющим обязанности Директора филиала Учреждения в Приморском крае была назначена ФИО26. О вышеизложенном он сообщил работодателю в служебной записке от 20.02.2020 г., более того, о данном факте указано в заключении по результатам проверки от 25.02.2020 г., однако, работодатель проигнорировал данные обстоятельства и уволил его при отсутствии в его действиях признаков дисциплинарного проступка. Исходя из даты составления Росприроднадзором, в прямом подчинении которого находится Учреждение, акта внеплановой целевой проверки деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю № 01-98/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от 16.12.2019 г., работодателю стало известно о нарушениях, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала не позднее 16.12.2019 г. Таким образом, работодатель обязан был привлечь к дисциплинарной ответственности виновное лицо не позднее 16.01.2020 г. Также в резолютивной части заключения по результатам проверки от 25.02.2020 указано на необходимость привлечения ФИО22. к дисциплинарной ответственности, однако соответствующий приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в нарушение ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем вынесен не был. В оспариваемом приказе № 76-К от 27.02.2020 отсутствует указание на какое-либо конкретное нарушение работника, которое стало поводом для его увольнения. Таким образом, считает, что его увольнение на основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено работодателем с нарушением установленного порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, ввиду чего является незаконным, а приказ об увольнении – отмене. С заключением по результатам проведения проверки от 25.02.2020 он был ознакомлен лишь 03.03.2020 г. Согласно заключения по результатам проведения проверки от 25.02.2020 всего прямой действительный ущерб предприятию составляет 949 254, 88 рублей, из чего он делает вывод, что работодатель вменяет ему нанесение ущерба предприятию принятием неправомерного решения в этом размере, в том числе: автомобиль хайлюкс сурф, гос. номер № балансовая стоимость 275 482, 12 рублей; в результате неправомерного принятия затрат в целях налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ущерб составляет 845 174, 34 рублей (в том числе, возможное доначисление налога на прибыль – 640 398 рублей, штрафные санкции – 175 823, 60 рублей, пени начисленные по состоянию на 31.03.2020 г. – 29 952, 74 рублей). Однако, в тексте оспариваемого приказа об увольнении отсутствует ссылка на размер предполагаемого ущерба предприятию. По факту угона автомобиля «Хайлюкс сурф», гос. номер № им было подано заявление в полицию. О данных мероприятиях он так же информировал директора Учреждения по телефону. Таким образом, в отношении указанного автомобиля он как директор филиала каких-либо необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества филиала не предпринимал. В силу изложенного просит отменить приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» № 75-К от 27.02.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить его в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю. Взыскать с ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» оплату за время вынужденного прогула с 03.03.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Позже истец уточнил исковые требования и просит отменить приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» № 56-К от 17.02.2020 «О применении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО25 к дисциплинарной ответственности в виде вынесения выговора, отменить приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» № 76-К от 27.02.2020 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить ФИО24 на работе в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю. Взыскать с ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» оплату за время вынужденного прогула с 03.03.2020 г. по 15.10.2020 г. в размере 327 005, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске а так же в письменных дополнениях по иску, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела (л.д. 93-103 том 1, л.д. 106-108 том 2). Считает, что ответчиком не пропущен срок для привлечения ФИО23 к дисциплинарной ответственности, ссылается на п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при наложении дисциплинарных взысканий была учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а так же предыдущее поведение работника ФИО29., при этом, на момент расторжения трудового договора с ФИО28 у него имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду пропуска ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 30.03.2015 г. между ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице директора ФИО32., действующего на основании Устава и ФИО30 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО31. принят на работу в филиал ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю на должность директора. Местом постоянного осуществления директором филиала своих трудовых функций является: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.
Приказом Росприроднадзора от 12.11.2018 г. № 649-лс на ФИО34., директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, с 13.11.2018, с согласия ФИО33., было возложено исполнение обязанностей директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» с выплатой разницы в должностных окладах, до назначения директора Учреждения в установленном порядке.
Приказом исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО35 от 13.11.2018 г. № 613-к на ФИО36., заместителя директора филиала было возложено исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на период с 13.11.2018 г. по 26.12.2019 г.
Приказом № 567-к от 30.12.2019 директор филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО37. освобожден от исполнения обязанности директора Учреждения, днем окончания пребывания ФИО38 в г. Хабаровске считать 30 декабря 2019 года.
Тем самым, с 13.11.2018 г. по 30.12.2019 г. ФИО101 исполнял обязанности директора Учреждения и находился по месту нахождения Учреждения в г. Хабаровске.
Приказом № 56-к от 17.02.2020 исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО39 на директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО40. возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», п.п. 5.8, 5.13 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015 г. № 904, п.п. 5.2, 5.4, 5.9 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, утвержденному приказом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 15.12.2015 г. № 230, п.п. 4.2.1 и 6.3 трудового договора от 30.03.2015, а именно за отсутствие контроля за соблюдением и исполнением законодательства Российской Федерации в ходе подготовки филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю к прохождению процедуры подтверждения компетенции Аккредитованного лица, повлекшее приостановку действия аккредитации Аккредитованного лица в отношении всей области аккредитации.
Основаниями наложения взыскания явились заключение о результатах проведения проверки от 14.02.2020 ; уведомление о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности от 6 февраля 2020 г. №ДФО/51-ТК (вход.№315/01-06 от 06.02.2020г.); уведомление Федеральной службы по аккредитации от 04.02.2020 №2323/03-ДР и приказ Федеральной службы по аккредитации от 04.02.2020 ШК2-13 (вход.№396/01-06 от 13.02.2020); Акт экспертизы №10547 от 21 ноября 2019 года по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю критериям аккредитации; приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 10.02.2020 года № 19 «О проведении проверки» с требованием о предоставлении объяснений ФИО41 и ФИО42. (вх. ЦЛАТИ по Приморскому краю №103/345 от 10.02.2020).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Оспаривая приказ № 56-к от 17.02.2020 ФИО43 указывает на пропуск ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем 21.11.2019 при подписании акта экспертизы №10547 от 21 ноября 2019 года по результатам выполнения работ экспертной группой по оценке соответствия ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» критериям аккредитации (в период проведения выездной оценки с 11 ноября по 21 ноября 2019 года), экспертом по аккредитации ФИО44. Установленные актом экспертизы нарушения не могли быть не известны руководству Учреждения, поскольку именно с этой целью Приказом Федеральной службы по аккредитации от 5 сентября 2019 года №П-4338 были утверждены: экспертная группа для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; сроки проведения процедуры компетентности и расширения области аккредитации аккредитованного лица и программа выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (вх. № 2220/01-06 от 20.09.2020). Приказ был направлен в филиал ЦЛАТИ по Приморскому краю 20 сентября 2019 года для исполнения. Кроме того, в период прохождения процедуры подтверждения компетентности ЦЛАТИ по Приморскому краю, ФИО45 исполнял обязанности директора учреждения в г. Хабаровске, исполняющей обязанности директора филиала Учреждения в Приморском крае была назначена ФИО46
Данным объяснения судом дана следующая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.
При этом время, предусмотренное частью 3 статьи 193 ТК РФ, должно быть использовано работодателем и на проведение служебной проверки для выявления обстоятельств проступка, обстоятельств, способствовавших его совершению и установлению вины работника. Указанный в ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок является пресекательным, его пропуск свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
По изложенному, в данном случае, суд не усматривает со стороны работодателя нарушения срока привлечения ФИО47 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Так, как из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В данном случае факт совершения проступка ФИО51 был установлен в ходе служебного расследования, в рамках которого от истца получено объяснение от 13.02.2020; заключение о результатах проведения проверки утверждено 14.02.2020; дисциплинарное взыскание применено к истцу 17.02.2020, то есть в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, совершенного истцом.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с 13.11.2018 по 26.12.2019 ФИО48 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 649-лс от 12.11.2018 был назначен исполняющим обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», расположенном в г. Хабаровске, на время нахождения ФИО49. в г. Хабаровске для исполнения обязанности руководителя головного Учреждения, исполняющим обязанности директора филиала Учреждения в Приморском крае была назначена ФИО50.
В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015, целью деятельности Учреждения является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду (п. 3.1 Устава). Учреждение подотчетно Росприроднадзору по вопросам осуществления уставной деятельности, по вопросам использования по назначению и сохранности федерального имущества, а также другим вопросам, относящимся к компетенции Службы (п. 2.5 Устава).
Непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор Учреждения (далее – директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Росприроднадзора (п. 5.5 Устава).
Директор Учреждения действует на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Росприоднадзора, настоящего Устава и заключенного с ним Росприроднадзором трудового договора (п. 5.6 Устава).
Директор осуществляет управление Учреждением на основе единоначалия, организует работу Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним Росприроднадзором трудовым договором (п. 5.8 Устава).
Директор подотчетен Росприроднадзору и действует от имени Учреждения без доверенности (п. 5.7 Устава).
В соответствии с п. 6.2 Устава, Учреждение может создавать и ликвидировать филиалы на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по согласованию с Росприродназором.
Руководители филиалов Учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности руководителем Учреждения, который наделяет их полномочиями, и действуют на основании доверенности, выданной им руководителем Учреждения. При освобождении от должности руководителей филиалов Учреждения действие указанной доверенности прекращается (п. 6.5 Устава).
По изложенному, в период времени с 13.11.2018 по 26.12.2019 ФИО52 в силу Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 649-лс от 12.11.2018 был назначен исполняющим обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», расположенном в г. Хабаровске, то есть осуществлял непосредственное руководство именно Учреждением, действуя от его имени без доверенности. По окончании срока исполнения им обязанностей директора Учреждения, ФИО53 приступил к службе в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, в связи с чем и.о. директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» на имя ФИО54. выдана доверенность № 1/2020 от 09.01.2020 г.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы.
"Место работы" согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации - это место нахождения юридического лица или его обособленного подразделения.
"Рабочее место" согласно части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии с трудовым договором от 30.03.2015 г. ФИО55. принят на работу в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, местом постоянного осуществления Директором филиала своих трудовых обязанностей определено как: <адрес>.
В соответствии с п. 2.3.2 трудового договора, директор филиала действует на основании доверенности работодателя по месту нахождения филиала, представляет его интересы и интересы работодателя по месту нахождения филиала.
Тем самым, суд полагает, что назначение ФИО56. на должность исполняющего обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в г. Хабаровске, предполагает его фактическое присутствие по месту нахождения Учреждения, то есть исключает исполнение его трудовых функций в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю.
Кроме того, как было указано выше, приказом исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО57 от 13.11.2018 г. № 613-к исполнение обязанностей директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю в период с 13.11.2018 по 26.12.2019 было возложено на заместителя директора филиала ФИО58
Довод ответчика, что ФИО59. в период с 13.11.2018 по 26.12.2019 не был освобожден от исполнения обязанностей по основной работе суд отклоняет.
Из буквального толкования приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 649-лс от 12.11.2018 следует, что ФИО60 назначен (с его согласия), на должность исполняющего обязанности директора Учреждения с выплатой разницы в должностных окладах, до назначения директора Учреждения в установленном порядке.В материалы дела представлен приказ № 622-к от 19.11.2018 г. и.о. директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО61 из которого следует, что ФИО62 принял на себя обязанности директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» без освобождения от основной работы, с выплатой разницы в должностных окладах в соответствии с действующим штатным расписанием ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».
Частью 1 ст. 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).
При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.
Из приведенных норм следует, что совмещение - это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение продолжительности рабочего дня (смены), установленной для него по основной работе. Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.
При этом оформленное в установленном виде соглашение между работником и работодателем, в котором бы указывалось содержание, объем поручаемой работы, размер доплаты, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, в материалы дела не представлено.
В силу изложенного, в период прохождения проверки филиалом ЦЛАТИ по ПК, трудовые и управленческие функции директора Филиала были возложены работодателем на иное лицо – ФИО63., соответственно, и контроль за
Соблюдением и исполнением законодательства Российской Федерации в ходе подготовки филиала ЦЛАТИ по ПК к прохождению процедуры аккредитации, был возложен на ФИО64., в рамках реализации последней полномочий руководителя Филиала.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при проведении служебного расследования, работодателем в должной мере не была установлена вина ФИО65. в нарушении положений ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», учитывая, что аналогичное дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО66 в спорный период исполняющей обязанности директора филиала ФГБ№ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, соответственно суд полагает, что приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО» № 56-к от 17.02.2020 г. «О применении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО67. к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит отмене.
Приказом № 76-к от 27.02.2020, подписанным и.о. директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО68., ФИО69 с 03.03.2020 уволен с должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).
Основаниями послужили следующие документы: акт Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам внеплановой целевой проверки деятельности филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю № 01-08/ЦП/ЦЛАТИ – Приморье от 16.12.2019 г.; заключение по результатам проверки от 25.02.2020 г. (приказ о назначении проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 07.02.2020 № 18); объяснительная ФИО70
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения заместителем руководителя организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Разрешая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 ч. 1 ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Увольнение по основанию п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным, поэтому работодатель обязан соблюсти требования трудового законодательства в части наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с приказом руководителя Росприроднадзора от 20.11.2019 № 737, в период с 02 по 16 декабря 2019 года комиссией Росприроднадзора проведена внеплановая целевая проверка деятельности Филиала, по результатам которой составлен Акт № 01-08/ЦП/ЦЛАТИ-Приморье от 16.12.2019. Проверка проведена в присутствии представителей ЦЛАТИ по Приморскому краю- заместителя директора филиала, временно исполняющего обязанности директора Филиала – ФИО71 главного бухгалтера филиала ФИО72
В соответствии с техническим заданием приказа № 737 от 20.11.2019, проверяемый период деятельности -с 1 октября 2018 года по 1 ноября 2019 года. При необходимости может быть проверен более ранний период.
В ходе внеплановой проверки комиссией были установлены следующие нарушения, указанные в Акте:
- несоответствия условий труда нормативным правовым актам, устанавливающим требования к организации рабочего места;
-нарушение порядка оформления кадровых приказов и приказов по выплатам работникам;
- нарушение оформления трудовых книжек;
-нарушение ведения и оформления распорядительных документов (о предоставлении отпусков работникам за 2019 год);
-нарушение порядка направления работников в служебные командировки. Установлено наличие трех приказов о командировании ФИО74 в г. Хабаровск с указанием разного периода командирования, но с одним порядковым номером и от одной даты их издания. Все указанные распорядительные документы о направлении исполняющего обязанности директора Учреждения подписаны исполняющим обязанности директора филиала ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО75 Кроме того, главным бухгалтером филиала ФИО76 представлены приказы на командировки ФИО73 которые не зарегистрированы журнале. Как видно из приведенных сведений, приказы о командировании издавались не системно, не прозрачно, с дублированием сроков и периодов командировок в разных приказах. Издание приказов с искаженными сроками командирования ФИО77 оказало влияние на расчеты по авансовым отчетам о командировании;
- нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Так, в 2019 году, сумма пособия за первые три дня временной нетрудоспособности, которые оплачиваются за счет средств работодателя, отражается по коду вида расходов (КВР) 111 «Фонд оплаты труда учреждений» в увязке с подстатьей КОСГУ 266 «Социальные пособия и компенсации персоналу в денежной форме». Проверкой установлено, что в 2019 году суммы начислений и выплат по листкам временной нетрудоспособности Филиал отражает по КВР 111 в увязке с КОСГУ 211 «Заработная плата», что является нарушением методологии ведения бюджетного учета. Кроме того, проверкой выявлено, что в июле 2018 года за счет средств субсидии из федерального бюджета выплачена материальная помощь ФИО78 в размере 23 465 рублей, ФИО79. в размере 31 519 рублей. При этом начисление материальной помощи за счет средств субсидий не предусмотрено, выплата материальной помощи за счет средств субсидий в размере 54 984 рублей является неправомерной. Проверка начислений отпускных за 2019 год директору филиала ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО80 показала переплату на расчетную сумму 198 023, 96 рублей. Данная ситуация сложилась в результате некорректного расчета коэффициента для расчета отпускных и, как следствие, среднего заработка. При расчете среднедневного заработка Приморским филиалом не учитывалось количество рабочих дней, что привело к удорожанию среднедневного заработка при оплате командировок ФИО81. Сумма переплаты по среднедневному заработку ФИО82 за 12 месяцев его командировок из г. Владивосток в г. Хабаровск расчетно составила 646 321, 12 рублей. Общая сумма переплаты (с учетом отпускных) расчетно составила 844 345, 08 рублей;
- осуществление в 2018-2019 годах капитального ремонта арендуемого помещения по адресу: г. <адрес> за счет средств Учреждения, в то время как в соответствии с положениями ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт является обязанностью арендодателя. Последствия принятого решения: ущерб имуществу организации в виде необоснованных затрат на проведение капитального ремонта;
- ремонт за счет средств учреждения автомобиля YOYOTA Crown Majesta гос. номер № в период с февраля по октябрь 2018 г., который с 01.08.2018 г. более не используется. Кроме того, сохранение на балансе Учреждения автомобилей, не используемых в деятельности филиала причиняет ущерб имуществу организации в виде необоснованного уменьшения располагаемых учреждением денежных средств, выплаченных в качестве транспортного налога за 2018 – 2019 года;
- помещение в 2017-2018 годах автомобиля «TOYOTA Hiluxe Surf» гос. номер № на хранение на автостоянку без оформления документов, подтверждающих его принятие на хранение, в результате чего произошла утрата имущества, закрепленного за учреждением;
- выплата в период с января по октябрь 2018 года ФИО83. возмещения расходов на оплату ГСМ на его личный автомобиль Опель Инсигния в сумме 54 034, 59 рублей.
В соответствии с поступившим в ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» поручением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.01.2020 г. № СР-08-01-3/2677 и Актом по результатам внеплановой целевой проверки деятельности филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 16.12.2019 г. и.о. директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» вынесен приказ № 18 от 07.02.2020 г. о проведении служебной проверки в отношении директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО86. по выявленным нарушениям финансово-хозяйственной деятельности, изложенным в Акте по результата проверки от 16.12.2019 г.
ФИО100. даны объяснения по всем поставленным перед ним вопросам.
Заключением и.о. директора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам проведения проверки установлено в действиях ФИО85 нарушение пунктов 5.8, 5.13 Устава Учреждения, п.п. 5.2, 5.4, 5.9 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, а также пунктов 6.1 и 7.3 трудового договора и принято решение о расторжении трудового договора с ФИО84. на основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Применение основания увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:
1) работник единолично принимает какое-либо управленческое решение;
2) данное решение впоследствии признается необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства;
3) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нарушении сохранности имущества, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба;
4) названные последствия наступают в результате принятия именно этого решения. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем.
При отсутствии любого из названных условий увольнение не может быть признано законным.
Удовлетворяя заявленные требования ФИО87. об отмене приказа № 76-к от 27.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора суд и восстановлении на работе, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, что в результате необоснованного решения руководителя филиалу Учреждения был причинен ущерб.
В ходе проверки выявлены серьезные нарушения в филиале Учреждения, однако, вывод о совершении ФИО88 каких-либо дисциплинарных проступков не делался, указано лишь, что в действиях руководства и бухгалтерии Филиала имеются признаки вывода финансовых средств со счетов учреждения.
Увольнение руководителя организации на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является мерой юридической ответственности руководителя за совершение им виновных действий.
Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием руководителем решения, а также, как следует из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", без исследования вопроса о возможности избежания неблагоприятных последствий в случае принятия другого решения. Таким образом, принятию решения об увольнении руководителя организации должна предшествовать объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, чем исключается произвольное применение оспариваемой нормы.
Таким образом, для увольнения по названному основанию необходимо соблюдать общие установленные Трудовым кодексом РФ правила привлечения работников к дисциплинарной ответственности, включая:
- документальную фиксацию совершения проступка;
- затребование у руководителя письменного объяснения и составление акта в случае отказа от представления объяснения;
- вынесение решения о применении дисциплинарного взыскания по результатам анализа причин и обстоятельств совершения проступка, а также с учетом его тяжести;
- документальное оформление дисциплинарного взыскания с соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности и ознакомление руководителя с соответствующим документом (составление акта при отказе от ознакомления).
Привлечь руководителя к дисциплинарной ответственности (то есть принять решение об увольнении) имеет право собственник или уполномоченный орган, который указан в уставе организации.
При этом, поскольку руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (а в случаях, предусмотренных законом, - за убытки, причиненные его виновными действиями), собственник или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба (убытков), являющегося следствием необоснованного решения, принятого руководителем.
В данном случае, со стороны ответчика в заключении по результатам служебной проверки заявлено о наличии прямого действительного ущерба причиненного Учреждению решениями руководителя филиала, вместе с тем размер ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами, не представлены локальные сметные расчеты, дефектовочные ведомости, бухгалтерская отчетность, свидетельствующая о незаконных переплатах в адрес Руководителя. Каких либо управленческих решений в период с 13.11.2018 по 26.12.2019 касающихся финансово-хозяйственной деятельности филиала Учреждения ФИО89 не принимал, все распорядительные решения, как указано в Акте проверки от 16.12.2019 принимались и.о. директора филиала Учреждения – ФИО90
Коме того, в рамках проведения служебной проверки, ФИО91 были даны объяснения по поставленным перед ним вопросам, с приложением подтверждающих документов, так, списание денежных средств на оплату ГСМ на автомобиль «Опель Инсигния» осуществлялось на основании заявления ФИО92 директору ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО93 а также на основании приказа № 124 л/с от 04.10.2012. Ремонт автомобиля «Тойота Краун Маджеста» гос. номер № потрачена сумма 124 690 рублей. Последний раз машина ремонтировалась в марте 2019 года и отработала до 01.08.2019 года, после чего не использовалась. При проведении инвентаризации за период с 2018 по 2019 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» гос. номер № числится в угоне (в возбуждении уголовного дела было отказано).
По изложенному, суд отменяет приказ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 76-к от 27.02.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстанавливает ФИО94 на работе в должности директора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, решение в данной части, в соответствии со ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Согласно положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконности увольнения истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула - вынужденный прогул ФИО95 с 04.03.2020 по 15.10.2020 156 дней, среднедневной заработок 2 096,19 руб., таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 327 005,64 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта незаконного увольнения истца, обстоятельств увольнения, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, суд частично удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 470 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО96 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» № 56-К от 17.02.2020 «О применении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО99 к дисциплинарной ответственности в виде вынесения выговора.
Отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» № 5766-К от 27.02.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Восстановить ФИО97 на работе в должности директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Приморскому краю с 04.03.2020 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в пользу ФИО98 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 327 005, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 740 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020года.
Судья О.А. Струкова
