№ 2-1669/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2018 года г. Владивосток Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Струковой О.А., при участии помощника прокурора Т.Ю.С. при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.П. к АО «РЖД», АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Т.Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Экспресс Приморья» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 22 сентября 2010 г. между станциями Чайка и Вторая речка электропоездом травмирован несовершеннолетний Т.А.А. 23.03.1994 г.р. После смерти сына истица испытывала глубокие физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека. Глубокая душевная боль связанная с ранней гибелью самого родного человека, невосполнимое горе которое нелегко пережить и с которым невозможно смириться, которое лишило истцу любви и поддержки в старости приводила к бесконечным нравственным страданием, отсутствую нормального сна, нервозности, постоянной депрессии. Даже по прошествии времени мысль о гибели сына, о том, что она не сможет радоваться внукам, вызывает нравственные переживания и душевную боль. Погибший проживал вместе с истицей, являлся несовершеннолетним На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей. В дальнейшем ненадлежащий ответчик ОАО «Экспресс Приморья» заменен на надлежащего ответчика ОАО «РЖД», качестве соответчика привлечено АО «Согаз», застраховавшее ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям указанным в нем. Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласился, пояснил, что причиной травмирования Т.А.А. является его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности. Вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании отсутствует. Истцом не представлено доказательств обоснования размера компенсации морального вреда. Не представлены доказательства обращения истца за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения. Размер компенсации морального вреда, является необоснованным, чрезмерно завышенным и противоречащим норме закона, устанавливающей принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 г. в ОАО «Страховое общество ЖАСО», правопреемником которого является АО «Согаз». В данном случае страховое возмещение в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение подлежит взысканию с АО «Согаз», как со страховщика застраховавшего ответственность ОАО «РЖД». Представитель АО «Согаз» в судебном заседании пояснил, что договором страхования предусмотрен лимит ответственности страхователя в размере не более 200 000 рублей, что с учетом франшизы составит 190 000 рублей. Размер компенсации морального вреда является необоснованным, чрезмерно завышен, при этом материалами дела подтверждается, что несчастный случай наступил в результате грубой неосторожности самого потерпевшего. Суд, выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что 22 сентября 2010 г. между станциями Чайка и Вторая Речка несовершеннолетний Т.А.А.., 23.03.1994 года рождения был смертельно травмирован электропоездом. Погибший Т.А.А. является сыном истца Т.Е.П.. Актом от 04.10.2010 г. № 44 служебного расследования транспортного происшествия, составленным при участии оперуполномоченного ПЛУВДТ ст. Владивосток К.Н.П. установлено, что 22.09.2010 г. в 09 ч. 10 мин. на 9277 км ПК 1 перегона Вторая Речка – Океанская, при следовании поездом № 4901 (ТЭМ 2К – 2365) машинист С.А.А. следуя резервом, передним ходом на 9277 км, поравнялся с четным электропоездом, который следовал на красный сигнал входного светофора станции Вторая Речка с минимальной скоростью. Машинист С.А.А. подавал оповестительный сигнал большой и малой громкости. Приблизившись к хвостовой части электропоезда, составитель поездов Темошев заметил группу людей, выпрыгивающих из вагона, и подал команду остановки. Машинист С.А.А. сразу применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, но наезд предотвратить не удалось, так как при скорости 30 км/ч тормозной путь составил 60 метров. После остановки составитель поездов отправился смотреть место происшествия, обнаружил пострадавшего без признаков жизни. В соответствии с актом № 2291 судебно-медицинского исследования трупа выполненного ГУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» при исследовании трупа Т.А.А.. при судебно-химическом исследовании в крови обнаружено 0,6% этилового спирта, что, применительно к живым лицам, соответствует слабой степени алкогольного опьянения. Из ответа на обращение СК России Дальневосточное СУТ СК России Приморский следственный отдел на транспорте следует, что Приморским следственным отделом на транспорте в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась процессуальная проверка по факту железнодорожного травмирования Т.А.А. между станциями Чайка и Вторая Речка, по результатам проверки 04.10.2010 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, материалами дела не установлена вина ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае, вместе с тем из представленных документов следует, что смерть Т.А.А.. наступила в результате грубой неосторожности последнего. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» объекты железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожные пути общего пользования являются зонами повышенной опасности. В соответствии с названным Законом № 17-ФЗ Министерством транспорта РФ издан приказ от 08.02.2007 г. № 18, которым утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Пунктом 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтраста России от 08.02.2007 г. № 12, установлены действия граждан, которые не допускаются на при использовании железнодорожным подвижным составом, в том числе: осуществлять посадку и (или) высадку во время движения. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ содержит общее правило учета вины потерпевшего в причинении вреда и отказа в его возмещении в случае грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Однако в случае причинения вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда по мотивам наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, содействовавшей возникновению вреда, не допускается. Таким образом, истцу не может быть отказано в иске на основании п. 2 ст.1083 ГК РФ. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 01/06-19.1.им от 16.10.2006 г. в ОАО «Страховое общество ЖАСО» 20.04.2018 г. АО «Страховое общество ЖАСО» ликвидировано, все права и обязательства по переданным договорам страхования и перестрахования перешли от АО «Страховое общество ЖАСО» к АО «Согаз». АО «Страховое общество «ЖАСО» передало АО «Согаз» портфель обязательств по ранее заключенным договорам страхования и входящего перестрахования, а также активы для их покрытия на общую сумму более 2 млрд. рублей. Решение о передаче страхового и перестраховочного портфеля принято на основании решения компании о добровольном отказе от осуществления данных видов деятельности. В силу ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Пунктом 3.3 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 3) установлено, что страховые суммы по одному страховому случаю устанавливаются в следующем размере: не более 200 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пп «а» и «б» п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни и здоровью одного лица. Условная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2). Кроме того, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Так как истцу были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер испытываемых истцом нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины ОАО «РЖД» в несчастном случае, наличия грубой неосторожности потерпевшего, несоблюдение им мер личной безопасности, а также учитывая требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца компенсациею морального вреда в размере 190 000 рублей (в пределах лимита ответственности с учетом франшизы), с ответчика ОАО «РЖД» в размере 50 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ с ответчика АО «Согаз» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,00 рублей, с ответчика ОАО «РЖД» государственная пошлина в размере 1700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Т.Е.П. к АО «Российские железные дороги», АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «Согаз» в пользу Т.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 190 000 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5000 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1700 рублей. Решение моет быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока. Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2018 года. Судья Струкова О.А. |
