Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-715/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 21 февраля 2012 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
при секретаре Малышевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №, согласно которому ответчик обязуется в сроки, обусловленные договором, передать в собственность истцу, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль марка «». Согласно п. 1.2. право собственности на товар переходит к истцу при одновременном выполнении истцом и ответчиком двух условий: передачи товара ответчиком по приёмо-сдаточному акту и оплаты истцом полной стоимости товара. Товар был оплачен в соответствии с условиями п. 3.5. договора в следующем порядке: 5% стоимости товара оплачивается истцом в течении 3 рабочих дней от даты заключения договора и 95% стоимости товара оплачиваются истцом в течении 3 рабочих дней от даты уведомления о прибытии судна с товаром в порт Находка. Первый платёж на сумму 157 500 руб. был произведёт ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 992 500 руб. был произведён второй платёж за автомобиль. Согласно п.2.1 договора товар передаётся истцу на складе ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочной поставки, после поступления полной оплаты за товар, предусмотренной договором. Сроки передачи товара ответчиком были значительно нарушены. В сроки, установленные договором (ст. 2.1.) обязательства ответчиком не были выполнены, что подтверждается актом приёмки - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, в графе которого указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Период просрочки передачи товара по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: июль 11 дней, август 30 дней, всего 41 день, пеня составляет 645 750 рублей. Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем ущерба. В связи с нарушением условий договора ответчиком истица была вынуждена нести дополнительные затраты и расходы, связанные с использованием иных средств для передвижения, нежели купленный ей автомобиль, и иные незапланированный убытки. При этом она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания в виде переживаний, поскольку автомобиль в срок, установленный соглашением сторон, истице не был передан, в связи с чем она была лишена возможности передвижения и выполнения принятых на себя обязательств перед третьими лицами, тогда как полная стоимость автомашины была оплачена еще до оговоренного срока передачи товара. Сумму морального вреда истица оценивает в 10000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 645 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал иск, подтвердил основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сдоводами ответчика о том, что товар истице был передан ДД.ММ.ГГГГ не согласен, это не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ истице был передан купленный автомобиль, ключи от него, паспорт ТС, гарантийная книжка и инструкция по эксплуатации. Именно ДД.ММ.ГГГГ, и не как не ранее, в истицей был принят автомобиль, подписаны акты приема-передачи и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи. Это так же подтверждает, п. 2.3. этого договора в котором указано, что в случае не приема авто, продавец направляет покупателю в течении 1-ого дня экспресс почтой документы на машину. Этого ответчиком не выполнено, что подтверждает доводы истицы о передаче авто именно ДД.ММ.ГГГГ Так же, как указано в п. 7.2. все дополнения и изменения к договору считаются действительными и заключенными с момента их согласования и заключения в письменной форме. Каких- либо дополнений к договору истица не заключала, своих полномочий на это никому не доверяла, в связи с чем ссылки ответчика на какие-либо дополнения к договору, тем более от имени истицы, выполненные третьими лицами, не действительны и не законны, представленные ответчиком наряд-заказы о выполнении дополнительных услуг по бронировке и шумоизоляции товара являются сфальсифицированным. Никаких уведомлений о прибытии товара на склад истица не получала, телефонных звонков на принадлежащий ей номер 9046271623 от ответчика не поступало. Истица сама неоднократно звонила ответчику с намерением узнать о причинах задержки выдачи товара, однако никаких пояснений от ответчика по данному вопросу не получила.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что согласно и. 2.1 заключенного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ товар передается истице на складе ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен первый платеж истцом в рамках порядка, опреде_ленного договором. В соответствии с п. 3.5 Договора 95 % стоимости товара оплачивается истцом в течение 3 рабочих дней от даты уведомления о прибытии судна с товаром в порт Находка. ДД.ММ.ГГГГтовар прибыл в порт Находка, о чем свидетельствует печать Наход_кинской таможни «Груз таможенный» на копии документа Billoflading (коносамент) №, выданной ОАО «». В этот же день в 16 часов 09 минут ответчиком был сделан телефонный звонок на мо_бильный телефон истца, указанный в договоре. Истцу было сообщено, что товар находится в порту Находка и ему необходимо осуществить второй платеж. Текущий телефонный зво_нок, а также последующие звонки на мобильный телефон истца, подтверждаются выписками телефонной связи за июль 2011 года, предоставленными оператором ООО «». ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен второй платеж в кассу предприятия ответчика. В этот же день сотрудник департамента логистики ответчика подал декларацию на товар путем электронного декларирования в ТП Морской порт Находка, в связи с чем в 15 часов 19 минут ответчиком был сделан второй телефонный зво_нок на мобильный телефон истца, в котором было подтверждено, что передача товара будет осуществляться в срок, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ товару был присвоен статус «Выпуск разрешен», о чем свидетельст_вует проставленная печать на декларации. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, товар разрешен к вывозу из ТП Морской порт Находка и был доставлен на территорию склада ответчика, что подтверждается печатью копии документа Billoflading (коносамент) №. а также расходным ордером №И от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу импортного груза, выданные ОАО «». В обговоренный срок истец за товаром не приехал, несмотря на то, что в п. 4.2 договора предусмотрена обязанность истца принять товар в течение 5 рабочих дней с момента прибы_тия товара на склад ответчика. На шестой рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут был осущест_влен телефонный звонок истцу, в котором истец пояснил, что не желает забирать товар вви_ду отдаленности места проживания от . А также он хочет, чтобы ему были оказа_ны дополнительные услуги бронировки и шумоизоляции товара в департаменте сервиса. В этот же день сотрудником департамента сервиса ответчика были подготовлены все необхо_димые документы для проведения дополнительных услуг и отправлены на электронный ад_рес истца для согласования и подписи. В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено до_говором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается испол_ненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар счита_ется предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному дого_вором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Полагает, что истец в полном объеме владел всей информацией и имел возможность за_брать купленный товар в месте нахождения. В спецификации №, являющейся приложени_ем № к договору, нет указаний на комплектацию по категории шумоизоляции и брониров_ки, следовательно, только истец, как собственник товара, мог им распоряжаться, а именно воспользоваться установкой дополнительных услуг тонировки и шумоизоляции автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение № к договору и подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что с момента передачи товара все условия дого_вора считаются выполненными, истец претензий не имеет к ответчику. В своем исковом за_явлении истец не оспаривает тот факт, что он подписывал дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Следовательно, акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи им тоже был подписан, и товар фактически был передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок выполнения дополнительных услуг был согласован с истцом не ранее «30» августа 2011 г., а также по просьбе истца, что у него будут сложности с осущест_вление постановки на учет автомобиля в ГИБДД , был подписан еще один акт приема-передачи к Договору и паспорт транспортного средства от «30» августа 2011 , что ответчик должным образом выполнил свою обязанность согласно заклю_ченному договору купли-продажи автомобиля. Вина ответчика отсутствует ввиду того, что истец в срок отказался принять товар. Факт причинения морального вреда не подтверждается никакими доказательствами ист_ца.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Пункт 5 данной статьи предусматривает, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п 2.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № товар передается покупателю на складе продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ
При этом пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность покупателя принять товар в течение 5 рабочих дней с момента прибытия товара на склад продавца.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Как установлено в судебном заседании автомобиль , являющийся предметом договора, прибыл в порт Находка ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ находился на складе продавца, что подтверждается таможенными документами.
О фактах прибытия товара в и о готовности его к передаче на складе продавца покупатель был извещен по телефону , указанному в договоре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается детализацией телефонных переговоров за июль 2011 года ООО «», и фактом внесения покупателем второго платежа за автомобиль в соответствии с п. 3.5 Договора.
Таким образом, автомобиль был готов к передаче на складе продавца, и покупатель был осведомлен о готовности товара к передаче в срок, определенный в договоре.
Довод истицы о том, что согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и записи в паспорте транспортного средства о дате продажи, товар ей был передан только ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, так как продавцом товар был подготовлен к передаче в установленный срок, а нарушение сроков передачи автомобиля произошло по вине покупателя.
Также судом не принимается довод истицы о том, что передача ей паспорта ТС, копии ГТД, гарантийной книжки и инструкции по эксплуатации на русском языке ДД.ММ.ГГГГ и неотправка данных документов ответчиком в ее адрес экспресс-почтой в течение 1 дня с момента поступления 100% оплаты за товар свидетельствуют о нарушении срока передачи товара.
Согласно п. 2.3. договора продавец передает на своем складе в или направляет экспресс-почтой покупателю в течение 1 рабочего дня с момента поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет продавца, но не ранее дня окончания таможенного оформления товара в порту Находка, следующие документы: паспорт ТС, копию ГТД, гарантийную книжку и инструкцию по эксплуатации на русском языке. При этом тот факт, что указанные документы не были направлены покупателю экспресс-почтой в определенный срок, свидетельствует только о нарушении условий п. 2.3 договора продавцом и не может являться доказательством нарушения срока передачи автомобиля.
Кроме того, согласно наряд-заказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № покупателем были заказаны дополнительные услуги по шумоизоляции, бронированию и тонировке автомобиля, т.е. осуществлены действия по распоряжению своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Это свидетельствует о вступлении к этому моменту истицы в права владения, пользования и распоряжения автомобилем, что в соответствии с п. 1.2 договора возможно только после передачи товара от продавца к покупателю.
При этом суд не соглашается с доводами представителя истицы о том, что данные документы являются сфальсифицированными. Данные наряд-заказы с подписями истицы поступили в электронном виде с ее адреса электронной почты. Услуги, указанные в наряд-заказах, не входили в комплектацию автомобиля, предусмотренную договором и спецификацией №, были без возражений приняты и оплачены истицей в полном объеме, в том числе в процессе приемки доп. услуг по бронированию истицей делались замечания по качеству произведенных работ. Вышеизложенное свидетельствует о том, что дополнительные услуги действительно заказывались истицей отдельно, осуществлены по ее указанию и были ею приняты.
Также суд не принимает довод истицы о том, что на ее имя зарегистрирован только один номер телефона а номер , по которому продавцом производились уведомления, ей не принадлежит.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Реквизиты сторон являются условиями договора, которые указываются сторонами при его заключении.
При заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № покупателем были предоставлены свои реквизиты, в том числе телефон . Таким образом направление продавцом уведомлений по данному телефону является правомерным и обоснованным. Кроме того, телефонный номер, по которому ответчик уведомлял истца о прибытии товара на склад, указан в исковом заявлении, как телефонный номер истицы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № выполнены ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку передачи товара отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как в данном случае ответчиком не были нарушены права потребителя (истицы) у суда отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца.
Председательствующий:
