НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 20.06.2014 № 2-2215/14

Дело № 2-2215/14РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 июня 2014 года г. Владивосток

 Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

 председательствующего судьи Струковой О.А.,

 при участии истца В.Ю.А.

 при участии представителя ответчика С.А.В.

 при секретаре Поп Н.П.,

 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильчука Юрия Анастасьевича к ООО «Сахалининвестморе» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.07.2013 года был принят в ООО «Сахалининвестомре» на должность боцмана МПБ «Дальмос». Уволен по собственному желанию 31.12.2013 года. За время работы на судне ему была начислена, но не выплачена заработная плата. На неоднократные обращения в администрацию компании о сроках выплаты заработной платы, ответа он так и не получил, хотя экипажу, несущему стояночную вахту в п/п Находка на МПБ «Дальмос» заработная плата начислялась постоянно раз в месяц с учетом компенсационных и других выплат. Расчет с ним при увольнении не был произведен в полном объеме, сумма задолженности ему не известна, так как расчетный лист при увольнении на руки не был выдан. По контракту заработная плата составляет 50000 рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате, обязать ответчика выдать расчетный лист по заработной плате, обязать выплатить проценты за несвоевременное выполнение обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

 В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, уточнил, что сумма задолженности по заработной плате ему не известна, так как Общество уклоняется от предоставления ему такой информации и от выдачи ему расчетного листа. Последние начисления по заработной плате были произведены ответчиком на банковскую карточку в ноябре 2013 года.

 Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так как о последнем начислении заработной платы истцу стало известно в ноябре 2013 года, что так же не оспаривается истцом.

 Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании, В.Ю.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Сахалинивестморе» с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в должности матроса-плотника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8).

 В то же время, в соответствии со справкой о стаже работы на судне, В.Ю.А. был принят в компанию ООО «Сахалининвестморе» на судно «Дальмос» на должность боцмана (л.д. 7). Общий стаж работы на судне составил пять месяцев.

 По словам истца фактически он исполнял работу матроса-плотника, это также не оспаривается представителем ответчика.

 По аналогичному трудовому договору среднемесячные начисления, включая все надбавки, выплаты и премию на должности матроса-плотника составляют 50000 рублей (л.л.9).

 В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 Как установлено в судебном заседании последние начисления по заработной плате были произведены ответчиком истцу на карту в ноябре 2013 года, данное обстоятельство не оспаривается истцом

 Исковое заявление о нарушении трудовых прав подано В.Ю.А. в суд 23.05.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

 В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

 Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока В.Ю.А. не заявлено, при таких обстоятельствах, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований В.Ю.А. без исследования фактических обстоятельств по делу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 197-198 ГПК РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования В.Ю.А. к ООО «Сахалининвестморе» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

 Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года.







 Судья Струкова О.А.