Дело № 2-337/2021
УИД № 25RS0003-01-2020-002500-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2021 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при участии представителя истца ФИО10
представителя ответчика ФИО11
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО14. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что её муж ФИО15. является собственником земельного участка <адрес> в СТСН «Отдых». В мае-июне 2018 года в Товариществе проводилась проверка приборов учета электроэнергии, в ходе которой было выявлено изменение в схеме подключения электроэнергии к их садовому домику. Данное нарушение было квалифицировано правлением СТСН «Отдых» как неучтенное потребление электроэнергии. В результате садовый домик истца был отключен от электроэнергии, собственнику назначен штраф в размере 50 000 рублей. 13.10.2018 решением правления СТСН «Отдых» председателем правления была избрана ФИО16 Ссылаясь на свою занятость, она предложила произвести оплату штрафа путем перечисления денежных средств с карты истца на ее карту с последующим оформлением платежных документов в бухгалтерии СТСН «Отдых». Двумя платежами она перечислила со своей карты на карту ФИО19 сумму 48 469 рублей. Однако документального подтверждения по оплате штрафа с оформлением платежных документов в бухгалтерии СТСН «Отдых» она не получила. 22.06.2019 на общем собрании СТСН «Отдых» ФИО17. была переизбрана, при этом ФИО18 отказалась передать финансовые и бухгалтерские документы СТСН «Отдых» вновь избранному председателю товарищества. Полагает, что денежные средства в сумме 48 469 рублей, перечисленные ею в качестве оплаты штрафа на карту ответчика, были присвоены ответчиком и являются неосновательным обогащением. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 317 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец является супругой владельца участка № 10 СТСН «Отдых» ФИО21 полагает, что представленные представителем ответчика в материалы дела финансовые документы в подтверждение доводам о том, что денежные средства, переведенные на карту ФИО20. в счет погашения штрафа и оплаты текущих платежей за электроэнергию, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не представлена кассовая книга за 2018, в которой бы были отражены все финансовые операции СТСН «Отдых», в том числе и поступления денежных средств от ФИО22
Представитель ответчика возражал против заявленных требований на основании письменного отзыва по иску, приобщенном в материалы дела, а так же на основании представленных доказательств, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО23 является владельцем садового участка № <адрес> в СТСН «Отдых».
Заявляя в суд настоящие требования, истец указывает, что в мае-июне 2018 года в Товариществе проводилась проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой было установлено неучтенное потребление электроэнергии, в том числе в отношении принадлежащего супругу истца садового домика, в силу чего Товариществом был начислен штраф в размере 50 000 рублей. Указанный штраф в размере 48 469 рублей, истец, как супруга владельца садового домика, оплатила бывшему на тот момент председателю Товарищества ФИО27 по её настоянию, путем перечисления с карты на карту с условием последующего оформления платежных документов в бухгалтерии СТСН «Отдых». Вместе с тем, платежные документы до настоящего времени не переданы, ФИО24 с 22.06.2019 председателем СТСН «Отдых» не является, при этом в бухгалтерии СТСН «Отдых» финансовые и бухгалтерские документы за 2018 года отсутствуют по причине не передачи их ФИО28. новому председателю. Полагает, что денежные средства, переведенные ФИО26. на карту ФИО25. в счет погашения штрафа и других текущих платежей присвоены ФИО29 то есть являются неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СТСН «Отдых» от 31.10.2018 председателем СТСН «Отдых» была избрана ФИО30
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в обязанности ФИО45 как председателя СТСН «Отдых» входил сбор денежных средств членов и собственников участков СТСН «Отдых», она выписывала квитанции, а денежные средства передавались в кассу СТСН «Отдых».
Протоколом общего собрания членов СТСН «Отдых» от 30.06.2018 года № 1 был зафиксирован факт того, что в ходе проведенной в марте-мае 2018 года проверки, было установлено безучетное потребление электроэнергии членами СТСН (владельцами участков), на потребителей (14 человек), имеющих установленный факт безучетного потребления электроэнергии, были составлены акты осмотра с фиксацией нарушений, ряд потребителей был отключен от электроэнергии, в том числе садовый домик истца.
На очередном заседании членов Правления, при обсуждении установленных нарушений, действуя в интересах добропорядочных пользователей электроэнергией, было принято решение сумму задолженности 696 287, 89 рублей в равных долях разделить между потребителями, у которых был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, а также обязать оплатить повторное подключение к электросети в размере 5000 рублей.
Факт неучтенного потребления электроэнергии со стороны владельца участка <адрес> стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, как и тот факт, что 07.11.2018 года истцом со своего счета на счет ответчика двумя платежами была переведена денежная сумма в общей сумме 48 469 рублей, как пояснил представитель истца, в качестве оплаты штрафа, платы за повторное подключение, текущую оплату электроэнергии и членских взносов за 2018 год.
Таким образом, при перечислении спорной суммы истцу было известно о наличии обязательств перед СТСН «Отдых» по погашению штрафа за потребление электроэнергии без надлежащего учета.
Перечисление со счета ФИО31. на счет ФИО32 денежной суммы в размере 48 469 рублей подтверждается чеками по операциям «Сбербанка» онлайн от 07.11.2018 года, историей операций по дебетовой карте ФИО33 выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО34
Решением общего собрания членов СТСН «Отдых» от 22.06.2019 председателем СТСН «Отдых» избрана ФИО35
На запрос представителя истца ФИО36. на имя председателя СТСН «Отдых» ФИО37. по поводу предоставления бухгалтерских документов, подтверждающих оплату ФИО38. штрафа за неучтенное потребление электроэнергии и повторное подключение в ноябре 2018 года, был дан ответ, что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены в связи с тем, что бухгалтерские документы за 2018 год не были переданы предыдущим Правлением.
В виду чего истец обратился в суд с названным иском, посчитав сумму в размере 48 469 рублей неосновательным обогащением ФИО39
Между тем, финансовые документы СТСН «Отдых» за 2018 год, начало 2019 года были переданы бывшей на тот момент председателем Товарищества ФИО40. в ООО «АУДИТ ДВ» для аудиторской проверки.
Факт передачи ООО «АУДИТ-ДВ» для проведения аудиторской проверки документов СТСН «Отдых» за 2-е полугодие 2018, 1-е полугодие 2019: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, ведомости приема платежей за потребленную электроэнергию, ведомости приема членских взносов, кассовая книга (2019), авансовые отчеты (2019), накладные, кассовые чеки, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, протоколы правления, приказы, заявления членов товарищества подтверждается договором оказания услуг №81/19 от 12.12.2019 и приложением к нему – описью передаваемых в прошитом и пронумерованном виде документов.
Также факт нахождения указанной документации в ООО «АУДИТ-ДВ» подтверждается вступившим в силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.11.2020 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель Товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; выдает доверенности без права передоверия.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).
09.06.2019 года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Отдых», оформленной протоколом № 9 от 09.06.2018 года, каких-либо нарушений финансово-хозяйственной деятельности со стороны ответчика не установлено.
Кроме того, со стороны ответчика представлены оригиналы приходно-кассовых ордеров № 32 от 10.11.2018 года на сумму 647 рублей на оплату электроэнергии, № 33 от 10.11.2018 г. на сумму 7822 рублей на оплату членских и целевых взносов, № 24д от 10.11.2018 г. на сумму 35 000 рублей на оплату неучтенной электроэнергии, № 25д от 10.11.2018 г. на сумму 5000 рублей на оплату повторного подключения. Всего сумма оплат составила 48 469 рублей, что соответствует перечисленной истцом сумме.
Данные приходно-кассовые ордера являются одним из основных доказательств со стороны ответчика, свидетельствующими об отсутствии у неё неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих отсутствие неосновательности обогащения, лежит на ответчике.
Суд отклоняет довод истца о том, что приходно-кассовые ордера, представленные ответчиком в материалы дела, являются документом первичной учетной документации кассовых операций и в полной мере не подтверждают внесение денежных средств в кассу Товарищества без регистрации данных операций в кассовой книге Товарищества, которая в данном случае в материалы дела не представлена, из чего следует, что приходно-кассовые ордера сфальсифицированы ответчиком.
При оформлении и учете кассовых операций садоводческие товарищества должны руководствоваться Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 г. № 40.
В соответствии со статьями 3, 5, 10 ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Поступление денежных средств от членов садоводческого товарищества (вступительные, членские и другие взносы) осуществляется в безналичном порядке либо уплатой денежных средств в кассу.
Прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира (п. 13 Порядка ведения кассовых операций).
В случае, когда садоводческое товарищество осуществляет наличные денежные расчеты в связи с реализацией товаров, работ или услуг, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в соответствии с которым при осуществлении садоводческим товариществом деятельности по реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет применение ККТ является обязательным.
Между тем, исключением из указанных положений является прием целевых поступлений в виде членских и других взносов, который осуществляется без применения ККТ, поскольку данные платежи не относятся к операциям, связанным с продажей товаров, работ, услуг.
По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Отдых», оформленной протоколом № 9 от 09.06.2019, следует, что прием и хранение денежных средств осуществлялось в комнате общего пользования. Денежные средства хранятся в двойном сейфе, ключ находится у ответственного лица – кассира. Прием денежных средств ведется по платежным ведомостям постатейно, вносится в членские книжки собственников СТСН «Отдых».
В представленных ведомостях уплаты членских взносов, оплаты платежей за потребленную электроэнергию учтены платежи на сумму 647 рублей на оплату электроэнергии, на сумму 7822 рублей на оплату членских и целевых взносов.
Также из протокола следует, что за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в кассу Товарищества поступили денежные средства в размере 2 017 975 рублей, из которых 246 927 рублей – возмещение неучтенной электроэнергии.
Наличие (отсутствие) в Товариществе кассовой книги за 2018 год судом не установлено, для аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Отдых» за 2018 год - начало 2019 год была предоставлена кассовая книга за 2019 год, само по себе нарушение бухгалтерского учета в Товариществе в виде не ведения кассовой книги в 2018 году не может являться подтверждением расходования денежных средств из кассы Товарищества.
Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что платеж в общем размере 48 469 рублей был перечислен ФИО41В. (супругой владельца участка № № в СТСН «Отдых») в счет оплаты штраф и текущих платежей, ответчиком представлены приходно-кассовые ордера, подтверждающие получение Товариществом спорных денежных средств, при этом, суд учитывает тот факт, что каких-либо повторных требований от Товарищества об уплате штрафа за неучтенное потребление электроэнергии в адрес ФИО44. не поступало, что не так же оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО42 к ФИО43 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.
Судья Струкова О.А.
