Дело № 12-262/19 РЕШЕНИЕ 15 мая 2019 года г. Владивосток Приморского края Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Базальт» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 г. №-И/12 директор ООО «Базальт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Базальт» ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании защитник ФИО1 - Игнатьева И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ООО «Базальт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.10.2018 г. №-И, были выявлены нарушения п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, п. 5.1 гл. 5 Положения «Об оплате труда работников ООО «Базальт», выразившиеся в несоблюдении сроков выплаты заработной платы работнику ФИО3 согласно дат, установленных в Положении об оплате труда (5-е и 20-е числа), заработная плата за первую половину сентября 2018 г. выплачена 19.09.2018 г. Выявленные административным органом нарушения требований трудового законодательства послужили основанием для привлечения директора ООО «Базальт» к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В качестве доказательств виновности директора ООО «Базальт» должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае приняты: акт проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№-И/1; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-И/6 и иные материалы дела. Вместе с тем, при проверке доводов жалобы и пояснений защитника в судебном заседании о невиновности директора ООО «Базальт» в совершении вмененного административного правонарушения и оценке доказательств, положенных в основу постановления по настоящему делу, учитывается следующее. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса РФ). В соответствии с п. 5.1 гл. 5 Положения «Об оплате труда работников ООО «Базальт» данное юридическое лицо приняло на себя обязательство своевременно выплачивать работникам заработную плату два раза в месяц не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца в кассе работодателя. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Базальт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили выводы о том, что выплата работнику ФИО3, с которым трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию, заработной платы за первую половину сентября 2018 г., а именно - 19.09.2018 г., Обществом нарушены требования ст. 136 Трудового кодекса РФ. С такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя ввиду следующего. Трудовой кодекс РФ не регулирует конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса. Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Такие разъяснения содержит письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 г. № 1557-6. Из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ не следует вывод о том, что перенос выплаты заработной платы на следующий месяц за расчетным противоречит требованиям указанных норм, поскольку этой нормой требование о выплате заработной платы за отработанный месяц не позднее дня его окончания не предусмотрено. В связи с изложенным выплата ООО «Базальт» работнику, с которым трудовые отношения прекращены 28.09.2018 г., аванса за фактически отработанную первую половину сентября 2018 г. – 19.09.2018 г., а также выплата заработной платы за сентябрь 2018 г. – 28.09.2018 г., то есть ранее сроков, установленных Положением «Об оплате труда работников ООО «Базальт», не свидетельствует о нарушении привлеченным к ответственности руководителем Общества положений ст. 136 Трудового кодекса РФ и, соответственно, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом иных выводов должностного лица о нарушениях трудового законодательства, которые бы вменялись директору ООО «Базальт» по результатам проведенной должностным лицом административного органа проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, обжалуемое постановление не содержит. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Базальт» ФИО1 подлежит отмене. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Базальт» состава вмененного административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Базальт» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Е.В. Логинова |
