Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4296/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.,
при секретаре Латышевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумчик ФИО7 к Романовой ФИО8 о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Наумчик А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.03.2011 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг в гражданском процессе, согласно которому Романова С.П. обязалась уплатить поверенному вознаграждение по договору в размере руб. после вынесения судом решения по ее трудовому спору. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2011 утверждено мировое соглашение по трудовому спору. Пунктом 3.1 Договора вознаграждение поверенного составляет руб. Поскольку после вынесения судебного решения ответчик оплату по договору не произвел, то на основании ст.ст. 309, 779 ГК РФ истец просил взыскать с Романовой С.П. руб. и расходы по уплате госпошлины в размере .
Представители истца Васильев А.Ю. и Строганова П.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что условия договора были оговорены с учетом ситуации по трудовому спору; процесс был длительным, договор является свободным. Просили иск удовлетворить.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между сторонами по делу 23.03.2011 заключен договор на осуществление защиты в гражданском процессе в Ленинском районном суде г. Владивостока по иску Романовой С.П. к ООО «Гранд-Плюс» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула. В соответствии с п. 2.1 договора личным исполнением поручения считается исполнение поручения адвокатом Наумчиком А.С. или сотрудником Коллегии Адвокатов «Международно-правовая служба» Васильевым А.Ю.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного по договору составляет руб. Оплата осуществляется после вынесения решения судом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2011 утверждено мировое соглашение по иску Романовой С.П. к ООО «Гранд-Плюс» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. Из определения усматривается, что представительство интересов истца в суде осуществлял Васильев А.Ю.
Суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по договору на осуществление защиты от 23.03.2011 г.
Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору на осуществление защиты от 23.03.2011, в связи с чем с Романовой С.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма вознаграждения по договору в размере руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. понесенные истцом, согласно предоставленной квитанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Наумчик ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 Петровны в пользу Наумчик ФИО11 рублей и судебные расходы рублей, а всего рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011.
Председательствующий:
