Первомайский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-628/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П. А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО10» об отмене приказов, об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, о взыскании заработной платы, об индексации заработной платы, о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО11» об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена «О восстановлении ФИО2 в должности начальника бюро Номер обезличен», о взыскании недополученной заработной платы, об индексации заработной платы, о компенсации причинённого морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что решением ... суда ... от Дата обезличена он был восстановлен на работе на указанном предприятии в должности начальника бюро Номер обезличен. Дата обезличена года работодателем издан Приказ Номер обезличен, на основании которого он восстановлен в должности с окладом 5 330 руб. без учета прошедшего повышения должностных окладов на предприятии с Дата обезличена. С момента назначения на должность и по настоящее время значительно занижен его должностной оклад, он фактически не допущен к исполнению трудовых обязанностей. Истец просил суд отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена, восстановить нарушенные права в части должностного оклада начальника бюро Номер обезличен, взыскать с ответчика недополученную заработную плату, индексацию заработной платы, а также компенсацию причинённого морального вреда.
Позже, ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО12» об отмене Распоряжения Номер обезличенДК от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании», взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что во исполнение решения ... суда ... от Дата обезличена ОАО «ФИО13» был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена о восстановлении его в должности начальника бюро Номер обезличен, однако данный приказ, по мнению истца, является незаконным, фактически с Дата обезличена по настоящее время он не допущен к работе, в связи с чем распоряжение о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена Номер обезличен является незаконным.
... суда ... от Дата обезличена гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям ФИО2 к ОАО «ФИО14» объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 3л.д. 123).
В судебном заседании от Дата обезличена ФИО2 изменил исковые требования. В соответствии с изменёнными исковыми требованиями истец просил суд: отменить Приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении; отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена о восстановлении его на работе в должности начальника бюро Номер обезличен; произвести увеличение должностного оклада с учетом коэффициента 1,33, с учетом индексации в 2,1249 раза с Дата обезличена и в 1,15 раза с января 2010, а также приравнять его должностной оклад к окладу руководителя основного структурного подразделения предприятия; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 1 123 628 руб. 32 коп.; взыскать с ОАО «ФИО15» невыплаченную заработную плату дней вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 373 456 руб. 07 коп., а также обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ социального налога на указанную сумму; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.; применить индексацию невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена; взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с Дата обезличена по Дата обезличена (т. 3л.д. 134). Кроме того, истец поддержал требования об отмене Распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании», взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика – ФИО3 признала исковые требования в части взыскания с ОАО «ФИО16» разницы в заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 47 136 руб. 57 коп., а также в части взыскания индексации в размере 2 837 руб. 56 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования искового заявления в части отмены Приказа Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении ФИО2 с должности начальника бюро Номер обезличен режимно-секретной службы ОАО ФИО18» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ), поскольку данный приказ был отменён Приказом генерального директора ОАО «ФИО17 ФИО4 от Дата обезличена Номер обезличен.
Ранее, вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене Приказа от Дата обезличена Номер обезличен (т. 3л.д. 275-277, 278-280).
В части требований искового заявления об отмене Приказа Номер обезличен от Дата обезличена о восстановлении на работе ФИО2 в должности начальника бюро Номер обезличен РСС, суд приходит к выводу, что указанные требования также были предметом судебного рассмотрения.
... суда ... от Дата обезличена ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене Приказа Номер обезличен от Дата обезличена. В мотивировочной части данного решения суда было указано, что истец был фактически допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей (т. 1л.д. 226-230). Определение Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена указанное решение было отменено лишь в части отказа в иске об отмене Приказа Номер обезличен от Дата обезличена в части установления размера оклада, а также в части установления размера оклада за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом индексации и компенсации морального вреда (т. 1л.д. 255-259).
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о необходимости отмены п. 1 Приказа генерального директора ОАО «ФИО19» ФИО4 от Дата обезличена Номер обезличен «О восстановлении ФИО2 в должности начальника бюро Номер обезличен» в части установления размера оклада в сумме 5 330 руб..
Вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена по иску ФИО2 к ОАО ФИО20» установлено, что с момента увольнения истца до момента его восстановления в ранее занимаемой должности заработная плата работников РСС ОАО «ФИО21» увеличилась в 1,33 раза. С учётом данного обстоятельства судом был произведён расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула с применением данного коэффициента (т. 1л.д. 33-40).
В то же время, при издании Приказа от Дата обезличена Номер обезличен администрацией предприятия не было учтено данное обстоятельство: оклад ФИО2 был установлен на прежнем (до увольнения) уровне (5 330 руб.), в то время как данный оклад при восстановлении ФИО2 в должности должен был составлять не менее 7 088 руб. 90 коп. (5 330 руб. ? 1,33).
Только Дата обезличена Приказом и.о. генерального директора ОАО «ФИО22» от Номер обезличен ФИО2 с Дата обезличена был установлен оклад в размере 7 090 руб. (т. 3л.д. 255).
Таким образом, за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученной заработной платы с учетом указанного повышения в 1,33 раза. Суд находит обоснованным расчёт, представленный ОАО ФИО23» (т. 3л.д. 194-195), и полагает необходимым взыскать с предприятия за указанный период в пользу истца 47 136 руб. 57 коп. (192 043 руб. 76 коп. (заработная плата с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, рассчитанная исходя из оклада истца в 7 090 руб. в месяц с учётом нахождения ФИО2 на больничном и в отпусках) – 144 907 руб. 19 коп. (фактически выплаченная предприятием заработная плата ФИО2 за период с мая 2008 по сентябрь 2009 года, исходя из оклада 5 330 руб.)).
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания неначисленных денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 1 123 628 руб. 32 коп., которые, по мнению истца, должны были выплачиваться ему в связи с тем, что оклады работников предприятия с Дата обезличена увеличились в 2,1249 раза, а с Дата обезличена - в 1,15 раза. В первом случае истцом не представлено каких-либо доказательств (приказов, штатных расписаний), свидетельствующих о повышении окладов на предприятии с Дата обезличена в соответствии с коэффициентом 2,1249 (представитель ответчика данное обстоятельство отрицает), и, кроме того, истцом пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для предъявления данных требований в суд (на данное обстоятельство указывает представитель ответчика в свои возражениях). Что же касается повышения оклада в 1,15 раза с Дата обезличена, то истцом также не представлено доказательств соответствующего повышения окладов на предприятии в январе 2010. Согласно пояснениям представителя ответчика, повышение окладов работников предприятия на 10 % произошло не Дата обезличена, а Дата обезличена. В подтверждение данных пояснений суду представлено штатное расписание, согласно которому оклад ФИО2 с Дата обезличена установлен в сумме 7 800 руб. (т.е. рост в 10 % к окладу в 7 090 руб.) (т. 3л.д. 257-260). В судебном заседании истец не отрицал, что указанное повышение заработной платы произошло в феврале 2010 года.
Более того, имеющееся в материалах дела штатное расписание Режимно-секретной службы ОАО «ФИО24» свидетельствует о том, что оклад начальника бюро Номер обезличен (должность ФИО2) в настоящее время составляет 11 200 руб. (рост в 1,579 раза к окладу 7 090 руб.) (т. 3л.д. 142-145). Указанное обстоятельство ФИО2 в суде не отрицается. При этом, исходя из штатных расписаний, оклад ФИО2 равен окладу начальника бюро секретного делопроизводства (равнозначное структурное подразделение в составе Режимно-секретной службы ОАО «ФИО25»). В связи с изложенным, довод ФИО2 о том, что его оклад в настоящее время дискриминационно занижен и должен равняться окладу начальника всей Режимно-секретной службы ОАО «ФИО26» (14 800 руб.), является необоснованным.
Относительно требований истца о взыскании с предприятия за период с мая 2008 года 45 % надбавки за работу со сведениями, отнесёнными к государственной тайне и ежемесячного премиального вознаграждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» порядок оформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми ФИО5.
В соответствии с п. 34 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан ФИО7 к государственной тайне, утвержденной ФИО8 ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличен, установлено в отношении граждан, которые свыше года после оформления им допуска по первой, второй или третьей форме не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении и на которых в течение года не затребованы карточки, действие допусков прекращается.
Поскольку ФИО2 был уволен из ОАО «ФИО27» Дата обезличена и с момента увольнения до момента восстановления в должности не работал с документами, имеющими гриф «секретно» или «совершенно секретно», действие ранее оформленных допусков ФИО2 прекратилось в силу закона.
В связи с отсутствием допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у ФИО2 с момента издания приказа Приказа от Дата обезличена Номер обезличен и до фактического оформления допуска по форме 3 (Дата обезличена (т. 3л.д. 167)) и по форме 2 (Дата обезличена (т. 3л.д. 166)), отсутствовали правовые основания для получения процентной надбавки за работу с секретными сведениями. Довод истца о том, что приказом о восстановлении на работе ему должна была автоматически восстановлена соответствующая форма допуска, не основан на законе. В то же время, согласно пояснениям ФИО2 после оформления в декабре 2009 и январе 2010 года форм допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, процентные надбавки за работу с указанными сведениями ему выплачиваются.
Переходя к оценке обоснованности требований истца о взыскании премиального вознаграждения, суд принимает во внимание, что исковые требования о взыскании с предприятия неначисленного и невыплеченного премиального вознаграждения начиная с мая 2008 ФИО2 заявил в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела Дата обезличена, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. С учётом применения данного срока суд по существу оценивает исковые требования по премиям за период с марта 2009 года по май 2010 года.
В соответствии с п. 2.3. Положения о премировании работников ОАО «ФИО28» от Дата обезличена работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не начисляется и не выплачивается до момента его снятия или истечения года со дня применения взыскания в соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ (т. 3л.д. 235-251).
Поскольку Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 3л.д. 16) и данное взыскание с истца не было снято, премирование ФИО2 с августа 2009 года по май 2010 года не производилось в силу указанного обстоятельства.
Согласно расчётному листу за апрель 2009 года ФИО2 была начислена премия л.д. 164). За февраль, март, май, июнь, июль 2009 года ФИО2 лишался премиального вознаграждения на основании ежемесячных Отчётов руководителя РСС ОАО ФИО29» ФИО6, в соответствии с которыми истец не выполнял план работы бюро Номер обезличен РСС (т. 3л.д. 168-193). Указанные отчёты были составлены в соответствии с п. 2.6. Положения о премировании работников ОАО «ФИО30» от Дата обезличена, и были утверждены генеральным директором ОАО «Радиоприбор» ФИО4.
В рамках настоящего дела истец не оспаривал отчёты руководителя режимно-секретной службы предприятия, являвшиеся основанием для депремирования. В то же время, у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений генеральным директором ОАО «Радиоприбор» ФИО4 в части лишения премиального вознаграждения ФИО2 за указанные периоды.
В рамках настоящего гражданского дела истец просит суд взыскать с ответчика 373 456 руб. 07 коп., которая была определена ко взысканию решением ... суда ... от Дата обезличена за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, указанная сумма уже фактически была выплачена ФИО2 (данный факт истцом в судебном заседании не оспаривается), в связи с чем, оснований для её повторного взыскания при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Довод истца о том, что ОАО «ФИО31» не перечислил в Пенсионный фонд страховые взносы на страховую часть и накопительную части трудовой пенсии за периоды 2006, 2007 и 2008 годов, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными корректирующими сведениями, направленными ОАО «ФИО32» в адрес ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ...у ..., для зачёта страховых взносов ФИО2 за период его нахождения в вынужденном прогуле (2006 – 2008 г.г.) (т. 3л.д. 198-200).
Суд также не находит оснований для удовлетворения доводов искового заявления об отмене Распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании» в соответствии с которым ФИО2 был объявлен выговор.
Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, при этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 35 ФИО8 суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О применении судами ФИО7 кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 6 должностной инструкции от Дата обезличена Номер обезличен, начальник 9 бюро подчиняется непосредственно начальнику РСС ОАО ФИО34» (т. 3л.д. 91-93). С данной должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен под роспись в августе 2003 года.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с планом работы РСС ОАО «Радиоприбор» на 3-ий квартал 2009 года, утверждённым начальником РСС ФИО6, начальнику 9 бюро - ФИО2 было поручено в срок до Дата обезличена разработать «Инструкцию пользователя при работе и обработке на ПЭВМ конфиденциальной информации» (п. 2 Плана). Указанный план был доведён до сведения ФИО2 Дата обезличена, о чём свидетельствует подпись истца на данном документе (данный факт ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривается) (т. 3л.д. 11).
В связи с тем, что ФИО2 в срок до Дата обезличена не разработал «Инструкцию пользователя при работе и обработке на ПЭВМ конфиденциальной информации», от него было затребовано письменное объяснение по факту данного неисполнения трудовых обязанностей (т. 3л.д. 87).
В письменном объяснении от Дата обезличена ФИО2 уведомил начальника РСС о том, что, по его мнению, он не допущен к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем не имеет возможности выполнить ранее данное поручение (т. 3л.д. 88).
Распоряжением Директора по кадрам ОАО «ФИО35» от Дата обезличена Номер обезличен начальнику бюро Номер обезличен ФИО2 объявлен выговор, в связи с тем, что он не разработал в установленный срок «Инструкцию пользователя при работе и обработке на ПЭВМ конфиденциальной информации».
В обосновании доводов о незаконности указанного приказа истец ссылается на то обстоятельство, что в третьем квартале 2009 года он не мог разработать указанную Инструкцию, поскольку администрацией ОАО «Радиоприбор» на него не был оформлен допуск для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
В то же время, согласно письменной информации Управления ФСБ по ... от Дата обезличена Номер обезличен, в соответствии с Инструкцией Номер обезличен от Дата обезличена конфиденциальная информация не относится к сведениям, составляющим гостайну, в связи с чем, для разработки «Инструкции пользователю при работе и обработке на ПЭВМ конфиденциальной информации» допуск к гостайне не требуется (т. 3л.д. 118).
Согласно Акту проверки от Дата обезличена Номер обезличен, проведённой Государственной инспекцией труда в ... по заявлению ФИО2, Распоряжение Номер обезличенДК от Дата обезличена «О дисциплинарном взыскании» издано в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ (т. 3л.д. 74-75).
Таким образом, ФИО2 имел возможность разработать соответствующую Инструкцию до Дата обезличена, вместе с тем, необоснованно не выполнил данное задание непосредственного руководителя, в связи с чем, с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, был в рамках действующего трудового законодательства привлечён к дисциплинарной ответственности. Оснований к отмене Распоряжения от Дата обезличена Номер обезличен у суда не имеется.
Ссылка истца в обосновании своей позиции на решение ... суда от Дата обезличена и определение Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена не верна, поскольку указанные судебные постановления отменены постановлением ...вого суда от Дата обезличена (т. 3л.д. 273-274).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата обезличена был фактически допущен администрацией ОАО «ФИО36» к исполнению трудовых обязанностей, получал заработную плату за отработанное время, пользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, получал от работодателя пособие по временной нетрудоспособности. При указанных обстоятельствах мнение истца, о том, что на него вообще не могут быть возложены какие-либо обязанности, связанные с исполнением трудового договора, не основаны на законе.
Как уже отмечалось выше, ФИО2 не выполнив задание непосредственного руководителя, допустил нарушения трудовой дисциплины, которые не связаны с нарушением режима хранения, использования и распространения сведений, составляющих государственную тайну или служебную тайну, в связи с чем, ссылки истца на Положение о государственной системе защиты информации в ФИО7 от иностранных технических разведок и её утечки по техническим каналам, утверждённое ФИО8 ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличен, являются необоснованными.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ФИО37» ФИО4 от Дата обезличена Номер обезличен директор по кадрам ОАО «ФИО38» была в праве подписывать приказы и распоряжения о привлечении работников к дисциплинарной ответственности за исключением руководителей структурных подразделений и их заместителей (т. 3л.д. 45-46). Бюро Номер обезличен, руководителем которого является ФИО2, входит в состав Режимно-секретной службы ОАО «ФИО39», что подтверждается штатным расписанием данного структурного подразделения (т. 3л.д. 257-260), при этом, истец не занимает должность руководителя либо заместителя руководителя РСС. Таким образом, директор по кадрам ОАО «ФИО40» ФИО9 Дата обезличена была вправе подписать распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2.
В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ОАО «ФИО41» не выплатило истцу 47 136 руб. 57 коп. за период с мая 2008 года по сентябрь 2009 года, данная сумма подлежит индексации с учётом роста потребительских цен. При расчёте суммы индексации суд использует сведения о росте индекса потребительских цен с мая 2008 года по май 2010, предоставленные по запросу суда Приморскстатом (т. 3л.д. 271-272), а также расчёт ответчика, касающийся размера задолженности по заработной плате (т. 3л.д. 194-195). В связи с изложенным, индексация будет составлять:
- за май 2008 года – 159 руб. 13 коп. (18,2 % ? 874 руб. 36 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июнь 2008 года – 545 руб. 09 коп. (17,2 % ? 3 169 руб. 18 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июль 2008 года – 572 руб. (16 % ? 3 575 руб. 04 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за август 2008 года – 391 руб. 58 коп. (15,4 % ? 2 542 руб. 75 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за сентябрь 2008 года – 1 043 руб. 81 коп. (14,9 % ? 7 005 руб. 46 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за октябрь 2008 года – 0;
- за ноябрь 2008 года – 829 руб. 54 коп. (13,3 % ? 6 237 руб. 18 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за декабрь 2008 года – 17 руб. 09 коп. (12,5 % ? 136 руб. 75 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за январь 2009 года – 431 руб. 70 коп. (11,8 % ? 3 658 руб. 51 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за февраль 2009 года – 272 руб. 98 коп. (9,7 % ? 2 814 руб. 24 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за март 2009 года – 179 руб. 59 коп. (7,1 % ? 2 529 руб. 47 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за апрель 2009 года – 160 руб. 09 коп. (5,6 % ? 2 858 руб. 79 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за май 2009 года – 128 руб. 21 коп. (4,8 % ? 2 671 руб. 00 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июнь 2009 года – 96 руб. 04 коп. (4,5 % ? 2 134 руб. 29 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июль 2009 года – 97 руб. 62 коп. (4 % ? 2 440 руб. 57 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за август 2009 года – 171 руб. 71 коп. (3,8 % ? 4 518 руб. 68 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика)).
Всего индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен составит 5 096 руб. 18 коп..
Поскольку ОАО «ФИО42» своевременно не произвело ФИО2 повышение размера заработной платы, а также с учетом наличия задолженности предприятия в сумме 47 136 руб. 57 коп., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена (данный период определён истцом в уточнениях к исковым требования (т. 3л.д. 134)):
- за май 2008 года – 168 руб. 81 коп. (8 % - ставка рефинансирования на Дата обезличена (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличену) / 300 ? 724 дня ? 874 руб. 36 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика (т. 3л.д. …));
- за июнь 2008 года – 586 руб. 50 коп. (8 % / 300 ? 694 дня ? 3 169 руб. 18 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июль 2008 года – 632 руб. 07 коп. (8 % / 300 ? 663 дня ? 3 575 руб. 04 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за август 2008 года – 428 руб. 53 коп. (8 % / 300 ? 632 дня ? 2 542 руб. 75 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за сентябрь 2008 года – 1 124 руб. 61 коп. (8 % / 300 ? 602 дня ? 7 005 руб. 46 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за октябрь 2008 года – 0;
- за ноябрь 2008 года – 899 руб. 82 коп. (8 % / 300 ? 541 день ? 6 237 руб. 18 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за декабрь 2008 года – 18 руб. 59 коп. (8 % / 300 ? 510 дней ? 136 руб. 75 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за январь 2009 года – 467 руб. 31 коп. (8 % / 300 ? 479 дня ? 3 658 руб. 51 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за февраль 2009 года – 338 руб. 45 коп. (8 % / 300 ? 451 день ? 2 814 руб. 24 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за март 2009 года – 283 руб. 30 коп. (8 % / 300 ? 420 дней ? 2 529 руб. 47 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за апрель 2009 года – 297 руб. 31 коп. (8 % / 300 ? 390 дней ? 2 858 руб. 79 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за май 2009 года – 255 руб. 70 коп. (8 % / 300 ? 359 дней ? 2 671 руб. 00 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июнь 2009 года – 187 руб. 25 коп. (8 % / 300 ? 329 дней ? 2 134 руб. 29 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за июль 2009 года – 193 руб. 94 коп. (8 % / 300 ? 298 дней ? 2 440 руб. 57 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика));
- за август 2009 года – 321 руб. 73 коп. (8 % / 300 ? 267 дней ? 4 518 руб. 68 коп. (разница в заработной плате по расчёту ответчика)).
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет составлять – 6 203 руб. 92 коп..
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ОАО ФИО43» по невыплате ФИО2 47 136 руб. 57 коп. были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ОАО ФИО44» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1 868 руб. 73 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Отменить пункт 1 Приказа генерального директора Открытого акционерного общества «ФИО45» ФИО4 от Дата обезличена Номер обезличен «О восстановлении ФИО2 в должности начальника бюро Номер обезличен» в части установления размера оклада в 5 330 руб..
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО46» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 47 136 руб. 57 коп., индексацию заработной платы в сумме 5 096 руб. 18 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6 203 руб. 92 коп., компенсацию причинённого морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 68 436 руб. 67 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО47» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 868 руб. 73 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
