Дело № 2-864/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Анциферовой О.Е., при секретаре: Шулико О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока к Никифорцевой Евгении Евгеньевне о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – УПФ по Первомайскому району г. Владивостоку) обратилось в суд с иском к Никифорцевой Е.Е. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, указав, что ответчице была установлена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью мужа ФИО5 Для назначения пенсии Никифорцева Е.Е. представила свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку с записью об увольнении. В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписала ответчица, она брала на себя обязательство безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты денежных средств из бюджета Пенсионного фонда и Федерального бюджета Пенсионным фондом запрашивается информация в отделе персонифицированного учета, подтверждающий факт работы или отсутствие таковой. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никифорцевой Е.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никифорцевой Е.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ответчица нарушила требования ст. 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых выплатах» - в период получения пенсии по случаю потери кормильца осуществляла трудовую деятельность, не уведомила Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. В связи с этим образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 103 руб. 14 коп. В связи с чем, в адрес ответчицы были направлены письма, информирующие о сумме переплаты, с просьбой о возмещении необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик в Пенсионный фонд не обратилась, не вернула незаконно полученную сумму пенсии. Таким образом, действиями Никифорцевой Е.Е. бюджету Пенсионного фонда РФ причинен ущерб в размере 52 103 руб. 14 коп. Просит взыскать с Никифорцевой Е.Е. в свою пользу незаконно полученную сумму пенсии в размере 52 103 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 763 руб. Представитель истца - ГУ УПФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Никифорцева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Согласно письменному отзыву на иск, истица с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию сумм, выплаченных ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ее мнение, об излишне выплаченных суммах истцу стало известно в месяц, следующим за месяцем работы. Считает, что взысканию подлежат суммы, переплаченные в качестве пенсии в период ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма переплаты за указанный период составила 1 465 руб. 78 коп. Также указала, что сумма в размере 52 103 руб. 14 коп. является для нее значительной. Просит в иске истцу о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме, превышающей 1 465 руб. 78 коп., отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением УПФ по Первомайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорцевой Е.Е. на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 руб. 84 коп В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Частью 6 приведенной нормы и пп. 8 п. 1 ст. 4 ФЗ № установлено, что социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам. В силу ст. 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Никифорцева Е.Е. обратилась УПФ по Первомайскому району с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца (смерти мужа ФИО5), указав, что в настоящее время она не работает, имеет на иждивении 3-х нетрудоспособных членов семьи. При назначении пенсии по случаю потери кормильца Никифорцева Е.Е. дала письменное обязательство безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, приостановление, продление их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о назначении пенсии. Как установлено в судебном заседании, на момент обращения с указанным заявлением Никифорцева Е.Е. не работала, имела на иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является умерший ФИО5 Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>» и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> Согласно акту об установлении переплаты пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу Никифорцевой Е.Е. установлена незаконная выплата пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в связи с уходом за ребенка, не достигшим возраста 14 лет в сумме 50 637 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением пенсионером п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": не известила о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии: осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты> Как следует из акта об установлении переплаты пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу Никифорцевой Е.Е. установлена незаконная выплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 1 465 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением пенсионером п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии: трудоустройство на работу в <данные изъяты> Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Никифорцева Е.Е. своевременно не сообщила о факте трудоустройства, ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена пенсия по потери кормильца в размере 1 465 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УПФ по Первомайскому району г. Владивостока в адрес Никифорцевой Е.Е. направлялись уведомления с предложением в добровольном порядке возместить излишне полученные денежные средства. Указанные сообщения были оставлено ответчицей без внимания. Доводы ответчицы о том, что данные уведомления она не получала, поскольку по адресу: <адрес> она не проживает, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность решить вопрос в досудебном порядке, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из заявления о назначении пенсии, указанный адрес был указан ответчицей в заявлении в качестве адреса ее места жительства, об изменении своего адреса ответчица в известность УПФ по Первомайскому району г. Владивостока не ставила. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Доводы ответчицы о том, что УПФ по Первомайскому району г. Владивостока частично пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании излишне выплаченной пенсии по потери кормильца суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное. Как следует из материалов дела, о том, что ответчице была необоснованно выплачена пенсия по потери кормильца за указанные истцом периоды, УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обращение ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока с иском ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Перечисление работодателем ответчицы установленных законом страховых взносов в Пенсионный фонд не свидетельствует о том, что истицу должно было стать известно о нарушении своего права через месяц после поступления данных отчислений. При этом, именно на ответчицу законом возложена обязанность сообщать в Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих изменение или прекращения влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Таким образом, с Никифорцевой Е.Е. подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края денежная сумма переплаты в размере 52 103 руб. 14 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 763 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Никифорцевой Евгении Евгеньевны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 52 103 руб. 14 коп. Взыскать с Никифорцевой Евгении Евгеньевны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока расходы по оплате госпошлины в сумме 1 763 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.04.2019 г. Судья: О.Е. Анциферова |
